Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А36-5174/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021 г.,

Решение в полном объёме изготовлено 26.07.2021 г.,


г. Липецк Дело № А36-5174/2021

«26» июля 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области г. Липецк


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ


заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» г. Брянск


при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 года);

от заинтересованного лица: не явился;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 14.07.2021 года представитель Управления поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области 28.10.2019 поступило обращение ФИО2 о нарушениях со стороны общества при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Авантаж», с третьими лицами без наличия надлежащим образом оформленного согласия должника ФИО2 на осуществление взаимодействия с третьими лицами.

ФИО2 заключил договор займа от 30.05.2019 № 5790299869, со сроком действия до 30.05.2024 с ООО МКК «Авантаж», в соответствии с заявлением о предоставлении займа от 20.01.2021 № 004483675 в размере 40 000 руб., по которому с 21.02.2021 у ФИО2 перед ООО МКК «Авантаж» образовалась просроченная задолженность. При этом ФИО2 в своем обращении указал на факты осуществления взаимодействия ООО «Контакт» с третьими лицами посредством телефонных переговоров.

ООО «Контакт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 1/20/32000-КЛ.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения заявителю необходимо совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: истребовать сведения и документы о факте заключения между ФИО2 и ООО МКК «Авантаж» (ОГРН: <***>) договора займа от 30.05.2019 № 5790299869 (транш на основании заявления ФИО2 от 20.01.2021 № 004483675), истребовать сведения, а также документы от ООО «Контакт» (ОГРН: <***>) об обстоятельствах взаимодействия общества с третьими лицами, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 перед ООО «Контакт» по договору займа от 30.05.2019 № 5790299869 (транш на основании заявления ФИО2 от 20.01.2021 № 004483675); истребовать сведения от ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН: <***>) об абоненте телефонного номера: +7 800 700 78 55, с которого осуществлялись телефонные переговоры на абонентские номера третьих лиц, заявителем 25.03.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 7/21/48000-АР в отношении неустановленных лиц.

Во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для проведения административного расследования, вынесенного заявителем (Управлением) в отношении ООО «Контакт» от 25.03.2021, исх. № 48907/21/12461, от ООО «Контакт» 30.03.2021 с адреса электронной почты: info@kontakt-bryansk.ru в адрес электронной почты Управления: opo@r48.fssp.gov.ru поступили сведения и документы о заключенном между ООО МКК «Авантаж» и ООО «Контакт» агентском договоре от 01.08.2020 № КА-1 о поручении на совершение действий по возврату просроченной задолженности ФИО2 по договору займа от 30.05.2019 № 5790299869 (транш на основании заявления ФИО2 от 20.01.2021 № 004483675), а также о фактах осуществления взаимодействия ООО «Контакт» с третьими лицами посредством телефонных переговоров: с ФИО3 25.02.2021 в 10:45 (по Московскому времени) на абонентский номер телефона <***>; ФИО4 28.02.2021 в 19:15 (по Московскому времени). В материалах ответа ООО «Контакт» содержатся 2 (две) аудиозаписи состоявшихся телефонных переговоров сотрудников ООО «Контакт» с третьими лицами (ФИО3, ФИО4), содержание которых направлено на возврат просроченной задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Авантаж» с использованием фраз и выражений: при переговорах с ФИО3 - «он (ФИО2) этот номер оставлял как свой контактный», «не могли бы Вы передать ему (ФИО2) наш номер», «для него (ФИО2) действуют индивидуальные условия», «если он (ФИО2) с Вами свяжется, тогда передайте ему (ФИО2) наш номер телефона»; при переговорах с ФИО4 - «звонок автоматический с целью клиентского обслуживания», «можно его (ФИО2) к телефону пригласить, Ваш номер телефона он (ФИО2) оставил как контактный, мы его (ФИО2) ищем», «можете передать ему (ФИО2) наш номер телефона». При этом в материалах ответа ООО «Контакт» содержатся документы, составленные ООО МКК «Авантаж» и подписанные 20.01.2021 ФИО2 (электронной подписью на сайте otlnal.ru) при предоставлении займа ФИО2 в рамках заключенного 30.05.2019 договора займа № 5790299869, а именно: индивидуальные условия договора займа «Ануитет» № 5790299869 от 30.05.2019, заявление о предоставлении займа и установлении лимита кредитования № 5790299869_004483675 от 20.01.2021, а также согласие на передачу (сообщение) третьим лицам информации о задолженности (приложение №1 к заявлению на предоставление займа № 004483675) от 20.01.2021.

В целях проверки того факта, что абонентский телефонный номер +7 800 700 78 55, действительно в период с 25.02.2021 по 28.02.2021 принадлежал ООО «Контакт», заявителем (Управлением) было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для проведения административного расследования от 25.03.2021 № 48907/20/12381 в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации». В своем ответе, исх. № ШК-03/27851-К от 02.04.2021 (вх. от 07.04.2021 № 21930/21/48000), ПАО «Вымпел-Коммуникации», подтвердило факт принадлежности абонентского телефонного номера +7 800 700 78 55 в период с 25.02.2021 по 28.02.2021 ООО «Контакт».

Из содержания ответа ООО МКК «Авантаж» исх. от 05.04.2021 № 4955 (вх. от 14.04.2021 № 22693/21/48000) заявителю (Управлению) на определение об истребовании сведений, необходимых для проведения административного расследования от 25.03.2021 № 48907/21/12463 следует, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 по договору займа от 30.05.2019 ООО МКК «Авантаж» уполномочило на осуществление взаимодействия с ФИО2 на основании агентского договора от 01.08.2020 № КА-1 ООО «Контакт» с 21.02.2021 (первый день просрочки исполнения договора, займа от 20.01.2021 №5790299869, 004483675) по 05.04.2021.

По данному факту заместитель начальник отдела правового, обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии со статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ 25.02.2020 в отношении ООО «Контакт» составил протокол об административном правонарушении № 7/21/48000-АП от 01.06.2021 года по основаниям. предусмотренным ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю и более шестнадцати раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (подпункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт 5 «б»).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соотвествии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскания и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (ч. 5 ст. 4),

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласие, указанное с п. 1 ч. 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотренные настоящей статьей, а также ст. 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласие ФИО2 на передачу (сообщение) третьим лицам информации о его задолженности (в случае ее возникновения у ФИО2) было получено 20.01.2021, то есть в то время, когда ФИО2 был заемщиком, а не должником. В данном случае по утверждению заявителя, имеет место злоупотребление правом, так как ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, вынужден был дать такое согласие, надеясь на то, что просроченной задолженности у него не возникнет.

Вместе с тем законодатель в части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не случайно установил возможность кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, только при наличии согласия должника, а не заемщика. Законодатель установил данную норму права с целью соблюдения баланса интересов кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, и должника. При возникновении просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, может предложить должнику дать свое согласие передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, его просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. В обмен за данное согласие должник вправе рассчитывать на реструктуризацию его просроченной задолженности и иные условия, выгодные для должника.

В этих же целях законодатель установил норму права (пункт 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), согласно которой направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия должника, а не заемщика, на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе № 7/21/48000-АП от 01.06.2021 г., нарушения ООО «Контакт» ч. 5. 6 ст. 4, ч. 3, 4. ст. 6, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полностью подтверждаются материалами дела (л.д. 11-200).

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Контакт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку оно сознавало противоправный характер своего действия (т.е. знало о необходимости соблюдения положений). Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по сбору платежей, что существенно нарушает права должника.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо доказательства объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований, обществом в материалы дела не представлены.

При этом, исходя из характера выявленных нарушений и условий, образующих событие административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного заинтересованным лицом правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению. Сумма штрафа подлежащего взысканию составляет 50 000 руб.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:


Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области

Банк получателя: Отделение Липецк г. Липецк

л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счёт: <***>

КБК: 32211601141019000140

ОКТМО: 42701000

КБК: 32211601141019000140

УИН 32248000210000007011


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин