Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А33-3156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года

Дело № А33-3156/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – НС» (ИНН 7721245730, ОГРН 1027721004816), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

об обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации,

в судебном заседании участвовали:

от истца до и после перерыва (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

ответчик в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – НС» (далее – истец, ООО «АЛЬЯНС – НС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о запрете использования для индивидуальных услуг «салоны красоты» и других однородных услуг на вывеске, внутреннем оформлении помещения, доменном имени, сети Интернет, словесное обозначение «Априори», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству РФ № 284644, обязании удалить вывеску и рекламные материалы, которыми сопровождается оказание услуг в салоне красоты, содержащие словесный элемент «Априори» по адресу: 660078, <...> для индивидуализации услуг «салоны красоты» и других однородных услуг, в том числе в сети Интернет:

- профиле социальной сети Вконтакте по ссылке: https://vk.com/apriori_club

- на сайте по адресу http://apriori24.ru/,

- профиле социальной сети Инстаграм по ссылке: https://www.instagram.com/salon_apriori24/

- сервисе отзывов «Фламп», проекта ООО «Дубльгис» https://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/apriori_salonkrasoty-985690699677482, на сервисах онлайн-карт

- ООО «Гугл» (Google) https://goo.gl/maps/4rKLhFfWp4BaTdkx9,

- ООО «Яндекс»

https://yandex.ru/maps/org/apriori//1134695215/?from=tabbar≪=92/855056%2С55.974884&source;=serp_navig&z;=19

- ООО «Дубльгис» (2GIS) https://go.2gis.com/c2s18f

обязании безвозмездно передать права администрирования доменным именем http://apriori24.ru/ обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – НС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва), взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 514 514,64 руб.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2021 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору доменных имен обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125252, <...>, эт. 2, ком. 4 аннулировать доменное имя «apriori24.ru», передавать права администрирования доменного имени «apriori24.ru» другому лицу, а также передавать доменное имя «apriori24.ru» другому регистратору.

Определением от 02.03.2021 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – НС» о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору доменных имен обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» аннулировать доменное имя «apriori24.ru», передавать права администрирования доменного имени «apriori24.ru» другому лицу, а также передавать доменное имя «apriori24.ru» другому регистратору.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал, пояснил, что каких-либо переговоров об урегулировании спора мирным путем не ведется, представитель ответчика на связь не выходил.

В судебном заседании суд исследовал сайт ответчика и ссылки, которые указал истец в просительной части иска, посредством сети «Интернет».

Представитель истца просил рассмотреть дело по существу.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, вместе с тем счел возможным объявить перерыв в судебном заседании.

Протокольным определением от 03.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10.06.2021.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2021 в 16 час. 06 мин. с участием представителя истца (в режиме онлайн-заседания).

В материалы дела от истца поступили дополнительные сведения о том, что ответчик не предпринимал попыток урегулировать спор.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 10.06.2021.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела после перерыва в его отсутствие.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2021 в 17 час. 15 мин. без участия сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении объема) исковых требований, согласно которому истец просит:

1) запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, место жительства: 660006, <...> использовать для индивидуализации услуг «салоны красоты» и других однородных услуг на вывеске и внутреннем оформлении помещения, расположенного по адресу: 660078, <...>, доменном имени «apriori24.ru», сети «Интернет», словесное обозначение «Априори», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству РФ №284644.

2) обязать удалить вывеску и рекламные материалы, которыми сопровождается оказание услуг в салоне красоты, содержащие словесный элемент «Априори» по адресу: 660078, <...> для индивидуализации услуг «салоны красоты» и других однородных услуг, в том числе в сети Интернет:

• профиле социальной сети Вконтакте по ссылке: https://vk.com/apriori_club

• на сайте по адресу http://apriori24.ru/,

• сервисе отзывов «Фламп», проекта ООО «Дубльгис» https://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/apriori_salon_krasoty-985690699677482,

на сервисах онлайн-карт:

• ООО «Гугл» (Google) https://goo.gl/maps/4rKLhFfWp4BaTdkx9,

• ООО «Яндекс»,

https://yandex.ru/maps/org/apriori/1134695215/?from=tabbar≪=92.855056%2C55.974884&source;=serp_navig&z;=19,

• ООО «Дубльгис» (2GIS)

https://go.2gis.com/c2sl8f (https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/985690699677482?m=92.854829%2C55.974856%2F17&utm;_source=details&utm;_medium=widget&utm;_campaign=firmsonmap).

3) взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 514 514 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом принятого уточнения исковых требований.

От ответчика к судебному заседанию 10.06.2021 не поступили какие-либо ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Суд исследовал письменные материалы, сайт ответчика и ссылки, которые указал истец в заявлении об уточнении исковых требований, посредством сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс - НС» (далее – правообладатель) является обладателем исключительного права:

на товарный знак «АПРИОРИ», свидетельство РФ №284644, приоритет от 28.06.2004, дата регистрации: 18.03.2005, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 28.06.2024, в отношении услуг 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ): «бани турецкие; водолечение; грязелечение; имплантация волос; консультации по вопросам фармацевтики; маникюр, педикюр; лечение вакуумом; массаж; мезотерапия; парикмахерские; помощь медицинская; салоны красоты; солярии; татуирование; услуги психологов; физиотерапия; хиропрактика [мануальная терапия]; хирургия пластическая; цветотерапия;

на товарный знак «APRIORI», свидетельство РФ № 790352, приоритет от 10.05.2020, дата регистрации: 25.12.2020, дата истечения срока действия исключительного права: 10.05.2030 в отношении услуг 44 класса МКТУ: «бани; ваксинг; водолечение; грязелечение; депиляция; имплантация волос; консультации по вопросам фармацевтики; лечение вакуумом; маникюр; массаж; мезотерапия; парикмахерские; пирсинг; педикюр; помощь медицинская; салоны красоты; СПА салоны; солярии; татуирование; услуги визажистов; услуги косметологов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами; услуги психологов; физиотерапия; хиропрактика [мануальная терапия]; хирургия пластическая; цветотерапия».

Правообладатель использует зарегистрированный товарный знак в доменном имени https://www.aapriori.ru/, в рекламе на онлайн картах Гугл (Google), Яндекс, 2GIS, а также в наружной рекламе салона красоты, внутреннем оформлении помещения и маркетинговых материалах в помещении салона красоты по адресу: <...>.

Как указывает правообладатель, разрешение на использование зарегистрированного товарного знака ответчику он не предоставлял, однако ИП ФИО1 оказывает услуги салонов красоты по адресу: <...>, используя комбинированное обозначение, включающее также словесный элемент «Априори», сходное до степени смешения с товарными знаками №284644, 790352 как средство индивидуализации салона красоты в наружной рекламе, а также в сети Интернет:

-в доменном имени http://apriori24.ru/,

-профиле социальной сети Вконтакте https://vk.com/apriori_club ,

-сервисе отзывов «Фламп», проекта ООО «Дубльгис» https://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/apriori_salon_krasoty-985690699677482,

на сервисах онлайн-карт:

-ООО «Гугл» (Google) https://goo.gl/maps/4rKLhFfWp4BaTdkx9,

-ООО «Яндекс»

https://yandex.ru/maps/org/apriori/1134695215/?from=tabbar≪=92.855056%2C55.974884&source;=serp_navig&z;=19,

- ООО «Дубльгис» (2GIS) https://go.2gis.com/c2s18f.

(https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/985690699677482?m=92.854829%2C55.974856%2F17&utm;_source=details&utm;_medium=widget&utm;_campaign=firmsonmap).

Истец обращался к ответчику с просьбой о прекращении использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «АПРИОРИ».

Требования истца ответчиком не выполнены полностью, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в данном случае слово «АПРИОРИ» как самостоятельный товарный знак «словесное обозначение» не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку оно широко известно в определенном значении, поэтому, согласно пояснениям ответчика, у него есть все основания предполагать, что, если бы истец обратился в патентное бюро, что бы зарегистрировать слово «Априори» в качестве товарного знака, без словесных элементов «Академия красоты», «Центр красоты», «ЛОГОТИП» в виде смещенной влево буквы А, на разном цветовом фоне, то получил бы отказ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного до степени смешения обозначения в отношении товаров, работ или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Также в постановлении от 11.11.2008 по делу № 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон «О некоммерческих организациях»), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», далее - Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

В соответствии разъяснениями, указанными в пункте 158 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Принимая во внимание, что доменное имя не является объектом исключительных прав, а гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации, дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно пункту 159 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс - НС» (правообладатель) является обладателем исключительного права:

на товарный знак «АПРИОРИ» (фото №1 в исковом заявлении), свидетельство РФ №284644, приоритет от 28.06.2004, дата регистрации: 18.03.2005, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 28.06.2024, в отношении услуг 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ): «бани турецкие; водолечение; грязелечение; имплантация волос; консультации по вопросам фармацевтики; маникюр, педикюр; лечение вакуумом; массаж; мезотерапия; парикмахерские; помощь медицинская; салоны красоты; солярии; татуирование; услуги психологов; физиотерапия; хиропрактика [мануальная терапия]; хирургия пластическая; цветотерапия;

на товарный знак «APRIORI» (фото №3 в исковом заявлении), свидетельство РФ № 790352, приоритет от 10.05.2020, дата регистрации: 25.12.2020, дата истечения срока действия исключительного права: 10.05.2030 в отношении услуг 44 класса МКТУ: «бани; ваксинг; водолечение; грязелечение; депиляция; имплантация волос; консультации по вопросам фармацевтики; лечение вакуумом; маникюр; массаж; мезотерапия; парикмахерские; пирсинг; педикюр; помощь медицинская; салоны красоты; СПА салоны; солярии; татуирование; услуги визажистов; услуги косметологов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами; услуги психологов; физиотерапия; хиропрактика [мануальная терапия]; хирургия пластическая; цветотерапия».

Правообладатель использует зарегистрированный товарный знак в доменном имени https://www.aapriori.ru/, в наименовании профиля социальной сети Инстаграм https://www.instagram.com/apriori_krasota/, в рекламе на онлайн картах Гугл (Google), Яндекс, 2GIS, а также в наружной рекламе салона красоты, внутреннем оформлении помещения и маркетинговых материалах в помещении салона красоты по адресу: <...>.

Обстоятельства использования ответчиком изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждаются исследованием контентного наполнения ресурсов, указанных истцом в иске и уточнении предмета иска.

Ответчик исковые требования не признал, не оспорил факт принадлежности ему доменного имени http://apriori24.ru и не оспорил факты использования словесного обозначения «АПРИОРИ» в указанных истцом местах и источниках.

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование словесного обозначения «АПРИОРИ» в указанных истцом местах и источниках.

Истец обращался к ответчику с просьбой о прекращении использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «АПРИОРИ».

Требования истца ответчиком не выполнены полностью, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

На основании пункта 43 Правил № 647, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При визуальном сравнении вывески и рекламных, информационных материалов, которыми сопровождается оказание услуг в салоне красоты ответчика, содержащих словесный элемент «АПРИОРИ», доменного имени ответчика с зарегистрированными за истцом товарными знаками, суд считает возможным установить их визуальное сходство, суд полагает, что они являются сходными до степени смешения с объектами исключительных интеллектуальных прав истца (на товарный знак «АПРИОРИ» по свидетельству РФ №284644 и на товарный знак «APRIORI» по свидетельству РФ № 790352).

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик занимаются однородной сферой деятельности, использование сходных до степени смешения обозначений представляет собой объективный риск смешения потребителями услуг различных производителей, а также может использоваться для привлечения внимания потребителей к оказываемым услугам в однородных видах деятельности по кругу потребителей и рынку сбыта.

Суд исходит из того, что при сравнении обозначений, акцент делается на тождественный словесный элемент «АПРИОРИ» («APRIORI»), который является сильным элементом обозначений и выполняет в них основную индивидуализирующую функцию.

Тем самым, данный словесный элемент, содержащийся в составе сравниваемых обозначений, определяет их как сходные по графическим, фонетическим и семантическим признакам.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что используемые ответчиком спорные обозначения являются сходными до степени смешения с охраняемыми обозначениями истца по названным выше свидетельствам в силу графического, семантическим и фонетического сходства таких обозначений.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, следовательно, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, фактически применив изображения товарных знаков истца в своей предпринимательской деятельности при оказании услуг; в предложениях об оказании услуг; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени.

Указанные действия нарушают исключительное право правообладателя на товарные знаки и являются незаконным использованием товарных знаков истца.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что слово «АПРИОРИ» как самостоятельный товарный знак «словесное обозначение» не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку оно широко известно в определенном значении. Исключительные права истца на товарные знаки зарегистрированы в установленном законодательством порядке, регистрационные записи не оспорены и являются действующими, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал письменные материалы, сайт ответчика и ссылки, которые указал истец в заявлении об уточнении исковых требований, посредством сети «Интернет».

Ответчик документально не опроверг и не оспорил факт использования им для индивидуальных услуг салона красоты и других однородных услуг на вывеске, внутреннем оформлении помещения, расположенного по адресу: 660078, <...>, доменном имени «apriori24.ru», сети Интернет, спорные словесные обозначения, не оспорил факт использования спорных словесных элементов для индивидуализации услуг салона красоты и других однородных услуг, в том числе в сети Интернет:

- профиле социальной сети Вконтакте по ссылке: https://vk.com/apriori_club,

- на сайте по адресу: http://apriori24.ru/,

- сервисе отзывов «Фламп», проекта ООО «Дубльгис» https://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/apriori_salonkrasoty-985690699677482, на сервисах онлайн-карт:

- ООО «Гугл» (Google) https://goo.gl/maps/4rKLhFfWp4BaTdkx9,

- ООО «Яндекс»

https://yandex.ru/maps/org/apriori//1134695215/?from=tabbar≪=92/855056%2С55.974884&source;=serp_navig&z;=19,

- ООО «Дубльгис» (2GIS) https://go.2gis.com/c2s18f.

(https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/985690699677482?m=92.854829%2C55.974856%2F17&utm;_source=details&utm;_medium=widget&utm;_campaign=firmsonmap).

В обоснование размера требуемой компенсации истец указал на следующие обстоятельства дела.

Ответчик использует в качестве средства индивидуализации словесное обозначение «Априори» не позднее, чем с марта 2013 года по данным отзывов на сайте сервиса ООО «Дубльгис» (2GIS) https://go.2gis.com/c2sl8f, содержании сайта минимум с февраля 2017 года по данным Вэбархива https://web.archive.org/web/20170612093225/http://apriori24.ru/, в доменном имени «http://apriori24.ru/» по данным сервиса http://www.whois-service.ru/ с февраля 2016 года.

По данным из разных источников, стоимость использования товарного знака салона красоты с многолетней историей и репутацией включает в себя паушальный взнос и ежемесячные платежи в размере 3-5% от выручки или в виде фиксированного платежа в сумме минимум 10 000 рублей ежемесячно.

Согласно штатному расписанию истца, услуги оказывают 19 мастеров (22 сотрудника всего, 2 администратора и один руководитель юридического лица).

Размер выручки в 2019 году составил 26 143 000 руб. или 114 662 руб. на одного мастера в месяц. В помещении ответчика работают 7 мастеров и два администратора.

В качестве понижающего коэффициента принято соотношение средней стоимости женской стрижки в обоих салонах 1700 р. (истец) и 850 руб. (ответчик, данные с сайта http://apriori24.ru/category/3/ «700-1000 руб.», то есть средняя стоимость составляет 850 руб.), соотношение 1700 к 850, рассчитывается по формуле 1700/850=2.

В итоге предполагаемая выручка ответчика в месяц рассчитана следующим образом:

1. 26 143 000 руб. / 19 (мастеров) / 12 (мес.) = 114 662 руб. – выручка на одного мастера в салоне красоты истца в месяц.

2. 114 662 руб. х 9 (мастеров) / 2 (коэфф. ср. стоимости стрижки) = 515 979 руб. – предполагаемая выручка в салоне красоты ответчика в месяц.

Таким образом, при заключении договора коммерческой концессии стоимость использования исключительного права истца может стоить ответчику 200 000 руб. единовременно, и 515 979 *3% = 15 479 руб. 37 коп. в виде ежемесячных платежей, что также является средним по стране размером платежа за использование исключительного права на товарный знак для салонов красоты.

Следовательно, сумма компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака за период 36 месяцев будет составлять (200 000 * 2 = 400 000) + (15 479,37 *36*2 = 1 114 514, 64) = 1 514 514 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Выполненный истцом расчет и сумму взыскиваемой компенсации ответчик не оспорил, соответствующее документальное обоснование и доказательства оплаты истцу указанной компенсации суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уточнения их предмета) в полном объеме, запрещает ответчику использовать для индивидуальных услуг салона красоты и других однородных услуг на вывеске, внутреннем оформлении помещения, расположенного по адресу: 660078, <...>, доменном имени «apriori24.ru», сети Интернет, словесное обозначение «Априори», обязывает ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить вывеску и рекламные материалы, которыми сопровождается оказание услуг в салоне красоты, содержащие словесный элемент «Априори», по адресу: 660078, <...>, для индивидуализации услуг салона красоты и других однородных услуг, в том числе в сети Интернет:

- профиле социальной сети Вконтакте по ссылке: https://vk.com/apriori_club,

- на сайте по адресу: http://apriori24.ru/,

- сервисе отзывов «Фламп», проекта ООО «Дубльгис» https://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/apriori_salonkrasoty-985690699677482, на сервисах онлайн-карт:

- ООО «Гугл» (Google) https://goo.gl/maps/4rKLhFfWp4BaTdkx9,

- ООО «Яндекс»

https://yandex.ru/maps/org/apriori//1134695215/?from=tabbar≪=92/855056%2С55.974884&source;=serp_navig&z;=19,

- ООО «Дубльгис» (2GIS) https://go.2gis.com/c2s18f.

(https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/985690699677482?m=92.854829%2C55.974856%2F17&utm;_source=details&utm;_medium=widget&utm;_campaign=firmsonmap).

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 514 514 руб. 64 коп. компенсации

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что судебные расходы от поддержанного истцом требования имущественного характера составляют 28 145 руб.; 6 000 рублей составляют судебные расходы от требований нематериального характера (запрет использования и обязание удалить); 3 000 руб. за рассмотрение судом заявления об обеспечении искового заявления, удовлетворенного судом апелляционной инстанции Постановлением от 16.06.2021.

Таким образом, на ответчика следует отнести 37 145 руб. судебных расходов по государственной пошлине (28 145 + 6 000 + 3 000).

Возврату истцу подлежит сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб. за неимущественные требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, использовать для индивидуальных услуг салона красоты и других однородных услуг на вывеске, внутреннем оформлении помещения, расположенного по адресу: 660078, <...>, доменном имени «apriori24.ru», сети Интернет, словесное обозначение «Априори».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить вывеску и рекламные материалы, которыми сопровождается оказание услуг в салоне красоты, содержащие словесный элемент «Априори», по адресу: 660078, <...>, для индивидуализации услуг салона красоты и других однородных услуг, в том числе в сети Интернет:

- профиле социальной сети Вконтакте по ссылке: https://vk.com/apriori_club,

- на сайте по адресу: http://apriori24.ru/,

- сервисе отзывов «Фламп», проекта ООО «Дубльгис» https://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/apriori_salonkrasoty-985690699677482, на сервисах онлайн-карт:

- ООО «Гугл» (Google) https://goo.gl/maps/4rKLhFfWp4BaTdkx9,

- ООО «Яндекс»

https://yandex.ru/maps/org/apriori//1134695215/?from=tabbar≪=92/855056%2С55.974884&source;=serp_navig&z;=19,

- ООО «Дубльгис» (2GIS) https://go.2gis.com/c2s18f.

(https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/985690699677482?m=92.854829%2C55.974856%2F17&utm;_source=details&utm;_medium=widget&utm;_campaign=firmsonmap).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – НС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 514 514 руб. 64 коп. компенсации, 37 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – НС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк (платеж включен в платежное поручение от 01.02.2021 № 40153407), дата операции: 29.01.2021 15:59:03.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева