Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-253204/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-253204/23-15-2036
06 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ФИО2; 2. ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– лично, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 400 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ФИО2 является автором и правообладателем музыкальных, литературных произведений и фонограмм популярных песен, что подтверждается выпиской из реестра произведений российских правообладателей, который ведет Российской авторской общество (РАО).

Как было установлено, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) разместил через интернет-магазин disco-mania.ru в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу 2 CD-дисков «ФИО2 – Коллекция 2MP3» (заказ № 5481 от 22.06.2023). Стоимость CD-диска (заказа) составила 500 руб.

При этом ФИО2 как правообладатель не давал у своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ литературных, музыкальных произведений и фонограмм.

Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО2 осуществлялась без согласия правообладателя (автора), следовательно, является незаконной, а товар (в данном случае - CD-диск), реализованный без согласия правообладателя - контрафактным.

07.08.2023 Правообладатель ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) Договор № 23/5/4 уступки права требования, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на свои произведения и фонограммы.

Реализованный Ответчиком экземпляр CD-диска содержит 80 песен ФИО2, в каждой из которых содержатся по 4 самостоятельных объекта авторских и смежных прав (музыкальное произведение, литературное произведение, исполнение, фонограмма).

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права на 320 объектов (80 песен Х 4 объекта авторских и смежных прав).

Руководствуясь принципом соразмерности, Истец считает разумным просить суд взыскать с Ответчика компенсацию ниже минимального установленного законом размера, то есть по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены.

Таким образом, размер компенсации составляет 400 000 руб.

10.08.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлениями о состоявшейся уступке права требования, с приложением копии Договора№ 23/5/4 от 07.08.2023 и с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ или Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальноq деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что ответчик разместил через интернет-магазин disco-mania.ru в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу 2 CD-дисков «ФИО2 – Коллекция 2MP3» (заказ № 5481 от 22.06.2023). Стоимость CD-диска (заказа) составила 500 руб.

Между тем, в материалы дела не представлен перечень музыкальных произведений права на которые нарушены, как в тексте искового заявления, так и среди приложений к нему отсутствует перечень музыкальных произведений использованных ответчиком в отношении которых заявлены исковые требования, также отсутствует расчет взыскиваемой суммы компенсации применительно к каждому из спорных аудио-произведений.

По договору уступки переданы права требования в отношении 80 песен, в то время исследовав приложенные CD-диски, суд установил что указанные электронные носители содержат 165 произведений (частично дублируются.

Учитывая отсутствие в материалах дела (тексте искового заявления и приложений к нему) конкретного перечня произведений за нарушение прав на которые предъявлены исковые требования, суд определением от 09.01.2024г. перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, однако в судебные заседания 16.02.2024г. и 16.04.2024г. истец явку представителей не обеспечил, соответствующих пояснений не представил.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, единственная ссылка истца на договор уступки и приложения к нему, без конкретизации конкретных объектов авторских прав (в том числе идентификации произведений) в защиту которых заявлены исковые требования, не позволяет суду прийти к выводу об их обоснованности, учитывая что в случае удовлетворения иска в заявленном виде, решение суда не будет соответствовать принципам обоснованности и правовой определенности.

Указанная позиция суда, соответствует сложившей правовой позиции изложенной в многочисленной судебной практике по указанному вопросу, а именно в отношении необходимости конкретизации объектов исключительных прав в защиту которых заявляются соответствующие требования, принимая во внимание, что суд лишен процессуальной возможности формулирования правовой позиции, определения предмета и оснований исковых требований за истца.

На основании изложенного суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку как установлено судом, истцом не представлен перечень музыкальных произведений права на которые нарушены, как в тексте искового заявления, так и среди приложений к нему отсутствует перечень музыкальных произведений использованных ответчиком, также отсутствует расчет взыскиваемой суммы компенсации.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим кодексом и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные и вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия их надлежащего документального обоснования.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников