Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А07-2424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2424/21
г. Уфа
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 976 000 руб., неустойки в размере 382 592 руб

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 551 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.


при участии в судебном заседании:

от истца -ФИО2, удостоверение

от ответчика – не явились, уведомлены.


Акционерное общество "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" /далее - истец, АО "Башкирское СРСУ ПР" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" /далее – ответчик, ООО "Энергоучет" / о взыскании долга по договору № 19 от 13.03.2019 г. в размере 976 000 руб., неустойки за период с 24.12.2019 г. по 25.01.2021 г. в размере 382 592 руб.

ООО "Энергоучет" /далее – истец по встречному иску/ обратилось с встречным исковым заявлением к АО "Башкирское СРСУ ПР" /далее – ответчик по встречному иску/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 551 руб. 72 коп. по договору № 19 от 13.03.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 26 коп. за период с 27.01.2022 г. по 31.01.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.02.2022 г. встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сообщило о мотивированном отказе от приемки работ.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участи представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее —подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 19 от 13.03.2019 г., по которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора выполнить работы по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации пожаре па объекте «Школа на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак», а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 1.2.договора № 19 от 13.03.2019 г. содержание и объем работ определяются в согласованных сторонами сметах (Приложение №1).

Исходя из п. 2.1.договора № 19 от 13.03.2019 г. стоимость работ н условия ценообразования неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень смет, общая стоимость работ и условия ценообразования приведены в приложении №2.

Согласно п. 4.1 договора № 19 от 13.03.2019 г. начало выполнения работ - после выполнения отделочных (в т.ч. проведение электричества) работ на объекте, по письменному уведомлению Заказчиком о готовности объекта к проведению работ.

В соответствии с п. 4.2. договора № 19 от 13.03.2019 г. окончание работ - по согласованному графику

На основании п. 3.2.1.договора № 19 от 13.03.2019 г. за 3 дня до начала приемки работ Подрядчик должен известить уполномоченного представителя Заказчика о начале приемки этапа работ.

П. 3.2.2.договора № 19 от 13.03.2019 г. предусмотрено, что Заказчик осуществляет проверку качества работ, качества использованных материалов, порядок ведения исполнительной документации, в т.ч. общего журнала работ, журналов специальных работ, устранения замечаний, выданных Заказчиком при выполнении работ.

В силу п. 3.2.3.договора № 19 от 13.03.2019 г. Подрядчик при приемке этапа работ одновременно с формой КС-2 предоставляет Заказчику сметы с учетом выполненных работ в электронном виде в формате Гранд-Смета версии не ниже 5.0. на форме КС-2 указывается «приемка этапа работ»

В соответствии с п. 3.2.4.договора № 19 от 13.03.2019 г. только при условии подтверждения качества работ и использованных материалов, соответствия выполненных работ проектным и принятым решениям, надлежащего ведения и предоставления исполнительной документации в 3-х экземплярах на бумажном носителе, 1-н экземпляр в электронном виде, предоставления Подрядчиком смет с учетом выполненных работ в электронном виде Заказчик подписывает акты приемки этапа работ по форме КС-2.

На основании п. 3.2.5.договора № 19 от 13.03.2019 г. Подрядчик предоставляет счет-фактуру или УПД в течение 5 дней с момента подписания Заказчиком актов приемки этапов работ по форме КС-2. В случае несвоевременного предоставления УПД. Подрядчик обязан предоставить акты выполненных работ с исправленной датой. В этом случае работы будут считаться принятыми по дате исправленных актов выполненных работ.

Исходя из п. 3.3.1 договора № 19 от 13.03.2019 г. в случае если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные Подрядчик материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным Сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям настоящего договора, Заказчик возвращает Подрядчику неподписанный акт в течение 20 дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания. В этом случае работы считаются, непринятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков. Допускается оформление мотивированного отказа путем указания замечаний на акте, в этом случае, работы, которые указаны в акте и в отношении которых не выявлены замечания, считаются принятыми и

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что выполнил работы на сумму 1476000 рублей.(1363551 руб.72 коп. + 112448 руб.28 коп.). Ответчик выплатил 500 тыс. рублей платежным поручением №13 от 11 июля 2019 г.

06.12.2019г. письмом №150, ответчику было предложено истцом подписать акт выполненных работ №1477/14. К акту были приложены справка о стоимости и счет - фактура от 30.09.2019г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2021 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.3.1. договора подряда №19 от 13.03.2019г. (в случае если объем выполненных работ не соответствует объему, укачанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные Подрядчик материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным Сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям настоящего договора, Заказчик возвращает Подрядчику неподписанный акт в течение 20 дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания. В этом случае работы считаются непринятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

Допускается оформление мотивированного отказа путем указания замечаний на акте, в этом случае, работы, которые указаны в акте и в отношении которых не выявлены замечания, считаются принятыми и подлежащими оплате Заказчиком

Пунктами 3.3.2-3.3.5. договора № 19 от 13.03.2019 г., установлено, что Подрядчик, получивший от Заказчика мотивированный отказ от подписания акта или акт, подписанный с замечаниями, обязан:

-в случае согласия с замечаниями Заказчика в течение 5 дней направить письменное предложение Заказчику о сроке устранения выявленных недостатков, который не должен превышать 30 дней с момента получения Подрядчик мотивированного отказа или акта, подписанного с замечаниями. Если Заказчик в течение 3-х дней после получения предложения не направил свой возражения Подрядчику, считается, что стороны согласовали срок устранения замечаний, указанный в предложении Подрядчика:

-в случае несогласия с замечаниями Заказчика в течение 5 дней направить к Заказчику своего представителя, уполномоченного доверенностью, для составления совместного акта о выявленных недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки, причины их возникновения, порядок и сроки их устранения, сторона, на которой лежит обязанность по их устранению. В случае если стороны не пришли к согласию по данным вопросам, каждая из сторон вправе привлечь эксперта для подготовки заключения по спорным вопросам. Если обе стороны согласны с решением эксперта, недостатки устраняются в порядке, указанном в таком решении. Если какая-либо из сторон не согласна с решением эксперта, она вправе передать спор на разрешение суда. Расходы на привлечение эксперта несет Подрядчик. В случае если экспертом (а в случае несогласия Заказчика с решением эксперта, то судом), ответственность за выявленные недостатки будет возложена на Заказчика. Заказчик компенсирует Подрядчику расходы на привлечение эксперта.

Если Подрядчик не предпринял мер, указанных в п.3.3.1.. он обязан устранить выявленные Заказчиком недостатки в течение 15 дней после получения мотивированного отказа или акта, подписанного с замечаниями (п. 3.3.3.).

После устранения замечаний Подрядчик должен предъявить результат работ к приемке в порядке, указанном в разделе 3. «Порядок приемки работ» настоящего договора (п.3.3.4).

Согласно п.3.3.5. договора, если недостатки не были устранены в указанные сроки или сроки, дополнительно согласованные сторонами. Заказчик вправе по своему усмотрению:

-отказаться от исполнения настоящего договора в целом или в части, потребовать от Подрядчика возврата уплаченных за невыполненные или ненадлежащим образом выполненные работы, а также потребовать возмещения причиненных убытков:

-уменьшить цену выполненных работ на стоимость невыполненных или ненадлежащим образом выполненных работ. Цена считается уменьшенной с момента получения Подрядчик соответствующего уведомления. При этом Заказчик обязан подписать акт приемки в отношении работ, выполненных с надлежащим качеством, и оплатить их

-устранить недостатки своими силами и потребовать от Подрядчика возмещения понесенных расходов и причиненных убытков. При этом Заказчик обязан подписать акт приемки в отношении работ, выполненных с надлежащим качеством, и оплатить их;

-поручить устранение недостатков третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения понесенных расходов и причиненных убытков. При этом Заказчик обязан подписать акт приемки в отношении работ, выполненных с надлежащим качеством, и оплатить их.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.08.2015г. по делу № А40-97806/2013 в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012г. по делу №А56-30275/2010.

В материалы дела представлен мотивированный отказ№ 804 от 24.12.2019 г. ответчика от приемки работ по договору № 19 от 13.03.2019 г.

В отказе ответчик указал на фактическую невозможность использования результата работ -системы пожарной сигнализация и системы оповещения и эвакуации при пожаре на объекте «Школа на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне -Южный» г. Баймак» и их непринятие генеральным подрядчиком и конечным заказчиком, по мотиву того, что система в целом не выполняют свою превентивную функцию и не работает, а именно колонка звуковая настенная, номинальная мощность 3Вт. марка «АСР-03.1.2» в количестве 235 штук воспроизводит звук на очень низкой громкости, что не позволяет" обеспечить должную пожарную безопасность социально значимого объекта, в котором потенциально может располагаться более 240 несовершеннолетних детей. Обозначенные недостатки выявленные при приемке работ совместно с главным специалистом-экспертом отдела пожарного надзора инспекции государственного строительного надзора Государственного Комитета Республики Башкортостан по Жилищному и Строительному Надзору ФИО3, являются достаточным и правомерным основанием для отказа в приемке работ со стороны заказчика, с дальнейшим выполнением действий субподрядчиком согласно условиям договора.

Указанным отказом ответчик также предложил истцу устранить недостатки в течение 15 дней.

Ответчик указал, что генеральный подрядчик ООО «Ремстройцентр» письмом №622 от 09.06.2020г. сообщил об отказе в приемке работ по мотиву того, что он не мог пользоваться результатом работ и для завершения работ привлек стороннюю организацию.

В рамках дела № А07-695/2020 рассматривался спор по иску ответчика к генеральному подрядчику (ООО «Ремстройцентр») о взыскании задолженности в размере 10 720 212 руб. 16 коп. за монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021) первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Ремстройцентр» в пользу ООО «Энергоучет» взыскана сумма задолженности долга по договору субподряда в размере 1 831 736 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 428 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 21.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 111 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО «Ремстройцентр» удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО «Энергоучет» взыскано 2 344 807 руб. 81 коп. неустойки, 34 674 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 139 976 руб. 28 коп. на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу № А07-695/2020 оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, судом принимаются выводы, изложенные в решении по делу №А07-695/2020, которым в рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что монтажные работы по подключению противопожарных задвижек, по установке светозвуковых извещателей переполнения пожарного резервуара; демонтажные и монтажные работы кабельной продукции и оборудования в помещении диспетчерской; работы по автоматизации системы вентиляции, включая изготовление и монтаж шкафа управления задвижками, не выполнялись, поскольку акты КС-2 не подписаны со стороны заказчика, исполнительская документация отсутствует.

Также указанным решением установлено, что согласно письмам № 53 от 24.01.2020, № 56 от 27.01.2020 ответчик ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» неоднократно ставил в известность ООО «ЭНЕРГОУЧЕТ» о неработоспособности системы пожарной сигнализации с просьбой завершить работы и устранить недостатки.

Доказательствами наличия недостатков является также предписание Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от21.01.2020, в котором выявлено множество замечаний, в том числе и по монтажу пожарной сигнализации, из содержания которого установлено, что на 21.01.2020 не завершены работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы речевого оповещения, противопожарной шторы, не соблюдено расстояние между оповещателями и световыми приборами.

В решении по делу А07-695/2020 также установлено, что согласно предоставленным в материалы дела со стороны ответчика документам, устранением недостатков и завершением работ занималось ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР». Согласно локально-сметному расчету № 2020-03-02 ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» произвело работы на приведение системы пожарной сигнализации в рабочее состояние по замечаниям Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору. После устранения всех недостатков, 31.03.2020 по акту приемки в эксплуатацию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре № 01-ПС ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» сданы заказчику в исправном состоянии.

Таким образом, судом в решении по делу №А07-695/2020 сделан вывод о том, что АО "Башкирское СРСУ ПР" работы по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации пожаре па объекте «Школа на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак» были выполнены некачественно, у ответчика ООО «ЭНЕРГОУЧЕТ» указанные работы генеральным подрядчиком приняты не были, недостатки работ устранялись ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР».

На основании вышеизложенного, суд признает мотивированный отказ ответчика от приемки работ по договору № 19 от 13.03.2019 г. обоснованным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, что требования истца о взыскании долга судом не удовлетворению, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ также не подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 551 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического выполнение субподрядчиком работ согласно договору подряда №19 от 13.03.2019, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключённого договора, а факт выполнения работ по нему (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7).

ООО «ЭНЕРГОУЧЕТ» были перечислены ответчику по встречному иску денежные средства по договору № 19 от 13.03.2019 г. в размере 500 000 руб. платежным поручением № 13 от 11.07.2019 г.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал, что поскольку в рамках рассмотрения дела № А07-695/2020 со стороны ответчика - ООО «РЕМСТРОЙЦЕНТР» не оспаривалось последующее завершение работ на сумму 124 614 руб. 98 коп. (ЛСР 02-01-13 изм. СОТ сети охранного телевидения) и актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, подписанного уполномоченными лицами ООО «Энергоучет» и АО «БАШКИРСКОЕ СРСУ ПР» задолженность ответчика составляет 500 000,00 рублей, расчет будет следующим: 500 000,00 руб. - 112 448,28 руб. (выполненные работы по сетям охранного телевидения) = 387 551,72 руб.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что АО "Башкирское СРСУ ПР" работы по договору № 19 от 13.03.2019 г. надлежащим образом не выполнены, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 551 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по 31.01.2022 г. составила 451 руб. 26 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Следовательно требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 01.04.2022 и продолжению начисления после окончания срока моратория на начисление неустойки.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 976 000 руб., неустойки в размере 382 592 руб. - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 387 551 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 г. по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением периода, на который введен мораторий на начисление неустойки, в том числе законной, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 760 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева