Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А07-3547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3547/2020
г. Уфа
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 0268063389, ОГРН 1150280008218)

о взыскании основного долга в размере 183 483 руб. 66 коп., неустойки в размере 643 072 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании основного долга в размере 183 483 руб. 66 коп., неустойки в размере 643 072 руб. 31 коп.

Определением от 30.09.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.10.2020 09:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 г. между сторонами по делу заключен договор подряда №12-18г-303 (далее – договор), согласно которому Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по ремонту напольного покрытия складских помещений (далее по тексту - «работы») и сдать их результат Заказчику (истец) , а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Согласно п. 1.3 договора наименование (характеристика, объем) работ, количество применяемого материала, место выполнения работ и иные сведения устанавливаются в локальных сметных расчетах (далее по тексту — «ЛСР»), являющихся неотъемлемой частью Договора:

-ЛСР№91-29-17 «Бетонирование поверхности рампы склада здания Е-б. Складской цех»;

-ЛСР№91~27-17 «Бетонирование поверхности рампы склада здания Е-ба. Складской цех»;

-ЛСР№91-21-18 «Бетонирование поверхности рампы склада здания Е-6/2. Складской цех ОАО «СНХЗ»»;

-ЛСР№91-20-18 «Асфальтирование рампы с южной стороны с въездом на рампу, здание Е-ба. Складской цех»;

-ЛСР№91-18-18 «Ремонт асфальтового покрытия рампы и въездов в отсеки склада, здание Е-б/2. Складской цех»;

-ЛСР№91-23-18 «Частичный ремонт поверхности рампы, въездов на рампу и в отсеки, здание Е-б/3. Складской цех»;

В соответствии с п. 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

-Срок начала выполнения работ: 29.08.2018 г.

-Срок окончания выполнения работ: 15.10.2018 г.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость работ по Договору составляет 1 683 762(Один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 36 коп, в том числе НДС (18%) в размере 256 845 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб.11коп, в том числе:

5.1.1.стоимость работ, указанных в ЛСР№9Ь29-17, составляет 41 159руб.89коп, с учетом НДС (18%) в размере 6 278руб. 63коп;

5.1.2 стоимость работ, указанных в ЛСР№91-27-17, составляет 59 818руб,42коп, с учетом НДС (18%) в размере 9 124руб. 84коп;

5.1.3.стоимость работ, указанных в ЛСР№91-21-18, составляет 60 588руб.95коп, с учетом НДС (18%) в размере 9 242руб. 38кощ

5.1.4 стоимость работ, указанных в ЛСР№91-20-18, составляет 256 475руб.69коп, с учетом НДС (18%) в размере 39 123руб. 41коп;

5.1.5 стоимость работ, указанных в ЛСР№91-18-18, составляет 266 733руб.93коп, с учетом НДС (18%) в размере 40 688руб. 22коп;

5.1.1 стоимость работ, указанных в ЛСР№91-23-18, составляет 998 985руб.48коп, с учетом НДС (18%) в размере 152 387руб.61коп.

Указанные ЛСР рассчитаны в базовых ценах 2001г., для перевода в текущие цены применен коэффициент 5,7.

Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 5.2 договора заказчик производит оплату результатов работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

5.2.1 предоплату в размере 505 128 (Пятьсот пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 70 коп, в том числе НДС (18%) в размере 77 053 руб. 52 коп, на основании счета на оплату;

5.2.2 оставшуюся сумму - в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты, когда работы считаются принятыми Заказчиком, при условии предоставления Заказчику соответствующих счетов-фактур и оплаты Подрядчиком штрафов, предъявленных Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка работы осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями Сторон актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме №ОС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21,01.2003 г. №7, актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, утвержденных Постановлением Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ». Работа считается принятой Заказчиком с даты подписания Сторонами указанных документов без замечаний и получения Заказчиком исполнительной документации в соответствии с п. 2.2.7. Договора по всем пунктам смет, указанных в п. 1.3. Договора.

Во исполнение условий договора, в соответствии с п. 5.1-5.2 договора, истец перечислил ответчику денежные средства в счет предоплаты за работы на сумму 505 128 руб. 70 коп. по платежному поручению №3194 от 21.09.2018 г. (л.д.22).

Ответчиком работы по договору выполнены частично на общую сумму 321 655 руб. 04 коп., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (л.д.24-33).

Однако в установленные договором сроки ответчиком не были выполнены оставшиеся работы по договору в полном объеме.

Согласно п. 7.1,7.3 договора он может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по согласованию Сторон. Настоящий Договор, может быть, расторгнут соответствующей Стороной в одностороннем порядке в следующих случаях: Заказчиком - в случае задержки Подрядчиком начала производства работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от Заказчика.

В связи с невыполнением работ в установленные договором сроки (15.10.2018 г.) истец направил ответчику претензию №479-юр т 29.12.2019 г., в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №12-18г-303 т 23.08.2018 г. по п.2 ст. 715 и п.3 ст. 450 ГК РФ со дня получения настоящего уведомления, а также просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 183 473 руб. 66 коп., а также неустойку за просрочку выполнения работ в размере 343 072 руб. 31 коп. (л.д.12-14).

Ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

-Срок начала выполнения работ: 29.08.2018 г.

-Срок окончания выполнения работ: 15.10.2018 г.

Исследовав условия представленного договора подряда №12-18г-303 т 23.08.2018 г., суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 505 128 руб. 70 коп. по платежному поручению №3194 от 21.09.2018 г. (л.д.22).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. (п. 8.1. договора).

Согласно п. 7.1,7.3 договора он может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по согласованию Сторон. Настоящий Договор, может быть, расторгнут соответствующей Стороной в одностороннем порядке в следующих случаях: Заказчиком - в случае задержки Подрядчиком начала производства работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от Заказчика.

В связи с невыполнением работ в установленные договором сроки (15.10.2018 г.) истец направил ответчику претензию №479-юр т 29.12.2019 г., в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №12-18г-303 от 23.08.2018 г. по п.2 ст. 715 и п.3 ст. 450 ГК РФ со дня получения настоящего уведомления, а также просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 183 473 руб. 66 коп., а также неустойку за просрочку выполнения работ в размере 343 072 руб. 31 коп. (л.д.12-14).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом приведенных норм, договор подряда считается расторгнутым с 14.01.2020 года.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, доказательств выполнения работ на сумму 183 483 руб. 66 коп., либо доказательств возврата полученных денежных средств в размере 183 483 руб. 66 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору подряда №12-18г-303 т 23.08.2018 г. в полном объеме не исполнены, доказательств сдачи работ в полном объеме истцу не представлены, денежные средства в размере 183 483 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за не выполнение работ в сроки, установленные договором, в размере 643 072 руб. 31 коп. за период с 16.10.2018 по 29.12.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.6.9 договора в случае невыполнения Подрядчиком работ в сроки, согласованные Сторонами в п.3.1 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.5.1 Договора, за каждый день просрочки по письменному требованию Заказчика.

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку выполнения работ с учетом установленных п. 3.1 договора сроков окончания работ (15.10.2018 г.) составила за период 16.10.2018 по 29.12.2019 г. сумму 643 072 руб. 31 коп. по ставке 0,1 %.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 16.10.2018 по 29.12.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 643 072 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 183 483 руб. 66 коп., неустойку в размере 643 072 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 531 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова