Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А33-18892/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18892/2017
26 июля 2022 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2022 года по делу № А33-18892/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее – ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 марта 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 мая 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что суды в не полной мере установили и оценили все обстоятельства по существу жалобы. Конкурсный управляющий - ответственное лицо, которое имеет перечень полномочий, право распоряжаться имуществом банкрота только с целью вернуть все долги банкрота. Почти три года заявитель не может получить заработную плату, он так же лишен возможности получить полную и достоверную информацию о действиях, предпринятых конкурсным управляющим, для погашения задолженности перед ФИО1.

Отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы на действия конкурсного управляющего заявитель ссылается на то, что по состоянию на 06.09.2021 ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате и выплатам по окончательному расчету при увольнении на общую сумму 83 822 рубля53 копейки. С ноября 2019 года по ноябрь 2020 года ФИО1 неоднократно обращался к конкурсному управляющему с письменными заявлениями о предоставлении информации о мерах и действиях предпринятых для погашения имеющейся задолженности.

Ссылаясь на отчет конкурсного управляющего от 23.07.2021, заявитель указывает, что ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» имеет возможность погасить задолженность по заработной плате и денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, возникшую перед ФИО1, однако, конкурсным управляющим не предприняты меры, направленные на погашение требований кредиторов, в том числе задолженности перед ФИО1.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия доказательств неразумности поведения арбитражного управляющего, в результате которого нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 20.3, 60 Закона о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, влечет возникновение убытков, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего и его возражения, установив, что доказательством включения требования кредитора является выписка из реестра текущих платежей по состоянию на 24.02.2022; сведения о поступлении и расходовании средств конкурсной массы, в том числе, на кредиторов второй очереди отраженных в отчетах конкурсного управляющего и в выписках по банковским счетам организации; учитывая, что конкурсным управляющим выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы и распределению средств конкурсной массы в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, а так же проанализировав реестр текущих платежей, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что спорная задолженность ФИО1 учитывается, начиная с ноября 2018 года, при недостаточности средств конкурсной массы должника, пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим установленной очередности погашения требований кредиторов и прав заявителя жалобы как кредитора по текущим платежам второй очереди, в связи с чем правомерно признали жалобу кредитора необоснованной.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание положения статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что в данном случае арбитражным управляющим не допущены нарушения в рамках осуществления процедуры конкурсного производства должника, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2022 года по делу № А33-18892/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2022 года по делу № А33-18892/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова