Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А75-16153/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16153/2018
21 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Ямалтранссервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № Д-86907/18/84 (от Управления),

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Ямалтранссервис» (далее – заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (должник по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Управление ФССП явку своего представителя в судебное заседание обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (Управление ФССП) с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-140479/2014 ООО «ТК «Ямалтранссервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-140479/2014 выдан исполнительный лист от 29.06.2018 № ФС 024518297 о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. с должника: общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» в пользу взыскателя: ООО «ТК «Ямалтранссервис».

Конкурсным управляющим 02.10.2018 в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Полагая, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, конкурсный управляющий обратился в суд о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства в отношении общества.

Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закон № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

16.07.2018 заявителем посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 23.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 87625/18/86009-ИП в отношении ООО «АвтоАльянс» и взыскателю направлено (л. д. 35).

08.08.2018 в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление ООО «АвтоАльянс» о приостановлении исполнительного производства № 87625/18/86009-ИП на основании определения Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении исполнения по делу № А40-140479/2014 до окончания производства в суде кассационной инстанции (л. д. 38-41).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения по установлению имущества должника.

Таким образом, установлено, что отделом судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предпринимались все предписанные законом действия по исполнению требований исполнительного документа и неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок вызвано объективными причинами.

Вместе с тем, платежным поручением от 30.10.2018 № 309 ООО «АвтоАльянс» перечислило на депозитный счет ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 3 000 000 руб. для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-140479/2014.

08.11.2018 денежные средства по исполнительному производству были перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 736873 (л. д. 52-53).

Таким образом, требования по исполнительному листу Серия ФС № 024518297 в рамках исполнительного производства должником исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о незаконном бездействии со стороны ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства и несовершении исполнительных действий, не нашли своего подтверждения. Обязательства должника по исполнительному документу исполнены в полном объеме. Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствует.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова