Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-6257/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6257/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-СТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании 229285 руб. неосновательного обогащения, 2786,71 руб. неустойки за период с 09.04.2021 по 02.08.2021 по договору от 24.02.2021 № 124 (далее – Договор), а также 4827,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 23.11.2021, с их начислением до момента фактического исполнения обязательства, 408,24 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, предметом которого является изготовление, поставка 3 конструкций, в дальнейшем именуемых «изделия», их монтаж по адресу: <...>, лит. Б.

Согласно пункту 1.2 договора Покупатель поручает Поставщику выполнить работы, перечисленные в коммерческом предложении, а Поставщик принимает заказ и за обусловленное договором вознаграждение обязуется его выполнить в обусловленные сроки и на условиях, установленных договором, и коммерческом предложении. Количество, конфигурация, комплектация, виды и иные параметры изделий, стоимость изделий и работ, указываются в коммерческом предложении, которое является неотъемлемым приложением к договору. Сроки поставки изделий и сроки выполнения работ прописаны в настоящем договоре. Готовые изделия соответствуют требованиям нормативной документации на данную продукцию.

По п. 1.6. Договора стоимость изделий и работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 352747,54 руб.

В силу п. 2.1.3. Договора срок изготовления работ по настоящему договору 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае, если Поставщик нарушил срок изготовления или доставки продукции, он выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченной продукции за каждый рабочий день просрочки, но не более 8% от стоимости такой продукции. Убытки сверх суммы неустойки компенсации не подлежат.

По пункту 5.4. Договора в случае, если Поставщик нарушил срок выполнения работ, он выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченных работ за каждый рабочий день просрочки, но не более 8% от стоимости просроченных работ. Убытки сверх суммы неустойки компенсации не подлежат.

Платежным поручением от 10.03.2021 № 802 Компания перечислила Обществу Договору 229285,90 руб. аванса по.

Компания указала, что Общество работы в полном объеме надлежащего качества и в установленный срок не выполнило, акты приема-передачи работ не подписаны.

Частично выполненные работы не приняты Компанией в связи с наличием недостатков, результат выполненных работ не имеет для Компании потребительской ценности, поскольку срезаны (повреждены) грани болта под шестигранник; смещены прокладки, некоторые прокладки отсутствуют; на некоторых креплениях имеется ржавчина; стёкла смонтированы в разный уровень; некачественно нанесён герметик.

Компания направила Обществу претензию от 26.07.2021 № 554 СПК, в которой просила в течение 10 дней с даты получения претензии устранить недостатки, в противном случае будет вынуждена считать Договор расторгнутым на основании ст.ст. 523 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с существенным нарушением поставщиком сроков выполнения работ, с уплатой аванса и неустойки.

Ссылаясь на невыполнение Обществом работ в полном объеме, не устранение недостатков, Компания потребовала в претензии от 26.07.2021 возврата неосновательного обогащения и оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить названные требования повлекло обращение Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Перечисление Компанией по спорному договору Обществу 229285,90 руб. аванса подтверждается платежным поручением от 10.03.2021 № 802.

В письме от 03.08.2021 № 13 поставщик указал, что устранит недостатки в срок до 20.08.2021. При этом дооснащение конструкции козырька силиконовыми прокладками желаемого диаметра требует поставки изделий из Турции до 17.08.2021, поскольку в Российской Федерации в продаже и в остатке нет у поставщиков.

Общество пояснило, что 16.08.2021 все замечания по претензии от 26.07.2021 № 554СПК им устранены, доукомплектование конструкции выполнено.

Поставщик 31.08.2021 направил акт выполненных работ от 28.08.2021 № 47 на сумму 352 747,54 руб. на электронную почту office@spk-greencity.ru (указанный в договоре) и a.seledtcov@spk-greencity.ru, однако, он не подписан покупателем и не возвращен.

В судебном заседании представитель истца подтвердил переписку сторон в мессенджеер WhatsApp и по электронной почте.

После получения акта и сдачи работ Компания не заявило мотивированный отказ от их приемки.

Довод Компании о том, что 01.09.2021 в переписке в мессенджере WhatsApp покупатель заявил о том, что в акте не могут быть отражены материалы, должны быть указаны только работы, в связи с чем просил разделить на товарную накладную и акт, не свидетельствует о том, что работы по договору не выполнены, а указанные претензии не являются недостатками, освобождающими от оплаты работ.

Факт получения по электронной почте акта от 28.08.2021 № 47 Компания не отрицает, но считает, что не подлежит учету, поскольку направлен Обществом с электронного адреса, не указанного в договоре.

В данном случае электронный адрес поставщик в договоре не указал, однако Компания понимала, что получила сообщения от Общества, на которые сообщало ответы.

Пунктом 65 Постановления Пленума от от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено правило, согласно которому если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запретов по направлению документов и сообщений посредством любого оператора почтовой связи.

Суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и мессенджеров.

Довод Компании о том, что недостатки, на которые она указывала до получения акта выполненных работ, не устранены, не подтверждаются материалами дела, поскольку после получения акта покупатель их не заявил, приемку работ не осуществил, мотивированный отказ не направил.

Кроме того, указанные истцом в претензии от 26.07.2021 № 554 СПК недостатки конструкции, не препятствуют использованию конструкции по своему назначению, требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, не заявлял.

На основании изложенного, работы являются Обществом выполненными, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании 229285 руб. неотработанного аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 04.08.2021 по 23.11.2021 в размере 4827,57 руб., за период с 24.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты начислены на аванс, являются производным от аванса требованием, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Компания начислила 2786,71 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 09.04.2021 по 02.08.2021 (79 рабочих дней) на основании пункта 5.3 договора.

Исходя из пункта 2.1.3 договора, во взаимосвязи с пунктами 1.7 и 2.1.1 договора, работы подлежали выполнению в течение 30 рабочих дней с даты перечисления аванса в размере 229 285,90 руб., т.е. в срок по 20.04.2021.

По расчету суда неустойка за период с 21.04.2021 по 02.08.2021 составила сумму больше, чем предъявлено в иске, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с Общества 2786,71 руб. неустойки.

Истец заявил требования о взыскании почтовых расходов в сумме 208,24 руб. по направлению претензии и 200 руб. по направлению искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения расходов истец представил почтовые квитанции на суммы 204,64 руб. и 208,24 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично, пропорционально удовлетворенной части иска, в общем размере 4,82 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (ИНН: <***>) 2786,71 руб. неустойки, а также 4,82 руб. почтовых расходов, 91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.