Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-46691/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 ноября 2017 года

Дело №

А56-46691/2012


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Метелкина Вадима Николаевича представителя Плотникова Р.В. (доверенность от 04.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ST Трейдинг» Евстигнеева Д.С. (доверенность от 12.12.2016),

рассмотрев 21.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Метелкина Вадима Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А56-46691/2012 (судья Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-мясная компания «Санкт-Петербург», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, ОГРН 5067847159309, ИНН 7842339206 (далее - Компания).

Определением от 19.10.2012 в отношении, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Коммандитное товарищество «МТИ Фертрибсгезелльштафт мбХ&Ко» (KG MTI Vetriebsgesselschaft mbH&Co;), место нахождения: 20149, Германия, Гамбург, ул. Фрауенталь, д. 6, регистрационный номер HRB 85477 (далее – Товарищество), 21.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 668 956 руб. 82 коп.

Определением от 22.07.2013 заявление Товарищества удовлетворено.

Определением от 07.03.2014 в отношении Компании введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения задолженности Компании, административным управляющим назначен Бабенко И.В.

Решением от 03.03.2017 (резолютивная часть решения оглашена 25.01.2017) Компания признана банкротом, в отношении ее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Единственный участник Общества Метелкин Вадим Николаевич 19.05.2017 подал апелляционную жалобу на определение от 22.07.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, апелляционная жалоба Метелкина В.Н. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Метелкин В.Н. просит отменить определение апелляционного суда от 21.06.2017, направить дело в апелляционный суд на рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 22.07.2013 истек 22.05.2017, поскольку доверенность его представителю Плотникову Роману Валерьевичу на представление интересов в рамках дела о банкротстве Компании в ходе конкурсного производства выдана только 04.05.2017.

В судебном заседании представители Метелкина В.Н. и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ST Трейдинг» поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок для обжалования в апелляционном порядке определения от 22.07.2013 истек 05.08.2013.

Апелляционная жалоба подана Метелкиным В.Н. 19.05.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Метелкин В.Н. сослался на то, что его представитель Плотников Р.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, только с 04.05.2017, даты выдачи ему доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, представитель участников должника вправе представлять возражения относительно требования кредиторов и, следовательно, обжаловать принятое по результатам его рассмотрения определение в том числе и в процедуре наблюдения.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - это председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Метелкин В.Н. является единственным участником Компании с 30.04.2014, в связи с чем для его участия в деле о банкротстве избрание представителя не требовалось.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство Метелкина В.Н. о восстановлении пропущенного срока.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционная жалоба Метелкина В.Н. обоснованно возвращена апелляционным судом.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А56-46691/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Метелкина Вадима Николаевича - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко