Решение от 21 января 2020 г. по делу № А13-16386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16386/2019
город Вологда
21 января 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352817600174) о возложении обязанности провести демонтаж здания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат», общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом города Череповца,

при участии ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,



у с т а н о в и л:

Управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца (ОГРН <***>; далее – Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352817600174) о возложении обязанности провести демонтаж нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- металлические конструкции, пристроенные к северной стороне здания 11А и расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:171 (с его южной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по пр. Победы, площадью 4,2 кв.м;

- южная сторона здания 11А, а именно металлические конструкции, с внешней стороны, имеющие металлическую обшивку, расположены за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174 (с его северной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, площадью 14 кв.м;

- западная сторона здания 11А, а именно металлические конструкции, свнешней стороны, имеющие металлическую обшивку, расположены за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:168 (с его восточной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по пр. Победы, площадью 43 кв.м.

Определением суда от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» (далее – ООО «УК Новый Формат»), общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (далее – ООО «ЖК «Квартал»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет).

Истец, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Управление архитектуры заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

До принятия судом решения по делу истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд возложить на ответчика обязанность провести демонтаж здания по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0104009:173, а именно:

- с южной стороны здания 11А, а именно металлические конструкции, с внешней стороны, имеющие металлическую обшивку, расположенные за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174 (с его северной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, площадью 14 кв.м;

- с западной стороны здания 11А, а именно металлические конструкции, с внешней стороны, имеющие металлическую обшивку, расположенные за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:168 (с его восточной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по пр. Победы, площадью 43 кв.м.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, пояснил, что с момента признания за ним права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года по делу № А13-4213/2012 реконструкция здания не производилась.

ООО «УК «Северная» в отзыве на исковое заявление поддержало доводы Управления архитектуры, поскольку к северной стороне здания № 11А по ул. Вологодской, принадлежащего ответчику, пристроены металлические конструкции, часть которых расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401009:171, являющемся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по пр. Победы, ориентировочной площадью с южной стороны 4,2 кв.м. Общего собрания собственников помещений дома по данному вопросу не проводилось.

ООО «УК Новый Формат» в письменном заявлении сообщило, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании общего собрания собственников помещений от 10.12.2013, а в отзыве на исковое заявление требования Управления архитектуры поддержало.

ООО «ЖК «Квартал» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что выбрано в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (протокол от 20.01.2015).

Комитет в отзыве на иск заявленные требования поддержал, указал, что осуществляет полномочия по муниципальному земельному контролю в границах городского округа. В отношении ответчика проводились неоднократные проверки по соблюдению земельного законодательства, в ходе которых выявлены нарушения: использование земельного участка без правовых оснований, за которые Управлением Росреестра ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление позицию по существу заявленных требований не выразило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном 19 февраля 2007 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:173, площадью 227 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация здания, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0401009:168 (по адресу: <...>), 35:21:0401009:171 (по адресу: <...>) и 35:21:0401009:174 (по адресу: <...>), которые постановлены на государственный кадастровый учет 19 января 2004 года.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401009:173 расположено здание, 1-этажное, общей площадью 160,4 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0401009:366, местоположение которого: <...>, принадлежащее на праве собственности предпринимателю ФИО1 Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано 18 марта 2013 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 1999 года № ЧР 9080, акта приема-передачи от 20.08.1999, решения Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года по делу № А13-4213/2012, вступившего в законную силу 21 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года по делу № А13-4213/2012 удовлетворен иск предпринимателя ФИО1 к мэрии города Череповца о признании права собственности на самовольную постройку – здание, общей площадью 160,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера АА1. Данным решением установлено, что предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:0173, площадью 227 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация здания, по адресу: <...>, а также кирпичное строение – прачечная, площадью 25 кв.м, по адресу: <...>. ФИО1 без получения разрешительной документации произвел реконструкцию указанного здания, в результате чего создано здание, общей площадью 160,4 кв.м. Соответствие здания градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено заключением ООО «Техэксперт» с учетом письма от 29.06.2012 № 103/12.

Предъявляя настоящий иск, Управление архитектуры указало, что по результатам инструментальной съемки, проведенной специалистами отдела кадастровых съемок Управления архитектуры, и по результатам проверок, проведенных отделом муниципального земельного контроля Комитета, установлено, что фундамент, металлический каркас с обшивкой реконструированного здания, а также металлические конструкции, пристроенные к зданию, выполнены ФИО1 с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, а именно:

- к северной стороне здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, пристроены металлические конструкции, часть которых расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:171, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по пр. Победы, и занимают его ориентировочную площадь с южной стороны 4,2 кв.м;

- к восточной стороне здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, пристроены металлические конструкции, часть которых расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, и занимают его ориентировочную площадь с западной стороны 9,4 кв.м;

- южная сторона здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (а именно металлические конструкции, с внешней стороны имеющие металлическую обшивку) фактически расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, и занимают его ориентировочную площадь с северной стороны 14 кв.м;

- западная сторона здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (а именно металлические конструкции, с внешней стороны имеющие металлическую обшивку) фактически расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:168, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по пр. Победы, и занимают его ориентировочную площадь с восточной стороны 43 кв.м.

Истец также указал, что Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). Ответчику назначено наказание в виде штрафа (постановление о назначении административного наказания от 09.02.2015 № 11:21:32-38:15 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2015). При этом истец указанные документы в материалы дела не представил.

Также Комитет архитектуры в исковом заявлении указал, что ответчику Комитетом выданы предписаниями об устранении выявленных нарушений, которые также в материалы дела не представлены.

Специалистами отдела муниципального земельного контроляКомитета 11 января 2019 года проведено обследование земельногоучастка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:171, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по пр. Победы, части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:168, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по пр. Победы, в целях установления исполнения ФИО1 предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от 07.12.2017. По результатам обследования установлено следующее:

- металлические конструкции, пристроенные к восточной стороне здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ранее часть которых была расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, с территории земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174 (с его западной стороны) ФИО1 демонтированы. Часть территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, ориентировочной площадью 9,4 кв.м, ФИО1 освобождена, соответственно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 07.12.2017, ранее выразившегося в самовольном занятии и использовании ФИО1 части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, ориентировочной площадью 9,4 кв.м, ФИО1 выполнено;

- металлические конструкции, пристроенные к северной стороне здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:171 (с его южной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по пр. Победы, ФИО1 не демонтированы, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 07.12.2017, ранее выразившегося в самовольном занятии и использовании ФИО1 части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:171 (с его южной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 30 по пр. Победы, ориентировочной площадью 4,2 кв.м, ФИО1 не выполнено;

- южная сторона здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (а именно металлические конструкции, с внешней стороны имеющие металлическую обшивку) также фактически расположены за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174 (с его северной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 07.12.2017, ранее выразившегося в самовольном занятии и использовании ФИО1 части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:174 (с его северной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Вологодская, ориентировочной площадью 14 кв.м, ФИО1 не выполнено;

- западная сторона здания 11А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (а именно металлические конструкции, с внешней стороны имеющие металлическую обшивку) также фактически расположены за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173, на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:168 (с его восточной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по пр. Победы, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 07.12.2017, ранее выразившегося в самовольном занятии и использовании ФИО1 части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:168 (с его восточной стороны), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по пр. Победы, ориентировочной площадью 43 кв.м, ФИО1 не выполнено.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания, в результате чего часть конструкций здания расположена на земельных участках, не принадлежащих ответчику, с кадастровыми номерами 35:21:0401009:174 (с его северной стороны, площадью 14 кв.м), 35:21:0401009:168 (с его восточной стороны, площадью 43 кв.м), Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве правового обоснования заявленных требований Управление архитектуры указало статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года по делу № А13-4213/2012 признано право собственности предпринимателя ФИО1 на самовольную постройку – здание, общей площадью 160,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. При этом судом сделан вывод, что данное здание находилось в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:173.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

С учетом указанных норм права, предъявляя настоящее требование о сносе самовольной постройки, признаком которой является расположение объекта на чужих земельных участках, Комитет архитектуры должен доказать наличие у него прав на указанные земельные участки либо полномочий в соответствии с федеральным законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности спорных земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0401009:174, 35:21:0401009:168 находятся под многоквартирными жилыми домами, следовательно, в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов.

Доказательств того, что собственники уполномочили Комитет архитектуры на представление их интересов в суде и предъявление настоящего иска, истец не представил.

Кроме того, суд не может принять во внимание и ссылку истца на Положение об управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, утвержденное решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 01.12.2009 № 144, в пункте 4.22 которого предусмотрено полномочие Комитета архитектуры на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Указанное право предоставлено истцу только в отношении земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В исковом заявлении Комитет архитектуры не ссылался на нарушение объектом ответчика прав и охраняемых законом интересов других лиц и на создание им угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательства наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска, а также истцом не доказана обоснованность заявленных требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352817600174) о возложении обязанности провести демонтаж здания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова