Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А70-9064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9064/2019
г. Тюмень
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 1 556 220 руб. 17 коп., а также пени по день фактической уплаты денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (далее также – общество, ответчик) о взыскании неустойки в виде пени в размере 1 556 220 руб. 17 коп. за период с 27.09.2018 по 23.05.2019, а также пени (0,1%) на сумму 6 226 284 руб. с 24.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил п. 3.1. договора о совместной деятельности от 27.10.2016 в части распределения прибыли от результатов совместной деятельности, размер задолженности при этом установлен вступившим в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А70-17913/2017, указанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления и возражений на отзыв (л.д.4-6, 91-92).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество считается извещённым надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое общество обосновывает производственной занятостью при проведении комплекса работ и подготовке к встрече Губернатора Тюменской области, назначенной на 01.08.2019.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями был не согласен, считает, что срок действия договора окончился 27.09.20108, в связи с этим требование предпринимателя о взыскании пеней по договору является незаконным и необоснованным (л.д.88).

Согласно части 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (5).

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (ч. 4, 6 ст. 59 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное не представил, невозможность привлечения к участию в деле представителей для представления интересов не обосновал, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в связи с этим ходатайство ответчика Судом отклонено.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившими в законную судебными актами по арбитражному делу А70-17913/2017 установлены следующие фактические обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Между ИП ФИО1 (сторона 2) и обществом (сторона 1) подписан договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны объединяют свои усилия и обязуются совместно действовать по воспроизводству водных биологических ресурсов, выращиванию и выпуску рыбоводной продукции в водные объекты рыбохозяйственного значения по договорам искусственного воспроизводства в целях компенсации ущерба (пункт 1.1 договора о совместной деятельности).

Согласно пункту 2.1 договора о совместной деятельности стороны совместно участвуют в проведении работ по воспроизводству водных биологических ресурсов и осуществляют их совместное финансирование, а именно: - приобретают рыбную икру; - организуют и финансируют инкубацию икры; - организуют и финансируют перевозку водных биологических ресурсов к месту зарыбления; - проводят и финансируют работы по подготовке водоемов под зарыбление (очистка водоемов, установление завесок), содержание и охрану водоемов; - проводят работы по выпуску водных биологических ресурсов в объемах, установленных на основании договоров по воспроизводству водных биологических ресурсов, заключенных между ответчиком и заинтересованными лицами.

Стороны дополнительно к перечню совместных обязанностей, установленных в пункте 2.1 договора о совместной деятельности, определили перечень обязанностей, совершаемых сторонами от своего имени, но в интересах сторон договора (пункты 2.2, 2.2 договора о совместной деятельности).

Согласно пункту 2.2 договора о совместной деятельности сторона 1: ведет всю необходимую работу по оформлении документации в рамках совершения всех действий по настоящему договору, в том числе фиксирует зарыбление, выращивание, подсчет молоди, оформляет выпуск водных биологических ресурсов; заключает с соответствующими заинтересованными лицами договоры по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, оформляет все необходимые документы, принимает меры к получению оплаты от заинтересованных лиц, направляет полученную оплату (прибыль) на распределение между сторонами настоящего договора - участниками совместной деятельности; сторона 2 дополнительно к перечню совместных обязанностей: использует для совместной деятельности по настоящему договору водоемы, закрепленные за стороной 2; использует для совместной деятельности свои знания, опыт, деловые связи.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора о совместной деятельности полученная, в результате совместной деятельности прибыль в количестве 70% получает ответчик, а 30% получает истец, при этом оплата ответчиком в адрес истца осуществляется в течении семи дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Срок действия договора определен периодом с момента заключения -27.10.2016 до момента окончательного распределения прибыли, полученной от совместной деятельности (пункт 4.1 договора о совместной деятельности).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора предусмотрена пунктами 5.1 и 5.2 договора о совместной деятельности, на основании которых начисляется пеня в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора о совместной деятельности истцом выполнены следующие мероприятия: заключены с департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры договоры от 10.01.2017 № 86/00276, № 86/00279, № 86/00280 о приобретении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: озера без названия около реки ФИО4 (Янчуловская) в границах Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; реки без названия, правый приток реки ФИО5 до реки ФИО4 (Янчуловская) в границах Ханты -Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; осуществлен поиск и подбор поставщиков рыбоводной икры пеляди, что подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2016, составленным между обществом с ограниченной ответственностью «Варяг» и ответчиком о передаче последнему живой икры речной пеляди в количестве 56,2 миллиона штук на общую сумму 3 091 000 руб.; заключены от лица ответчика договор с обществом «Чебаркульский рыбзавод» об оказании услуг по инкубации икры на 2016-2017 года, что подтверждается актом приема икры в количестве 61,8 миллионов штук; актом приема-передачи личинок пеляди от 11.05.2017 в количестве 43 700 000 штук; получены разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в названных рыбопромысловых участков.

Для осуществления компенсации ущерба наносимого биоресурсам и среде их обитания хозяйственными работами, между акционерным обществом «Самотлорнефтегаз» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов путем выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от 21.06.2017№ СНГ-1253/17, по результатом которого является выпуск молоди (личинок) водных биоресурсов исполнителем (от имени заказчика) в водные объекты рыбохозяйственного значения Обь-Иртышского рыбохозяйственного района в срок до 31.08.2017.

В целях осуществляя выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты, подписаны договоры с иными лицами, в частности обществом «Транснефть - Сибирь» с обществом «Сладковское» подписан договор от 02.06.2017 № ТСИБ-01-120-17-1829 и № ТСИБ-01-120-17-1830, обществом «Сладковское» с ответчиком заключен договор от 05.07.2017. Исполнение указанных договоров подтверждается подписанным актом от 10.07.2017 между истцом и Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыбоводству.

В этой связи между сторонами правоотношений составлены акты об оказании услуг, обществом «Транснефть - Сибирь», на основании которых осуществлена оплата.

В спорный период обществом получена прибыль в размере 41 638 201 руб., что подтверждается выпиской публичного акционерного общества «Сбербанк», не оспаривалось сторонами.

Между обществом и ИП ФИО1 подписан акт от 07.09.2017 об оказании услуг.

Платежным поручением от 07.09.2017 № 64 истец перечислил ответчику 4 000 000 руб.

Полагая, что ответчик исполнил обязанность по выплате истцу дохода от совместной деятельности не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 30.11.2017 с требованием об оплате задолженности по договору о совместной деятельности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-17913/2017 установлено, что исковые требования предпринимателя в части выплаты прибыли подлежат удовлетворению в размере 6 586 804 руб. 03 коп., неустойки в размере 730 770 руб. 99 коп. При этом пени начислены за период с 29.08.2017 по 23.04.2018.

Поскольку общество задолженность, установленную вышеуказанными судебными актами, не погасило, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об уплате пени (л.д.8-9), не получив ответа на претензию и оплаты пени, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора о совместной деятельности за нарушение сроков перечисления денежных средств, предусмотренных разделом 3 договора, сторона 1 уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в ходе исполнительного производства 03.04.2019 перечислил ИП ФИО1 в счет исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-17913/2017 360 519 руб. 85 коп.

Иных доказательств оплаты задолженности, установленной вышеуказанным решением, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, иного из материалов дела не следует.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что в связи с истечением срока действия договора о совместной деятельности от 27.10.2016, начисление пени является незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В рассматриваемом случае запрет на начисление неустойки после истечения срока действия договора ни законом, ни условиями договора о совместной деятельности от 27.10.2016 не установлен.

Таким образом, начисление истцом пени за период с 27.09.2018 по 23.05.2019 за нарушение условий договора о совместной деятельности от 27.10.2016 в части выплаты истцу прибыли в размере, установленном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-17913/2017, является правомерным.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом за период с 27.09.2018 по 23.05.2019, Суд пришел к выводу, что он составлен арифметически верно, с учётом произведенного ответчиком 03.04.2019 платежа в размере 360 519 руб. 85 коп., ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании пени в размере 1 556 220 руб. 17 коп., а также о взыскании пени за период с 24.05.2019 в размере 0,1 %, начисленные на сумму основного долга 6 226 284 руб. по день фактической уплаты данного долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере 28 562 рублей (л.д.7).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 28 562 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 556 220 руб. 17 коп. пени, а также пени с 24.05.2019г. в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга 6 226 284 рубля по день фактической уплаты долга, 28 562 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.