Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А21-2781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года Дело № А21-2781/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А21-2781/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградавто», адрес: 236034, Калининград, улица Дзержинского, дом 242, офис 242, ОГРН: <***> (далее - ООО «Калининградавто», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН <***> (далее - Министерство), от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 458/2023 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2024 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Министерства от 11.01.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 458/2023.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.09.2023 по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО «Калининградавто» на основании определения должностного

лица ООПАЗ УМВД России по Калининградской области от 05.07.2023 № 269, выявлен факт пользования недрами при добыче подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд из сооружения (смотровой колодец, ствол скважины), где установлено оборудование для добычи подземных вод, расположенное по адресу: <...>, в районе точки с координатами 54.655617 20.540341 (скважина № 3083), без лицензии на пользование недрами.

Определением УМВД России по Калининградской области от 12.09.2023 № 24 000950 материалы дела об административном правонарушении направлены в Министерство для рассмотрения в порядке статьи 23.1, 29.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства составило протокол об административном правонарушении от 12.09.2023.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.01.2024 № 458/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом события вмененного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации; далее – ВК РФ).

Частью 3 статьи 43 ВК РФ предусмотрено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр

Статьей 6 Закона № 2395-1 установлены виды пользования недрами, одним из которых является добыча полезных ископаемых.

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской

Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Согласно части третьей статьи 11 названного Закона лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В статье 19 Закона № 2395-1 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях названной выше статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили факт добычи из скважины, используемой Обществом, подземных вод в объеме 435 куб. м за 4 квартал 2022 года.

Также суды указали, что факт использования Обществом добываемой из скважины воды только для собственных бытовых нужд и потребления подземных вод с объемом извлечения не более 100 кубических метров в сутки подтверждается журналом учета водопотребления средствами измерений.

В связи с этим суды заключили, что данный факт позволяет заявителю в силу положений статьи 19 Закона № 2395-1 использовать добываемую из спорной скважины воду без оформления соответствующей лицензии.

Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении.

Исходя из изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и подлежащих применению норм материального права вывод судов о незаконности оспариваемого постановления Министерства является правильным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А21-2781/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Е.А. ФИО1 Мунтян