Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А29-374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-374/2022
27 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 июня 2022 года дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению Республики Коми «Сыктывкарское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН:1097746349535),

Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Федерального агентства лесного хозяйства,

Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (до и после перерыва в судебном заседании)

от ответчика ГУ РК "Сыктывкарское лесничество": ФИО3 по доверенности (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Сыктывкарское лесничество» о признании права собственности на объект недвижимости: участок автомобильной дороги «граница МОГО «Сыктывкар – п.г.т. Седкыркещ», протяженностью 3 200 м., назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Коми, МО ГО «Сыктывкар», ГУ «Сыктывкарское лесничество», Трехозерное участковое лесничество, кв. 182, 183 (кадастровый номер 11:00:0000000:8618).

Определением от 28.04.2022 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с согласия истца, что отражено в протоколе судебного заседания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что спорный объект недвижимого имущества - участок автомобильной дороги был поставлен на учет как бесхозяйное имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Права на указанное имущество никто не заявил. На запросы к представителям публичной собственности о наличии у них на балансе спорного имущества положительных ответов не получено, ответ от Сыктывкарского лесничества не поступал. Сыктывкарский городской суд оставил без рассмотрения требования Администрации МОГО "Сыктывкар" о признании права собственности на указанную дорогу в рамках особого производства, поскольку Сыктывкарское лесничество оспорило в судебном заседании указанные требования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд. Представитель истца указала в судебном заседании, что указанный объект обладает признаками недвижимого имущества, поскольку в отношении него кадастровым инженером составлен технический план и таковой поставлен на кадастровый учет. Факт нахождения спорного участка дороги на землях лесного фонда, с учетом отражения его местоположения в ЕГРН, не оспаривает. Ранее в судебных заседаниях по настоящему делу представитель истца поясняла, что требование о признании права муниципальной собственности на указанный участок дороги вызвано необходимостью обеспечения его обслуживания за счет средств муниципалитета.

В отзыве на иск ГУ РК "Сыктывкарское лесничество" от 27.01.2022 (л.д. 34-38 т.1) указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу , поскольку в соответствии со своим Уставом не наделено полномочиями собственника земель лесного фонда. Ответчик указал, что спорный объект располагается на землях лесного фонда в составе единого землепользования с кадастровым номером 11:05:0000000:63 (представлена выписка из ЕГРН в отношении земель лесного фонда), фактически это дорога между пгт. Седкыркещ МОГО "Сыктывкар" и д. Озел МО МР "Сыктывдинский". Лесничество указало, что согласно государственного лесного реестра категория земель в составе земель лесного фонда под спорным объектом нелесные земли - объект лесной инфраструктуры дороги автомобильной грунтовой, местоположение данных лесных участков Трехозерного участкового лесничества ГУ "Сыктывкарское лесничество": кварталы 191 (выдел 23, площадь 0,3 га), 183 (выдел 20, площадь 2,5 га), 184 (выдел 16 площадь 1,3 га, выдел 21 площадь 0,1 га), 174 (выдел 27 площадь 0,1 га, выдел 23 площадь 2,2. га), целевое назначение, категория защищенности - защитные, зеленые зоны. Ответчиком представлены выписки из государственного лесного реестра в виде выкопировок с плана лесонасаждений, лесоустроительных планшетов и таксационных описаний лесоустройства 2012 года, выкопировки лесоустроительных планшетов Трехозерного участкового лесничества 1976, 1988, 2003-2004 г.г. (л.д. 45-53 т.1). В натуре лесные участки имеют песчаное грунтовое покрытие, не имеет улучшений проезжей части, конструкций, которые можно было бы назвать объектом недвижимости, капитальным объектом на земельном участке, состояние лесного участка зафиксировано в акте осмотра, обследования лесного участка № 2 от 11.05.2021. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в силу чего указанный земельный участок с расположенным на нем объектом лесной инфраструктуры - дороги автомобильной грунтовой, является собственностью Российской Федерации. Письмом от 29.12.2021 исх. № 1063 лесничество предлагало истцу разрешить указанный вопрос посредством обращения в Минприроды Республики Коми в целях оформления прав на пользование лесными участками либо переводом земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий, для размещения объекта муниципального значения.

В отзывах на иск от 17.03.2022 (л.д. 127-128 т.1) и от 14.06.2022 аналогичного содержания Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу поддержало доводы лесничества, указало, что согласно сведениям государственного лесного реестра спорный участок дороги находится на землях лесного фонда, которые не отчуждались из состава лесного фонда. Заключением ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект" от 15.02.2022 также подтверждается, что границы спорного сооружения с кадастровым номером 11:00:0000000:8618 проходят по Сыктывкарскому лесничеству (л.д. 130-131 т.1). Действующим законодательством органам местного самоуправления не предоставлено полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований. Также Рослесхоз отметил, что в случае необходимости обеспечения потребностей населения истцу необходимо предпринять действия, направленные на получение права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, на котором расположена дорога.

В отзыве на иск от 20.04.2022 (л.д. 45-50 т.2) Минприроды Республики Коми поддержало доводы ответчиков, при этом указало, что поскольку дороги не входят в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых разрешено в зеленых зонах, то в целях возможного оформления дороги к земельному участку требуется перевод лесных участков из состава земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения либо для оформления права пользования земельными участками как земли лесного фонда требуется изменение границы зеленой зоны.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на иск от 17.03.2022 указало на отсутствие заинтересованности в спорах о правах на имущество.

В своих возражениях от 22.06.2022 на отзывы ответчиков истец указал на то, что Минстрой Республики Коми 01.04.2019 направил в адрес Администрации МОГО "Сыктывкар" письмо, в котором указал на необходимость организовать работы, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет спорного участка автодороги как бесхозяйного объекта с принятием его в собственность МОГО "Сыктывкар"; согласно сведениям ЕГРН указанный участок дороги является отдельным сооружением (объектом недвижимого имущества), а не частью земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации МОГО "Сыктывкар" от 18.05.2019 № 5/1281 в реестр муниципальной собственности МОГО "Сыктывкар" в раздел "Бесхозяйное имущество" включен объект - участок автомобильной дороги "граница МОГО "Сыктывкар-п.г.т. Седкыркещ" протяженностью 3,2 км.

Согласно выписке из ЕГРН участок автомобильной дороги "граница МОГО "Сыктывкар-п.г.т. Седкыркещ", 1974 года завершения строительства, протяженностью 3200 метров поставлен на кадастровый учет 28.02.2020 как сооружение дорожного транспорта с присвоением кадастрового номера 11:00:0000000:8618, местоположение: Российская Федерация, Республика Коми, МОГО "Сыктывкар", ГУ "Сыктывкарское лесничество", Трехозерное участковое лесничество, кв. 182, 183; в выписке отражены сведения о принятии его на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.05.2021 по делу № 2-4264/2021 требования Администрации МОГО "Сыктывкар" о признании права муниципальной собственности на вышеуказанное имущество оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении него возник спор о праве между истцом и ГУ РК "Сыктывкарское лесничество".

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 1 и 9 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ч. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Администрация МОГО "Сыктывкар", ссылаясь на положения ст. 225 ГК РФ и на обязанность содержать дорогу, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями о признании права муниципальной собственности на данное сооружение в исковом порядке.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанных норм, предусмотренный ст. 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности на имущество возможен в случае отсутствия правопритязаний на него.

Согласно сведениям Минстроя Республики Коми, ГКУ РК "УправтодорКоми", Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориального управления Росимущества в Республике Коми спорное имущество в реестре собственности Республики Коми и Российской Федерации не учитывается, не числится в реестре автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Указанная дорога не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МОГО "Сыктывкар".

Вместе с тем, ГУ РК "Сыктывкарское лесничество", Рослесхоз и Минприроды Республики Коми указывают на то, что спорный участок дороги находится на землях лесного фонда, отражен в лесоустроительной документации как дорога автомобильная грунтовая, указанные земли никогда не отчуждались; дорога не обладает признаками недвижимого имущества, бесхозяйной не является.

Согласно сведениям из ЕГРН местоположение спорного имущество обозначено как: Российская Федерация, Республика Коми, МО ГО «Сыктывкар», ГУ «Сыктывкарское лесничество», Трехозерное участковое лесничество, кв. 182, 183, то есть земли лесного фонда. Истец не оспаривает факт нахождения дороги на землях лесного фонда и отсутствие перевода спорных земель в иную категорию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

По общему правилу судьба имущества, расположенного на земельному участке, следует судьбе земельного участка, в связи с чем суд принимает доводы ответчиков в указанной части, об отсутствии факта бесхозяйности имущества, как обоснованные.

В материалы дела Управлением Росреестра по Республике Коми представлена копия регистрационного дела в отношении спорного имущества в электронном виде (л.д. 31 т.2), в том числе технический план сооружения, составленный 16.12.2019 кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Согласно указанного технического плана в сведениях об объекте отражены: сведения о характерных точках контура объекта недвижимости (координатах), кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено сооружение - 11:05:0701001:28, кадастровые кварталы - 11:05:0701001, 11:04:0201001, местоположение - Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, протяженность - 3200 м., наименование - участок автомобильной дороги "граница МОГО "Сыктывкар п.г.т.Седкыркещ", назначение - 7.4 сооружение дорожного транспорта, год завершения строительства объекта недвижимости - 1974 г. Указанный технический план подготовлен на основании декларации об указанном объекте как бесхозяйном, предоставленном Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО "Сыктывкар". Иные характеристики сооружения, как то: покрытие дороги, конструктивные особенности, наличие насыпи и прочее в техническом плане не указаны. Также в материалах регистрационного дела, в техническом плане, декларации отсутствует документальное подтверждение факта строительства автодороги и года его завершения.

Вместе с тем согласно акту осмотра, обследования лесного участка № 2 от 11.05.2021, оформленному сотрудниками Трехозерного участкового лесничества ГУ РК "Сыктывкарское лесничество", установлено фактическое местонахождение спорной дороги на нелесных землях, относящихся к землям лесного фонда, проходящим по кварталам 174 выделы 23,27, квартал 184 выдел 16, квартал 183 выдел 20, квартал 191 выдел 21 Трехозерного участкового лесничества, который располагается в границах МОГО "Сыктывкар", по данным государственного лесного реестра является объектом лесной инфраструктуры, дороги автомобильные грунтовые, целевое назначение лесов - защитные, категория защитных лесов - зеленая зона; лесной участок не предоставлен в пользование. К акту приложена фототаблица, аэроснимок дороги, схема обследуемого лесного участка. В акте отражено, что проезжая часть дороги ровная, песчаная, находится на уровне поверхности прилегающих территорий, не имеет дорожного полотна в виде песчаной насыпи, на дороге отсутствует твердое покрытие в виде асфальта, отсыпки щебня и иного покрытия; в квартале 174 выделе 27 устроена деревянная мостовая переправа через безымянный ручей, при въезде на мостовую установлены знаки приоритета проезда транспорта, водоотводные канавы заросли хвойным молодняком, на дороге отсутствует дорожная разметка. Указанные сведения подтверждаются фотоматериалами к акту и истцом не оспорены.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) указал, что из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Автомобильные дороги в силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ относятся к линейным объектам, объектам капитального строительства.

Документации по строительству спорного участка автодороги в материалы дела не представлено. Понятия объект капитального строительства и объект недвижимого имущества не являются тождественными.

При этом, исходя из акта осмотра участка автодороги, произведенного лесничеством, следует, что преобладающим типом покрытия ее является песок, отсутствует песчаная насыпь, асфальтовое твердое покрытие, а также щебеночная отсыпка, иные конструктивные особенности дороги как самостоятельного объекта недвижимого имущества. При этом создание дороги путем многолетнего проезда по земельному участку, сформировавшему в итоге устойчивое направление для проезда автотранспорта не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.

Таким образом, суд не находит оснований для признания спорного имущества недвижимым.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства" Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. В силу изложенного именно Рослесхоз является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Истец обратился с иском к ГУ РК "Сыктывкарское лесничество", поскольку последнее оспорило требования Администрации в рамках особого производства о признании права муниципальной собственности на спорное имущество в суде общей юрисдикции. Вместе с тем лесничество не распоряжается землями лесного фонда и находящимся на нем имуществом, а значит надлежащим ответчиком по делу не является.

В силу изложенного, учитывая нахождение спорного участка автодороги на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, без осуществления соответствующих распорядительных действий со стороны федерального собственника, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на него за муниципальным образованием городского округа "Сыктывкар", заявленных как в отношении первого, так и в отношении второго ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина