Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А23-151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-151/2017
19 июля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...> к Муниципальному унитарному предприятию «Возрождение» Муниципального образования сельского поселения «Село Восход», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249173, Калужская область, р-н Жуковский, <...>, о взыскании 220 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росприроднадзора по Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Возрождение» Муниципального образования сельского поселения «Село Восход» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 220 000 руб.

В ходе судебного заседания 10.07.2017 представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на доводы, изложенные в его заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв. После объявленного перерыва представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

На основании ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Управление Росприроднадзора по Калужской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и осуществляет полномочия и функции по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территории Калужской области в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 400, и Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области, утвержденным приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 г. №510.

Управление Росприроднадзора по Калужской области обладает функциями по контролю и надзору в сфере природопользования, в том числе по контролю и надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, земельный контроль в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1 от 02.01.2015 года.

Государственные инспектора Управления Росприроднадзора по Калужской области наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 426 от 08.05.2014 года «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способность земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения земель и других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 14 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность ... юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа «платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде».

В соответствии с ч.1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В статье 39 указанного Федерального закона закреплены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов в соответствии с которыми, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Главой администрации СП «Село Восход» на момент внеплановой выездной проверки 16.06.2016 г. представлено постановление администрации СП «Село Восход» №36 от 04.04.2014 г. «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения», согласно которому администрация закрепляет на праве хозяйственного ведения имущество, предназначенное для водопользования за МУП «Возрождение», в ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (Калужский филиал) были отобраны пробы почвы (протокол отбора проб почвы №195/39/16 от 16.06.2016 года со схемой отбора проб).

По результатам анализов, полученных Управлением Росприроднадзора по Калужской области (Протокол КХА № Пп-195/39/16 от 22.06.2016 года) установлены превышения по сравнению с сопредельной зоной не подверженной техногенному воздействию (фон) по следующим показателям: по нитритам: на площадке №1 в 18,4 раза, на площадке №2 в 33,6 раза на глубине 0-20 см; по азоту аммонийному: на площадке №1 в 17,6 раза, на площадке №2 в 11,7 раза на глубине 0-20 см; по фосфатам: на площадке №1 в 3,0 раза, на площадке №2 в 2,4 раза на глубине 0-20 см; по нефтепродуктам: на площадке №1 в 2,5 раза, на площадке №2 в 1,8 раза на глубине 0-5 см, 5-20 см.

Согласно требованиям Гигиенических нормативов ГН № 2.1.5.1315-03, утвержденных постановлением главного санитарного врача РФ от 30.04.2003 г. № 78 «Предельно допустимые концентрации...» вещества, по которым установлены превышения, являются опасными для здоровья людей и окружающей среды.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 03-223/2016 от 30.06.2016 г., протоколом отбора проб почвы №195/39/16 от 16.06.2016 года со схемой отбора проб, протоколом Протокол КХА № Пп-195/39/16 от 22.06.2016 года результатов анализа почвы.

Источником указанных выше загрязнений почвы является сбрасываемая с очистных сооружений неочищенная сточная вода, что подтверждается протоколом №Вп-194/68/16 «О результатах химического анализа воды» от 22.06.2016 г., согласно которому на выпуске с очистных сооружений обнаружены превышения ПДКрыб./хоз. по азоту аммонийному в 41,0 раз, по БПКполн в 72,7 раза, по фосфатам по Р в 4,1 раз, по нефтепродуктам в 3,3 раза.

Таким образом, при сбросе неочищенных сточных вод с очистных сооружений с. Восход, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Возрождение», на водосбор (рельеф) реки Протва в ее водоохранной зоне допущена порча (загрязнение) земель.

При этом, почве, как объекту охраны окружающей среды, нанесен ущерб, который подлежит исчислению в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238 и возмещению МУП «Возрождение».

Сумма ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды составляет 220000 рублей (двести двадцать тысяч рублей).

МУП «Возрождение» в добровольном порядке в месячный срок со дня получения требования было предложено возместить указанную сумму ущерба, однако ответ на данное письмо до настоящего времени не получен. Однако, по состоянию на 29.12.2016 г. ущерб в добровольном порядке не был возмещен, что подтверждается справкой отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета, администрирования платежей и административно-хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по Калужской области.

В соответствии с п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос №9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ст.34 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И.Погонцев