Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-222337/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-222337/23-107-1703
24 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-222337/23-107-1703 по иску ООО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ Б" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СЕРВИССТРОЙ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договор № 42Б/L от 17.05.2022 в размере 2 556 000 р., неустойки в размере 120 132 р., признании договора заключенным на условиях согласованных в переписке, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 22.02.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ Б" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями к ООО "СЕРВИССТРОЙ-1" (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договор № 42Б/L от 17.05.2022 в размере 2 556 000 р., неустойки в размере 120 132 р., признании договора заключенным на условиях согласованных в переписке (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 42Б/L на выполнение подрядных работ от 17.05.2022 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Истец собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов (если иное не предусмотрено приложениями) и оборудования обязуется в установленный Договором срок провести работы по поставке и установке МАФ (далее - работы) на Объекте, а Ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Доктором цену.

Истец поставил и установил МАФы, указанные в Приложении №2 к Договору «Ведомость объемов и стоимости работ» надлежащего качества, однако, Ответчик в нарушении пп.4.2.2 и 4.2.3. Договора, оплату работ не произвел.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 5 680 000 р., из которых было оплачено только 2 840 000 р.

Истец завершил выполнение работ, указанных в Договоре на объекте Ответчика, в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанием Актов по форме КС-2, КС-3.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализовав представленные материалы и доводы сторон, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что если работы выполнены до согласования существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде.

Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Суд установлено следующее.

Истец письменно уточнил требование, дополнив требованием о признании договора № 42Б/L от 17.05.2022 заключенным на условиях согласованных сторонами в электронной переписке, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец также представил электронную переписку по вопросу заключения договора с менеджером группы компаний Ташир, в которую входит ответчик, претензии и заявление о проведении зачета от 25.08.2023, в котором ответчик признал наличие договора, факта выполнения работ по акту № 1 от 31.07.2023 на сумму 5 680 000 р. и с учетом аванса произвел зачет данной суммы на неустойку в размере 1 136 000 р., с остатком задолженности в размере 1 420 000 р.

Ответчик в ходе судебного заседания в порядке ст. 70 АПК РФ признал факт выполнения работ по акту № 1 и признал договор заключенным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, суд приходит к выводу, что работы истцом были выполнены, при этом, освоение аванса в размере 2 840 000 р. и фактическое признание ответчиком договора подтверждается:

- претензионным требованием ответчика, направленного истцу с требованием явиться на объект и предоставить исполнительную документацию с приложенным перечнем замечаний по исполнительной документации по объекту, подписанного Заместителем генерального директора руководителя Департамента капитального строительства ФИО3 в адрес ООО «Инфраструктура будущего»;

- информационным письмом истца в ответ на претензионного требование от 16.11.2022 с приложением реестра исполнительной документации, принятого на рассмотрение Инженером ПТО Ответчика ФИО4,

- претензией ответчика в адрес истца от 21.08.2023, в котором ответчик подтверждает заключение Договора подряда, а также выполнение истцом работ по указанного Договору с просрочкой, ссылаясь на подписанные формы КС-2, 3 №1 от 31.07.2023.

Ответчик, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, представил заявление о зачете встречных однородных требований.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по-другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Акт выполненных работ составлен 31.07.2023 г., несмотря на то, что условиями Договора предусмотрено выполнение работ в течение 30 календарных дней с момента его заключения.

Если исходить из того, что предоплата платежным поручением № 1395 вносилась Ответчиком во исполнение Договора, то работы подлежали завершению в срок не позднее 16.06.2022.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что при просрочке выполнения работ Истец уплачивает Ответчику неустойку в размере 0,1%, но не более 20% от общей стоимости работ.

Учитывая, что общая стоимость работ 5 680 000 руб., то сумма неустойки, которую обязан уплатить Истец в пользу Ответчика, составит 2 334 480 руб., исходя из следующего расчета: 5 680 000 руб. х 0,1% х 411 дней. Принимая во внимание условие об ограниченном размере ответственности, общая сумма неустойки, подлежащей уплате Истцом в пользу Ответчика, составит 1 136 000 руб., которая была предъявлена Ответчиком для зачета.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании изложенного, суд принимает зачет встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 1 420 000 р., с учетом произведенного зачета на сумму 1 136 000 р., поскольку выполнение работ подтверждено представленными в дело документами, а также признано сторонами по правилам ст. 70 АПК РФ, в данной части требование подлежит удовлетворению.

В части требования о признании договора заключенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку спорный договор признан ответчик, что дополнительно подтверждается заявлением о зачете, при этом, поскольку ответчиком не представлен свой вариант договора, суд признает условия договора согласованными в редакции представленной истцом.

В части неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора неустойка в размере 0,1%, но не более 20% от стоимости неоплаченных работ подлежат уплате за каждый день просрочки оплаты принятых работ.

Суд произвел расчет неустойки за период с 15.08.2023 по 23.08.2023 на сумму долга 2 556 000 р., за период с 24.08.2023 по 15.09.2023 на сумму долга 1 420 000 р. (с учетом зачета), согласно которому неустойка составляет 55 664 р., в данной части требование подлежит удовлетворению, в остальной отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИССТРОЙ-1" в пользу ООО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ Б" сумму задолженности по договору договор № 42Б/L от 17.05.2022 в размере 1 420 000 р., неустойки за период с 15.08.2023 по 15.09.2023 в размере 55 664 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 475 664 р.), государственную пошлину в размере 20 061 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин