Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-324833/25-96-2327

24.04.2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2026 года


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКССТРОЙ" Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 783801001, 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, УЛ ЕФИМОВА, Д. 4А, ЛИТЕРА А, ОФИС 535-А, ПОМЕЩ. 24Н к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10 о взыскании 4 429 498,77 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 16-С/2021 от 08.12.2021 в размере 11 627 103,09 руб., неустойки по договору № 16-С/2021 от 08.12.2021 за период с 30.01.2024 по 01.11.2025 в размере 3 803 103,65 руб., неустойки по дату фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежаще извещенные представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд отказывает в принятии уточнений исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15 сентября 2023 года по 04 февраля 2026 года в сумме 4 429 498,77 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда №1078-23/СП9 от 28.07.2023 в размере 5% цены данного договора, что составляет 247 749,98 (Двести сорок семь тысяч семьсот сорок девять рублей 98 копеек), на основании пункта 7.3.2 б) договора так как эти требования являются дополнительными, что противоречит ст. 49 АПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, истцом в иске не заявлялись требования о взыскании неустойки и штрафа, которые имеют самостоятельные и предмет и основание иска. Таким образом, данные требования не могут быть удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ, что не исключает возможности обращения с самостоятельным иском.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, назначенного на 08.04.2026 в 14:20, так как уважительность причин, обосновывающих доводы ходатайства, судом не усматривается. Суд также учитывает, что у истца имелось достаточно времени для представления доказательств и подготовки к судебному заседанию.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между Истцом (ООО «СК АЛЕКССТРОЙ») и Ответчиком (АО «Институт Оргэнергострой») был заключен договор строительного подряда №1078-23/СП9 от 28.07.2023, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству инфраструктуры для объекта «Индивидуальная жилая застройка по ул. Курчатова», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:08:020501:2178, а именно - сетей водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 04.09.2023 цена договора была определена и составила 4 954 999,62 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей 62 копейки), включая НДС 20% - 825 833,27 руб.

Истец в установленные договором сроки и с надлежащим качеством полностью исполнил свои обязательства. Все работы были приняты уполномоченным представителем .Ответчика,1 что подтверждается подписанными с его стороны актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Общая стоимость принятых и подтвержденных Ответчиком работ составляет 4 429 498,77 (четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч четыреста девяносто восемь рублей 77 копеек).

Несмотря на надлежащее исполнение Истцом обязательств и истечение установленных договором сроков оплаты, Ответчик в нарушение пункта 2.6 договора, а также базовых принципов гражданского законодательства, не произвел полную оплату за выполненные работы. Факт наличия задолженности в полном объеме подтвержден актом сверки взаимных расчетов № 452 от 29.10.2025 за период с 28.07.2023 по 29.10.2025.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истцом не представлен полный комплект документов, так как данное обстоятельство не является основанием для неоплаты долга. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться с запросом данных документов к истцу, однако такого обращения не последовало.

В части расчета истца и принятия работ ответчиком исковые требования

не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам исследования совокупности представленных доказательств, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 4 429 498 руб. 77 коп., подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Суд также учитывает, что акты направлены ответчику, замечаний по качеству не заявлялось, оплата не производилась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКССТРОЙ" задолженность в сумме 4 429 498 руб. 77 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 885 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник