Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А51-14346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14346/2024
г. Владивосток
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.07.2024 № 1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.09.2024 № 13; ФИО4 по доверенности № 18 от 15.10.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании незаконным решения Агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии от 08.07.2024г. № 43/2639 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.11.2023 № 2023-24 на выполнение работ по объекту: Расчистка, спрямление, дноуглубление работ по объекту «Расчистка, спрямление, дноуглубление русла р. Раковка в г. Уссурийск, руч. Безымянный в с. Корсаковка, р. Борисовка в с. Яконовка Уссурийского городского округа Приморского края по основаниям, предусмотренным абз. 4 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 523, п. 3 ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, нарушением Подрядчиком сроков установленных Контрактом.

Истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным по тексту иска.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагает отказ от исполнения контракта обоснованным в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А51-18837/2024.

Ответчик против приостановления производства по делу возражал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Суд, с учетом возражений ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства, так как спор по делу А51-18837/2024 не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица .

Ответчик возражает. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт не затрагивает права и интересы заявленного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2023 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (Государственный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «АмурДорСтрой» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 2023-24 на выполнение работ по объекту: «Расчистка, спрямление, дноуглубление русла р. Раковка в г. Уссурийск, руч. Безымянный в с. Корсаковка, р. Борисовка в с. Яконовка Уссурийского городского округа Приморского края».

15.02.2024 председатель ликвидационной комиссии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» Дополнительное соглашение № 2 к контракту № 2023-24 от 14.11.2023. Стороной по данному соглашению является Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации гидрологии Приморского края.

Сторонами согласованы существенные условия контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта конечный срок выполнения работ установлен до 05.12.2025, а также определены сроки выполнения работ Подрядчиком по пяти этапам, с указанием следующих сроков выполнения работ по каждому этапу:

1 этап: с момента заключения Контракта до 11.12.2023;

2 этап: с 09.01.2024г. по 29.02.2024;

3 этап: с 01.11.2024 по 05.12.2024;

4этап: с 09.01.2025 по 28.02.2025;

5 этап: с 01.11.2025г. по 05.12.2025.

В работы по 1-му этапу входили подготовительные мероприятия, в том числе, получение решений о предоставлении водных объектов в пользование, выполнение подготовительных работ в соответствии с проектной документацией (п. 5 описания объекта закупки).

В работы по 2-му этапу входили работы по расчистке, спрямлению, дноуглублению русла р. Раковка в г. Уссурийске (на участке -5,91км.) в соответствии с проектной документацией и описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик приступил к выполнению работ по контракту 14.11.2023.

Как указал истец, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам из-за несвоевременной передачи Государственным Заказчиком Подрядчику проекта производства работ, отсутствия геодезической разбивочной основы (ГРО, реперов) и их передачи Подрядчику, несвоевременного выделения Подрядчику земельного участка для складирования грунта.

Кроме того, проектная документация, разработанная по заданию Государственного Заказчика в 2022 году не учитывала последствия прорыва дамбы и масштабного затопления г. Уссурийска в 2023году, что повлекло за собой изменение русла реки Раковка и увеличение песчано-гравийных намывов по берегам. Как следствие, это повлекло увеличение объема объем работ, выполненных Подрядчиком по первому и второму этапу.

Подрядчик неоднократно направлял письма Государственному Заказчику (письма от 17.11.2023г., 05.12.2023г., 15.12.2023г.) о передаче геодезической разбивочной основы, что является его обязанностью в силу СП 48.13330.2019, СП 126.13330.2017. Между тем, геодезическая разбивочная основа для выполнения работ по государственному контракту Подрядчику в полом объеме не передана, что создало препятствия для выполнения работ по 1 и 2 этапу в установленные сроки.

В письме № 56 от 05.12.2023г. ООО «АмурДорСтрой» сообщил Государственному Заказчику, что при подготовке к производству работ по государственному контракту№ 2023-24 от 14.11.2024г. обнаружено, что из 16 знаков долговременного закрепления (Реперов), на объекте имеется всего один репер. Также в этом письме Подрядчик сообщил о невозможности устройства технологических проездов, находящихся за пределами постоянной полосы отвода.

14.12.2024 Подрядчик приостановил работы по государственному контракту до устранения Государственным Заказчиком препятствий (в связи с непередачей знаков геодезической разбивочной основы), о чем направил официальное уведомление от 15.12.2023.

Государственный Заказчик передал Подрядчику геодезические знаки в количестве 2-штук, из 16-ти, только 27.12.2023.

По этому поводу ООО «АмурДорСтрой» письмом от 27.12.2023 сообщило и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающей среды о том, что в рамках выполнения работ по расчистке, спрямлению, дноуглублению русла реки Раковка в г. Уссурийск предусмотрено 5 точек долговременного закрепления (реперов). В связи с отсутствием оставшихся трех реперов выполнение работ на участках от ПК30+00 до ПК50+00 и ПК70+00 до ПК 118+00 – невозможно, с просьбой восстановить оставшиеся репера для дальнейшего производства работ во избежание срыва сроков производства работ на объекте.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды письмом № 37-04-26/10185 от 28.12.2023 подтвердило, что передало Подрядчику знаки долговременного закрепления (реперов), необходимые для выполнения первого этапа контракта. Знаки долговременного закрепления (репера) для выполнения второго этапа контракта Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации гидрологии Приморского края Подрядчику не передало.

Кроме этого, на задержку выполнения 1 и 2-го этапов работ по государственному контракту повлияло несвоевременное выделение ООО «АмурДорСтрой» земельных участков, необходимых для вывоза донного грунта при очистке русла реки Раковка.

По поводу выделения земельных участков Подрядчик неоднократно направлял письма в Администрацию г. Уссурийска, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды (письма от 28.12.2023г., 09.01.2024г., 07.02.2024г.) с указанием на то, что предоставленная Подрядчику площадка в районе ПК 118, площадью 7770м.кв. для складирования разрабатываемого грунта, недостаточна. Для складирования разработанного грунта с ПК 0 до ПК 90 площадка, отвечающая проектно-сметной документации (дальность транспортировки до 3-х км.), Подрядчику не предоставлена.

Однако ответ на запрос о выделении земельного участка администрация Уссурийского городского округа Приморского края направила только 16.02.2024, т.е. когда срок выполнения второго этапа по контракту практически истек (срок исполнения - 29.02.2024г.). По этой причине донный грунт складировался на береговой линии реки Раковка, что повлекло ее выше проектных отметок в среднем на 1 метр.

Разрешение на использование земель № 173/24 для вывоза грунта с береговой линии Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа оформило только 16.05.2024, т.е. после окончания срока выполнения 2 этапа работ по контракту.

08.07.2024 Агентством по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края было принято решение о расторжении государственного контракта от 14.11.2023г. № 2023-24 на выполнение работ по объекту: «Расчистка, спрямление, дноуглубление работ по объекту «Расчистка, спрямление, дноуглубление русла р. Раковка в г. Уссурийск, руч. Безымянный в с. Корсаковка, р. Борисовка в с. Яконовка Уссурийского городского округа Приморского края».

Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края обосновало свое решение нарушением сроков исполнения работ по 1 и 2 этапу со ссылкой на то, что данное нарушение привело к невозможности окончания работ к установленному сроку, на отсутствие полного комплекта исполнительной документации по 2-му этапу контракта проверенной и подписанной организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ, наличием неоплаченной пени.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ввиду невозможности подрядчиком исполнить свои обязательства по Контракту по выполнению работ по 1 и 2 этапам по объективным причинам, ООО «АмурДорСтрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ПС РФ сроки выполнения работ (промежуточные и конечные) являются существенным условием контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, установлено пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.2, 9.3. контракта определены условия его расторжения по инициативе заказчика путем одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Между тем в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из пояснений истца, нарушение сроков выполнения подрядчиком работ по 1 и 2 этапам возникло по причинам неисполнения заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1.2 графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и п. 3.1 контракта, Подрядчик обязан выполнить работы по 1 этапу в срок до 11.12.2023.

Согласно графику выполнения работ по 1 этапу (в срок с 01.12.2023 по 11.12.2023) Подрядчик должен выполнить работы по расчистке, спрямлению, дноуглублению русла р. Раковка в г. Уссурийск (на участке - 5,91 км) в соответствии с проектной документацией и описанием объекта закупки.

Из материалов дела судом установлено, что письмом от 15.12.2023 исх. № 58 работы подрядчиком были приостановлены ввиду отсутствия передачи со стороны заказчика геодезической разбивочной основы для строительства.

Согласно пункту 7.1 СП 48.13330.2019 застройщик (технический заказчик) должен обеспечивать вынос на площадку геодезической разбивочной основы.

Согласно пункту 9.7 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, выполняет приемку предоставленной ему застройщиком (техническим заказчиком) геодезической разбивочной основы, проверяет ее соответствие установленным требованиям к точности, надежность закрепления знаков на местности. Приемку геодезической разбивочной основы у застройщика (технического заказчика) следует оформлять соответствующим актом по ГОСТ Р 51872. СП 126.13330.

Кроме того, проект производства работ, передан заказчиком подрядчику Актом от 22.01.2024.

Вопреки доводам ответчика проект производства работ является необходимым документом при производстве работ и не подменяется проектно-сметной документацией.

Проектная документация (разделы проекта, в том числе проект организации строительства ПОС) – это документы по которым подрядчик / исполнитель работ понимает ЧТО нужно построить / выполнить ремонт или выполнить иную задачу, а проект производства работ ППР – это документ по которому подрядчик / исполнитель работ может понять КАК выполнить работу согласно проектной документации.

Также письмом от 28.12.2023 исх. № 64 подрядчик обращался в администрацию г. Уссурийска с просьбой оказать содействие в предоставлении участков для складирования разрабатываемого грунта.

Однако ответ на запрос о выделении земельного участка администрация Уссурийского городского округа Приморского края направила только 16.02.2024 (исх. 16-01/22/1569), т.е. когда срок выполнения второго этапа работ по контракту практически истек (срок исполнения – с 09.01.2024 по 29.02.2024).

При этом разрешение на использование земель для вывоза грунта с береговой линии управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа оформило 16.05.2024, т.е. после окончания срока выполнения 2 этапа работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии у подрядчика реальной заинтересованности в выполнении работ по контракту, с учетом причин допущенной истцом просрочки выполнения работ, которые суд признает уважительными. Подрядчиком приняты меры для надлежащего исполнения контракта при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие, что со стороны заказчика надлежащим образом исполнено обязательство по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ суд во внимание не принимает, так как из представленного письма об отказе в приемке работ невозможно установить характер (устранимые, не устранимые, существенные, не существенные) и стоимость обнаруженных недостатков.

Истец получил проект производства работ от ответчика только 22.05.2024 и именно с этой даты следует считать начало срока производства работ.

На исполнение 1 и 2 этапов контрактом отведено более трех месяцев. Так как истец направил уведомление об окончании работ 17.07.2024 срок их производства им не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2023-24 от 14.11.2023, в связи с чем, требование истца о признании решения заказчика об отказе от контракта недействительным подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии от 08.07.2024г. № 43/2639 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.11.2023г. № 3032-24.

Взыскать с Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края в пользу Общество с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.