Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-4011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4011/2020
г. Новосибирск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКС»,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ягодмаркет",

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 789 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 488 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 –доверенность № 2 от 25.06.2020, паспорт

ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ягодмаркет" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 789 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 488 руб. 08 коп.,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар был получен не уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, в период с 16.09.2019 по 14.10.2019 года ООО «ТКС» (далее –истец) истец поставил в адрес ООО «Ягодмаркет» (далее – ответчик) товар на общую сумму 1 969 250 руб. 00 коп. Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам, товар был прият ответчиком.

В период с 13.09.2019 по 07.10.2019 года ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 1 180 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности перед истцом составляет 789 250 руб. 00 коп..

28 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в течении 10 календарных дней. Ответчиком претензия была получена 15 января 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором № 63000141017386, однако оставлена без ответа.

Неоплата поставленного товара на сумму 789 250 руб. 00 коп и послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Универсально-передаточными актами подтвержден факт передачи товара ответчику, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика по доверенности.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец факт поставки товара ответчику документально подтвердил.

В отношении доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку универсальные передаточные документы подписаны не работником ответчика, суд отмечает, следующее.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Судом установлено, что товар был получен представителем ответчика по УПД на основании доверенностей, на которых имеются оттиски печати ответчика.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Проставление оттиска печати на доверенности свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая содержание указанных норм права, истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Поскольку все указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, что при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности подписавшего их лица выступать от имени ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать о том, что товар передавался лицу, полномочия которого на прием товара явствовали из обстановки.

Заявления о фальсификации спорных универсально-передаточных актов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 488 руб. 08 коп..

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

Таким образом, при сумме задолженности 789 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета средних ставок рефинансирования по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу действующих в периоды просрочки, составляют 14 488 руб. 08 коп..

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием рассмотрено, отклонено, поскольку, рассмотрение дела откладывалось неоднократно, представитель ответчика свою позицию по иску озвучивал в предыдущих судебных заседаниях устно, каких-либо доводов, заслуживающих внимания, для отложения дела, суду не представил.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягодмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКС» задолженность за поставленный товар в размере 789 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 488 руб. 08 коп. за период с 17.10.2019 по 28.01.2020, государственную пошлину в размере 19 075 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова