Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А09-12365/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-12365/2024
город Брянск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Екатеринбургэнергосбыт», г. Екатеринбург,

к ООО «Энерджи Групп», г. Брянск,

третье лицо: АО «ДИКСИ ЮГ»,

о взыскании 240 865, 82 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, дов. от 14.04.2025,

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» (далее – ООО «Энерджи Групп», ответчик) о взыскании 240 865, 82 руб. пени (уточненные исковые требования).

Определением суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 13.03.2025 суд перешел в общий прядок искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «ДИКСИ ЮГ».

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энерджи Групп» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 39198 от 01.07.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях договора.

Договор энергоснабжения подписан между сторонами с протоколами разногласий.

В соответствии с п. 6.4 договора энергоснабжения покупатель обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: - до 01 числа расчетного месяца - 50 % стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, предшествующий периоду, в котором должна осуществляться предварительная оплата; - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности в период с 01.12.2023 по 31.08.2024 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец начислил неустойку за период просрочки с 19.01.2024 по 23.01.2024, с 20.02.2024 по 21.02.2024, с 19.03.2024 по 19.03.2024, с 20.03.2024 по 21.03.2024, с 19.04.2024 по 23.04.2024, с 21.05.2024 по 24.05.2024, 19.06.2024 по 21.06.2024, с 19.07.2024 по 24.07.2024 и с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 240 865 руб. 82 коп. (уточненные исковые требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 17548 от 02.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В соответствии с абзацем 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных норм закона истцом за просрочку оплаты  электрической энергии начислено и заявлено ко взысканию с ответчика неустойки за период просрочки с 19.01.2024 по 23.01.2024, с 20.02.2024 по 21.02.2024, с 19.03.2024 по 19.03.2024, с 20.03.2024 по 21.03.2024, с 19.04.2024 по 23.04.2024, с 21.05.2024 по 24.05.2024, 19.06.2024 по 21.06.2024, с 19.07.2024 по 24.07.2024 и с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 240 865 руб. 82 коп.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора истцом определено правомерно.

До принятия судом окончательного судебного акта от ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответстви с п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответсвует полномочиям представителя ответчика. Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом. 

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем 240 865 руб. 82 коп. неустойки за период просрочки с 19.01.2024 по 23.01.2024, с 20.02.2024 по 21.02.2024, с 19.03.2024 по 19.03.2024, с 20.03.2024 по 21.03.2024, с 19.04.2024 по 23.04.2024, с 21.05.2024 по 24.05.2024, 19.06.2024 по 21.06.2024, с 19.07.2024 по 24.07.2024 и с 20.08.2024 по 26.08.2024 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 240 865, 82 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 17 043 руб. (п.1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ)

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению №8751 от 13.12.2024 в доход федерального бюджета 20 603 руб. госпошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 5 113 руб.  (30 % от суммы государственной пошлины 17 043 руб., подлежащей уплате по настоящему делу) относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 11 930 руб. (70% от подлежащей уплате)  подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи групп» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 240 865,82 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5113 руб.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 15490 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 13.12.2024 №8751.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                                Ивашина Я.В.