Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А33-16858/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2018 года


Дело № А33-16858/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Канск, Красноярский край,

- федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чита, Забайкальский край,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2016 № 109 (личность удостоверена паспортом).

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации): ФИО3, представителя по доверенности от 16.10.2017 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 4 571 367,02 руб. за период с марта по май 2016 года, пени в размере 141 161,58 руб.

Определением от 18.08.2016 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 11.10.2016.

Определением от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 07.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены открытое акционерное общество «10 Арсенал Военно-Морского Флота» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

В судебном заседании 29.03.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» 2 344 280,46 руб. основного долга за период с марта по май 2016 года, 261 045,50 руб. пени; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 2 205 716,06 руб. задолженности.

Протокольным определением от26.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2018 в 16 час. 00 мин.

Ответчик - АО «ГУ ЖКХ» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от АО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проверки представленного истцом расчета.

Представитель истца поддержал иск, возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания для проверки расчета, указав при этом, что представленный истцом расчет полностью совпадает с расчетом, ранее представленным истцом в материалы дела и у представителя ответчика было достаточно времени для его проверки и представления контррасчета.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая возражения истца и установленные АПК РФ сроки рассмотрения дела, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика - Министерства обороны России иск не признал, со ссылкой на доводы, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

17.08.2017 третьим лицом ОАО «10 Арсенал ВМФ» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых третье лицо указало следующее:

- наружные тепловые сети, расположенные в военном городке № 164 <...> указаны в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ (п.62, п.65, п.66, п.67, п.280, п.п.290-307 передаточного акта № 2). Всё имущество (в том числе тепловые сети), указанное в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ, утвержденном Руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ ФИО5 12.04.2010 г., на момент приватизации осталось в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- указанное имущество ОАО «10 Арсенал ВМФ» ни на каком вещном праве (собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) не принадлежит. Спорные объекты принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, и фактически используются также Министерством обороны РФ в лице Базы (технической, вооружения" и боеприпасов, военно-морского флота, 1 разряда) войсковой части 58661. Необходимо учитывать, что все указанные объекты находятся в пределах охранного периметра указанной Базы как военного объекта, доступ на который третьим лицам, в том числе представителям ОАО «10 Арсенал ВМФ», ограничен. Соответственно, ОАО «10 Арсенал ВМФ» не имеет возможности использовать указанные объекты и контролировать их использование, в том числе теплопотрёбление, подразделением Министерства обороны РФ. На основании изложенного, исковое заявление АО «Канская ТЭЦ», предъявленное к АО «ГУ ЖКХ» и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

23.10.2017 третьим лицом ФККУ «Сибирское ТУИО» представлены письменные пояснения, в которых третье лицо указало следующее:

- распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 № 1089-р единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО «ГУ ЖКХ»);

- здание управления прокуратуры инв. №240, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, в/г №1 передано на техническое обслуживание АО "ГУ ЖКХ" по акту о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 01.07.2015 г. № 450. Здание трибунала инв. №15, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, в/г №1 передано на техническое обслуживание АО "ГУ ЖКХ" по акту о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 01.07.2015 г. №451. Указанные здания переданы на техническое обслуживание АО "ГУ ЖКХ", в рамках исполнения последним обязательств по Государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 19.05.2015 г. № 4-КЖФ;

- также заключен государственный контракт № 5-ТХ от 21.09.2015 г. на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. Военный город № 164 (<...>) включен в перечень адресов точек поставки услуг теплоснабжения (приложение № 15 к государственному контракту № 5-ТХ от 21.09.2015 г.). Таким образом, обязанным лицом по оплате задолженности за потребленные энергоресурсы является АО «ГУ ЖКХ».

17.01.2018 в материалы дела поступил ответ Базы (технической, вооружения и боеприпасов, военно-морского флота, 1 разряда) Войсковой части 58661, в соответствии с которым:

- в период с марта по май 2016 года база войсковой части 58661 использовала цеха №№6, 4, 11, цех №2 участок 2, раздевалка для рабочих;

- в указанных объектах проводились работы по ремонту и техническому обслуживанию морского подводного оружия и вооружения в целях обеспечения обороноспособности государства;

- цех №5 базой войсковой части 58661 не использовался и не используется в настоящее время.

29.01.2018 ответчиком АО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых ответчик указал, что АО «ГУ ЖКХ» с требованиями, изложенными в исковом заявлении АО «Канская ТЭЦ», не согласно и считает их необоснованными по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах (возражениях), пояснил следующее:

- в соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» обязалось своевременно и надлежащим образом оказывать услуги теплоснабжения в соответствии с режимом их потребления, договорными объемами и величинами тепловых нагрузок по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка с учетом поправок на фактическую температуру наружного воздуха. В связи с изложенным, контррасчет ответчика (определение фактических объемов тепловой энергии на отопление, потребленной объектами Минобороны России) произведен на основании исходных данных, технических характеристик, указанных в паспорте военного городка;

- истец произвел расчет нагрузок, а также количества тепловой энергии, исходя из нагрузок, указанных в заявке АО «ГУ ЖКХ» № 108 от 21.10.2015 и не заключенном договоре теплоснабжения № 8877 от 04.12.2015, в договоре № 8786 от 02.11.2012, заключенным истцом с ОАО «РЭУ». Вместе с этим, по состоянию на 29.01.2018 договор № 8877 от 04.12.2015 не заключен, соответственно договорные нагрузки не урегулированы договором. В части указания в заявке АО «ГУ ЖКХ» № 108 от 21.10.2015 идентичных нагрузок по тем же объектам, что в договоре с ОАО «РЭУ», отмечаем следующее. Ответчик не оспаривает, что при направлении заявки АО «ГУ ЖКХ» для заключения договора в адрес АО «Канская ТЭЦ», в заявку были включены исходные данные из договора, заключенного g АО «Канская ТЭЦ» с ОАО «РЭУ» в связи с отсутствием правоустанавливающих и технических документов на объекты потребления тепловой энергии;

- АО ГУ ЖКХ настаивает на расчете тепловых нагрузок исходя из данных паспорта военного городка, по которому производились начисления в рамках Государственного контракта с Министерством обороны России, в связи со следующим: Согласно условиям ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения в объеме, указанном в Приложении № 1 к ГК № 5-ТХ. Государственный заказчик, в лице Минобороны России, принял обязательства по приемке и оплате фактического объема оказанных услуг теплоснабжения. В соответствии с п.3.1.11 ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ обязано оказывать услуги в соответствии с режимом потребления, договорными объемами и величинами тепловых нагрузок по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка с учетом поправок на фактическую температуру наружного воздуха.

-Согласно Акту № 2287 от 28.11.2016 о совместном обследовании объектов на территории военного городка № 164 <...> составленном с участием представителей АО «Канская ТЭЦ» и Минобороны России (далее - Акт).

- указанным актом зафиксированы фактические объемы отапливаемых зданий, годы постройки, этажность и т.д., влияющие на расчет тепловых нагрузок. Объемы зданий, количество объектов теплоснабжения, указанные в акте - отличные от объемов, указанных в договоре, заключенном АО «Канская ТЭЦ» с ОАО «РЭУ» и в заявке АО «ГУ ЖКХ» № 108 от 21.10.2015. Данным актом зафиксировано, что часть объектов (помещений) не потребляют тепловую энергию - отключены от теплоснабжения. Кроме того, согласно Уведомлению начальника базы войсковой части 58661 ФИО6 исх. от 26.12.2016 № 3254 (с приложением акта № 2287 от 28.11.2016), направленному в адрес Районного представителя государственного заказчика, в целях упорядочивания расчетов за поставленную тепловую энергию предписано внести изменения в паспорт военного городка. Уведомление исх. от 26.12.2016 № 3254, Акт № 2287 от 28.11.2016 представлены АО «ГУ ЖКХ» в материалы дела в судебном заседании 11.05.2017, выкопировка из паспорта военного городка и Расчет нормативного потребления тепловой энергии объектами в/г №164 представлены в материалы дела в судебном заседании 10.04.2017;

- ссылка истца на акты о фактическом потреблении: № 2545 от 30.11.2015,№ 303 от 26.03.2016, не состоятельна, т.к. указанные акты составлены в одностороннемпорядке АО «Канская ТЭЦ», соответственно не имеют правового значения. Учитывая изложенные обстоятельства АО «ГУ ЖКХ» полагает, что к расчету истца следует отнестись критически, так как данный расчет содержит недостоверные сведения об объемах потребления и данных тепловых нагрузок, явно несоответствующих физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика;

- представленные третьим лицом в материалы дела Акты приема-передачи зданий, коммунальных сооружений, инженерных сетей в эксплуатацию от 01.07.2015 № 450 (военная прокуратура, в/г № 1, г. Канск), № 451 (трибунал, в/г № 1, г. Канск) к Государственному контракту 4-ЮКФ от 19.05.2015 не подтверждают передачу ответчику объектов в целях поставки услуг теплоснабжения в рамках ГК № 5-ТХ в связи со следующим. Согласно данным актам АО ГУ ЖКХ переданы здания (сооружения) по Государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России от 19.05.2015 4-КЖФ (далее - ГК № 4-КЖФ) для дальнейшего их технического обслуживания. Срок оказания услуг с 01.07.2015 по 31.10.2016 (п.14.2 контракта). Согласно п.5.4.1 вышеуказанного ГК № 4-КЖФ техническое обслуживание зданий (сооружений) - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Перечень услуг установлен Приложением №1 к ГК № 4-КЖФ. Цена единицы Услуги (стоимость оказания услуги за 1 кв.м в месяц) составляет: 23,87 руб.;

- кроме того, доводы ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России, а также Минобороны России об обязанности у АО «ГУ ЖКХ» оплачивать тепловую энергию, поставленную на все спорные объекты, не находят своего подтверждения. В соответствии с п. 5.10 ГК № 5-ТХ, граница балансовой принадлежности устанавливается на основании договора передачи в безвозмездное пользование тепловых сетей по наружной стене объекта потребления. Таким образом, Государственным контрактом № 5-ТХ также закреплено условие о передаче тепловых сетей на основании соответствующего договора. Однако спорные сети ответчику также не передавались. Согласно Приложению № 15 к ГК № 5-ТХ в «Перечне адресов точек поставки услуг теплоснабжения» объекты: военная прокуратура и трибунал, расположенные в военном городке № 1 (в/ч 69806-3), Красноярский край, г. Канск, отсутствуют. Таким образом, согласно условиям ГК № 5-ТХ у АО «ГУ ЖКХ» отсутствует обязанность по теплоснабжению данных объектов в в/г № 1, Красноярский край, г. Канск, и указанные объекты не переданы в безвозмездное пользование последнему с целью оказания услуг по Государственному контракту.

- кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности АО «ГУ ЖКХ» иных спорных объектов, расположенных в в/г № 164, <...>: цех № 6; цеха №/№ 4, 5; цех № 11, цех № 2 участка 2/2; раздевалка рабочих, проходная № 1 (площадь 134 кв.м). Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

30.11.2017 от ответчика - РФ в лице Министерства обороны России в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал следующее:

-действующее законодательство предусматривает необходимость проведения закупок для государственных нужд у единого исполнителя услуг в определенных случаях, в том числе при оказании услуг теплоснабжения(п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

-в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г. №1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупов работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевой хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений;

-во исполнение данного распоряжения 21 сентября 2015 года Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (имеется в материалах дела);

-в силу п. 2.1 государственного контракта от 21.09.2015 г. №5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг теплоснабжения и по поддержанию резервной мощности для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций;

-расчеты за оказанные услуги по государственным контрактам производятся централизованно, согласно сводным актам оказанных услуг на всей территории Российской Федерации, государственным контрактом от 21.09.2015 г. №5-ТХ предусмотрено авансирование.

-согласно приложению №15 к государственному контракту от 21.09.2015 г. №5-ТХ в перечень объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергией АО «ГУ ЖКХ», включен военный городок №164 (строка 2619). Факт передачи зданий военных городков на обслуживание АО «ГУ ЖКХ» также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской, актами обследования, а также паспортом военного городка №1, в которых содержатся подписи должностных лиц АО «ГУ ЖКХ» как теплоснабжающей организации.

-Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение коммунальными услугами АО «ГУ ЖКХ» военные городки, представляющие собой единые имущественные комплексы, переданы в полном объеме, без каких-либо исключений. При этом условиями государственного контракта от 21.09.2015 г. №5-ТХ исполнение договорных обязательств со стороны АО «ГУ ЖКХ» не ставится в зависимость от факта передачи тепловых сетей либо иных объектов коммунальной инфраструктуры. АО «ГУ ЖКХ» как единственный исполнитель услуг по поставке тепловой энергии, приняло на себя обязательство по обеспечению всех объектов, перечисленных в приложении №15 к государственному контракту от 21.09.2015 г. №5-ТХ. Следует отметить, что Министерство обороны Российской Федерации уже приняло от АО «ГУ ЖКХ» тепловую энергию, потребленную объектами, расположенными в военном городке №164, расположенном по адресу: ул. Герцена, 9, г. Канск, Красноярский край. Данное обстоятельство подтверждается актами оказания услуг теплоснабжения от 31.03.2016 г. № 5-ТХ-52-252 886, от 30.04.2016 г. № 5-ТХ-52-298 908 и от 31.05.2016 г. № 5-ТХ-52-585 481, приобщенными к материалам дела с дополнительным отзывом Министерства обороны Российской Федерации от 05.05.2017 г. исх.№50/4-08/5933;

-объемы тепловой энергии, указанные в вышеуказанных актах, включены в сводные акты оказания услуг теплоснабжения по государственному контракту от 21.09.2015 г. №5-ТХ, которые являются основанием для оплаты услуг АО «ГУ ЖКХ» в централизованном порядке;

-позиция АО «ГУ ЖКХ» о том, что общество не является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставляемую АО «Канская ТЭЦ», является необоснованной, поскольку оно в свою очередь данную тепловую энергию предъявило к оплате Министерству обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта от 21.09.2015 г. №5-ТХ;

-в заявке на заключение договора от 21.10.2015 г. исх. №108, отправленной АО «ГУ ЖКХ» в адрес АО «Канская ТЭЦ» указано на обеспечение тепловой энергией и горячее водоснабжение военных городков №164 и №1, расположенных в г. Канске Красноярского края, как единых объектов, без каких-либо исключений.

-обслуживание АО «ГУ ЖКХ» всех объектов военного городка №164, в том числе спорных объектов (цех №6, цеха №№ 4,5, раздевалка рабочих, цех №2 участка №2 (цех №2/2), цех №11), подтверждается также имеющимся в материалах дела перечнем отапливаемых зданий, подписанным начальником ЭУ №03 «ФИО7 Красноярское АО «ГУ ЖКХ» Ю. Шатайло и утвержденным командиром в/ч 58661 Р. Крупским;

-по объектам военного городка №1 (здания военной прокуратуры и военного трибунала) сумма задолженности за поставленную в период с марта по май 2016 года тепловую энергию составила 82 978,94 рубля (Контррасчет требований, приложенный к дополнительному отзыву от 05.05.2017 г. исх.№50/4-08/5933). Между тем, данные помещения также включены в перечень объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергией АО «ГУ ЖКХ» в рамках государственного контракта от 21.09.2015 г. №5-ТХ, и, соответственно, подлежат оплате АО «ГУ ЖКХ» за счет собственных средств.

-кроме того, следует отметить, что АО «ГУ ЖКХ» для выполнения своих обязательств по теплоснабжению объектов Министерства обороны Российской Федерации фактически использовало все тепловые сети, расположенные на территории военного городка № 164, поскольку иных способов поставки тепловой энергии в здания военного городка не имеется.

-ранее АО «ГУ ЖКХ» оплачивало тепловую энергию, поставляемую в военный городок № 164 в г. Канске Красноярского края, в полном объеме, в рамках заключенных договоров;

-Министерство обороны Российской Федерации не является лицом, на которое возлагается обязанность по содержанию объектов, обеспечиваемых тепловой энергией АО «ГУ ЖКХ», поскольку данное имущество было передано другим организациям, на том или ином праве;

-здания военного городка, а именно, цех №6, цеха №№ 4,5, раздевалка рабочих, цех №2 участка №2 (цех №2/2), цех №11, были переданы в порядке приватизации в собственность ФГУП «10 арсенал Военно-Морского Флота» (в настоящее время АО «10 арсенал Военно-Морского Флота») на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 г. №1491 (Приложение №2), по передаточному акту объектов, подлежащих приватизации, от 12.04.2010г. (Приложение №3).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г. №1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупов работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевой хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение данного распоряжения 21 сентября 2015 года Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В силу п. 2.1 государственного контракта от 21.09.2015 г. №5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг теплоснабжения и по поддержанию резервной мощности (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций. Расчеты за оказанные услуги по государственным контрактам производятся централизованно, согласно сводным актам оказанных услуг на всей территории Российской Федерации, государственным контрактом от 21.09.2015 г. №5-ТХ предусмотрено авансирование. В соответствии с приложением №15 к государственному контракту от 21.09.2015 г. №5-ТХ в перечень обеспечиваемых тепловой энергией объектов вошли здания военного городка №1, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, в котором дислоцируется войсковая часть 32441.

04.12.2015 между акционерным обществом «Канская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № 133 от 27.01.2015 и агентского договора, заключенным между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и теплоснабжающей организацией, и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора обособленного подразделения «Красноярское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО9 действующего на основании доверенности № 44 от 15.10.2015 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пункту 1.2 договора от 04.12.2015 отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

В пунктах 6.1-6.3 договора № 8877 предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании Постановлений или Приказов Регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями или Приказами. За отпущенную тепловую энергию и горячую воду потребитель платит теплоснабжающая организация по действующим в расчетный период тарифам. Изменение тарифов на тепловую энергию и горячую воду в период действия договора не требует его переоформления.

Объекты ответчика перечислены в Приложении 3 к Договору № 8877.

Объекты ответчика не оборудованы прибором учета тепловой энергии, в связи, с чем расход тепловой энергии у потребителя произведен расчетным путем. Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. №1034, определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №99/пр, утвержденной 17.03.2014г. Приказом Минстроя России (раздел 8).

Согласно Приказу РЭК Красноярского края № 420-п от 16.12.2015г. с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. стоимость тепловой энергии в горячей воде составила 1 227,67 руб./Гкал., стоимость химически очищенной воды составила 12,98 руб./ м3.

В соответствии с условиями договора на теплоснабжение ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур, выставленных истцом.

В соответствии с уточненным расчетом истца ко взысканию АО "ГУ ЖКХ" предъявлена задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения № 8877 от 04.12.2015 за период март-май 2016 года в размере 2 344 280,46 руб. по 36 объектам, указанным в заявке АО "ГУ ЖКХ" №108 от 21.10.2015 на заключение договора № 8877. Данные объекты перечислены истцом в Таблице по принадлежности объектов, участвующие в договоре теплоснабжения № 8877.

Указанные объекты переданы ФГКУ «СибТУИО» в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" по договору № 1/24/2251 от 08.10.2015.

Расчет произведен на основании тепловых нагрузок, взятых из заявки ответчика на заключение договора.

Ответчик, возражая против указанных нагрузок, настаивает на применении в расчете нагрузок, указанных в первичной технической документации - исходя из данных паспорта военного городка, по которому производились начисления в рамках Государственного контракта с Министерством обороны России, в связи со следующим: Согласно условиям ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения в объеме, указанном в Приложении № 1 к ГК № 5-ТХ. Государственный заказчик, в лице Минобороны России, принял обязательства по приемке и оплате фактического объема оказанных услуг теплоснабжения. В соответствии с п.3.1.11 ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ обязано оказывать услуги в соответствии с режимом потребления, договорными объемами и величинами тепловых нагрузок по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка с учетом поправок на фактическую температуру наружного воздуха.

К Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ предъявлены требования о взыскании 2 205 716,06 руб. задолженности за период март-май 2016 года по следующим объектам: В/г № 164: раздевалка рабочих, цех №2 участок 2; цех №4, 5; цех №11, цех №6 и об оплате потерь в тепловых сетях, расположенных на территории В/г № 164, а также по объектам В/г № 1: военная прокуратура; трибунал).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 8877 от 04.12.2015, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» 2 344 280,46 руб. основного долга, 261 045,50 руб. пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 2 205 716,06 руб. задолженности (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 между акционерным обществом «Канская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № 133 от 27.01.2015 и агентского договора, заключенным между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и теплоснабжающей организацией, и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора обособленного подразделения «Красноярское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО9 действующего на основании доверенности № 44 от 15.10.2015 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Объекты ответчика перечислены в Приложении 3 к Договору. Объекты ответчика не оборудованы прибором учета тепловой энергии, в связи, с чем расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению расчетным путем. Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. №1034, определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №99/пр, утвержденной 17.03.2014г. Приказом Минстроя России (раздел 8).

Согласно Приказу РЭК Красноярского края № 420-п от 16.12.2015г. с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. стоимость тепловой энергии в горячей воде составила 1 227,67 руб./Гкал., стоимость химически очищенной воды составила 12,98 руб./ м3.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования акционерного общества «Канская ТЭЦ» о взыскании с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» 2 344 280,46 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 8877 за период с марта по май 2016 года, 261 045,50 руб. пени; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 2 205 716,06 руб. задолженности.

Основанием для обращения АО "Канская ТЭЦ" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение АО "ГУ ЖКХ" обязательства по своевременной и полной оплате долга за потребленную тепловую энергию в период с марта 2016 года по май 2016 года (включительно) в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.12.2015. № 8877, заключенного между сторонами договора.

Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 далее Правила), заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей организации.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявки (оферта) АО «ГУ ЖКХ» (исх. 108 от 21.10.2015 г.) АО «Канская ТЭЦ» был подготовлен и направлен 07.12.2015 в адрес Ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2015. (далее «договор»).

Указанный договор с приложениями подписан директором обособленного подразделения «Красноярское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО9, действующим на основании доверенности № 44 от 15.10.2015.

Со стороны АО «ГУ ЖКХ» указанный договор с приложениями подписан без каких-либо возражений, отметка о подписании договора в редакции протокола разногласий в тексте договора и приложений к договору отсутствует.

При этом следует отметить, что протокол разногласий к договору ответчиком в адрес истца был направлен спустя более 2 месяцев после подписания самого договора, подписанного изначально без каких-либо разногласий к нему.


Так, в марте 2016 года, истец, получив Протокол разногласий № 1 без даты к договору, 17.03.2015 направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий № 1 (сопроводительное письмо № 132/2-1т-659).

31.05.2016 в адрес истца поступил Протокол согласования урегулирования разногласий от 27.04.2016 по протоколу урегулирования разногласий №б/н от 17.03.2016 по протоколу разногласий № 1 без даты к договору. На данный протокол Истцом был составлен Протокол урегулирования разногласий № 2 от 10.06.2016.

Ответчик 15.08.2016 направил истцу протокол согласования урегулирования разногласий № 3, на который истцом направлен Протокол урегулирования разногласий № 3 от 26.12.2016, который до настоящего времени не возвращен АО «ГУ ЖКХ» в адрес истца с подписью или разногласиями.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, согласно п.3 ст. 432 ГК РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал без каких-либо разногласий по суммам начисления направленные в его адрес счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии и акты приема-передачи тепловой энергии, в которых имеются ссылки на договор № 8877 от 04.12.2015. Платежным поручением № 005499 от 28.04.2016 ответчик оплатил 2 915 685, 48 руб. за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2015, указав в качестве основания платежа договор № 8877 от 04.12.2015.

Впоследствии ответчик письмом № 1080 от 13.05.2016 предлагал истцу подписать дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2016 о внесении изменений в действующий договор № 8877 от 04.12.2015г., что свидетельствует о заключенной сделки между сторонами.

С учетом вышеизложенного, договор № 8877 от 04.12.2015 нельзя признать не заключенным.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения №1 от 25.04.2016г., АО «ГУ ЖКХ» предлагало изменить тепловые нагрузки предусмотренные договором № 8877 от 04.12.2015 (Приложение №1) и Приложение №3 к договору (сведения об объектах).

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения ответчик предлагал распространить его действие на отношения возникшие с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. (включительно), т.е. на срок действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды №8877 от 04.12.2015г.

Письмом от 29.06.2016г. АО «Канская ТЭЦ» сообщило АО «ГУ ЖКХ», что дополнительное соглашение от 25.04.2016г. к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2016г., оставлено без рассмотрения, в связи с его несоответствием нормативным требованиям и недостающими документами.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт I статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «ГУ ЖКХ» не воспользовалось правом, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, на передачу разногласий, возникших при изменении условий договора, на рассмотрение суда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора, это не может являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии по тем позициям (нагрузка, отапливаемый объем здания, температурный режим и т.д.) которые согласованы в договоре.

Поскольку приборов учета на объектах ответчика не имеется, истцом для расчета использованы тепловые нагрузки, взятые из заявки ответчика на заключение договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что тепловые нагрузки, указанные ответчиком в заявке на заключение договора, заявленные АО «ГУ ЖКХ», соответствовали представленной технической документации (технические паспорта на здания, индивидуальные карточки учета, свидетельства о государственной регистрации права), а также нагрузкам в ранее действовавшем договоре теплоснабжения тех же объектов (№8786 от 02.11.2012), заключенном с ОАО «РЭУ». При этом претензий по качеству теплоснабжения ни от ОАО «РЭУ», ни от АО «ГУ ЖКХ» за весь период теплоснабжения не поступало, что прямо свидетельствует о том, что нагрузки в спорном периоде март-май 2016 года соответствовали всем нормативным требованиям в области обеспечения условий комфортной жизнедеятельности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о том, что данные, указанные в заявке на заключение договора, принимать нельзя, поскольку они не подтверждают реальные нагрузки по объектам. По мнению ответчика, необходимо применять исходные технические данные, содержащиеся в Паспорте военного городка, по которому производились начисления в рамках государственного контракта № 5-Х.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные в заявке сведения без подтверждения первичными исходными техническими данными, не могут подтверждать реальные тепловые нагрузки по объектам. Расчет необходимо производить исходя из первичных технических исходных данных, содержащихся в Паспорте военного городка.

По требованию суда истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии на данных объектах в спорном периоде - март-май 2016 на основании данных паспорта военного городка.

Паспорт военного городка предоставлен АО «ГУ ЖКХ» в адрес Истца письмом от 11.05.2016 №1055.

Согласно выполненному расчету, потребление АО «ГУ ЖКХ» составило:

- в марте 2016-1 345 675,16 руб.

- в апреле 2016 - 715 091,08 руб.

- в мае 2016 - 361 934,43 руб.

Всего на сумму- 2 422 700,67 руб.

Указанная сумма превышает сумму заявленных требований, предъявляемых истцом ко взысканию с АО «ГУ ЖКХ» - 2344280,46 руб.

Документы, подтверждающие иные исходные технические данные по спорным объектам, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет долга на сумму 2 344 280,46 руб. не нарушает прав ответчика.

При этом ссылка на акты обследования № 23545 от 30.11.2015, № 303 от 26.02.2016, № 2287 от 28.11.2016 судом не принимается, так как указанные акты составлены за пределами взыскиваемого периода.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 344 280,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» пени в размере 261 045,50 руб. за период просрочки с 11.04.2016 по 26.12.2016 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так как ответчик является управляющей организацией, приобретающей коммунальный ресурс для обслуживания казарменно-жилищного фонда, следовательно, к нему подлежат применению п.9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, требование о взыскании пени является обоснованным.

Суд проверил представленный истцом расчет. Расчет произведён по ключевой ставке 7,25 %, действующей на день вынесения решения. Расчет выполнен верно. Ответчик арифметику расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, требование федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с общества с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" пени в размере 261 045,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации акционерным обществом «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» заявлено требование о взыскании 2 205 716,06 руб. задолженности за период март-май 2016 года по следующим объектам: В/г № 164: раздевалка рабочих, цех №2 участок 2; цех №4, 5; цех №11, цех №6 и об оплате потерь в тепловых сетях, расположенных на территории В/г № 164, а также по объектам В/г № 1: военная прокуратура; трибунал), в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения N 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения № 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ.

Таким образом, спорные объекты и тепловые сети, предназначенные для обеспечения тепловой энергией объектов Войсковых частей, является собственностью Министерства обороны России.

Возражая против исковых требований, Министерство обороны России указывает, что объекты Военного городка № 164 (цех № 6; цех № 4, 5: раздевалка рабочих; цех № 2 участка 2 (цех № 2/2); цех №11, тепловые сети на территории военного городка. № 164 в г. Канске) были переданы по передаточному акту объектов в порядке приватизации в собственность АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота».

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих передачу по акту приема передачу указанных объектов именно третьему лицу - АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота», ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на указанные объекты за АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота».

С учетом специфики этих объектов, их военного назначения, фактическое использование этих объектов возможно только для нужд Министерства обороны России.

Также необходимо учитывать, что все указанные объекты находятся в пределах охранного периметра Базы (Технической вооружения и боеприпасов Военно-морского флота, 1 разряда) войсковой части 58661, доступ на который третьим лицам, в том числе представителям ОАО «10 Арсенал ВМФ», ограничен. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Соответственно, ОАО «10 Арсенал ВМФ» не имеет возможности использовать указанные объекты и контролировать их использование, в том числе теплопотрёбление, подразделением Министерства обороны РФ.

Таким образом, доказательства передачи спорных объектов и тепловых сетей в заявленный в иске период ответчику – АО «ГУ ЖКХ» и третьим лицам, Министерством обороны РФ в материалы дела не представлено.

В виду отсутствия доказательств надлежащей передачи в марте-мае 2016 спорных объектов АО «ГУ ЖКХ» или иному лицу, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии на данных объектах и потерь в тепловых сетях лежит на Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 №Ф03-5854/2016 по делу А73-300/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А40-95727/2017, от 20.02.2018 по делу № А40-80713/2017).).

Следует отметить, что позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженная в постановлении от 07.04.2017 по делу А27-6630/2015, на которую ссылается Ответчик РФ в доказательство своих доводов, основана на том, что спорные объекты были переданы АО «РЭУ», которое данный факт не оспаривало, а также заключило договор теплоснабжения с истцом по делу без разногласий. Следовательно, обстоятельства настоящего дела и дела А27-6630/2015 не являются схожими и ссылка Ответчика РФ на указанный судебный акт несостоятельна.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808).

Истцом в материалы дела представлен ответ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в котором указывается, что тепловые сети Военного городка № 164, являются имуществом Министерства обороны России, право оперативного управления не зарегистрировано.

Организация (потребитель), чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям знергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

Таким образом, оплата потерь тепловой энергии является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Кроме того, суд учитывает, что акты оказания услуг теплоснабжения с марта по май 2016 года по государственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ, подписанные между АО «ГУ ЖКХ» и представителем Минобороны России (копии прилагаются) не содержат указания на тепловые потери. Довод представителя Министерства обороны РФ о том, что в рамках госконтракта №5-тх Министерство оплатило АО «ГУ ЖКХ» тепловую энергию поставленную на вышеуказанные объекты, также документально не подтвержден. Акты оказания услуг теплоснабжения, подписанные АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны РФ за март-май 2016 составлены без пообъектной расшифровки, без которой невозможно установить была ли произведена оплата по конкретным (в данном случае - спорным) объектам.

Минобороны не приведено безусловных оснований для освобождения от обязанности по оплате задолженности по вышеуказанным объектам и потерь тепловой энергии в тепловых сетях расположенных на территории В/г № 164 в г. Канске.

Расчет потерь произведен исходя Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/пр от 17.03.2016, в соответствии с приказом № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, исходя из исходных данных и технических параметров тепловых сетей, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанных с АО «ГУ ЖКХ».

Доказательства того, что в заявленный в иске период технические характеристики сетей (диаметр, протяженность и т.д.) были иные, ответчиком - Министерством обороны РФ в материалы дела не представлено.

Контррасчет потерь ответчиком также не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в материалы дела отсутствуют доказательства передачи указанных выше объектов АО «ГУ ЖКХ» и третьим лицам, исковые требования в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 2 205 716,06 руб. задолженности являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию 24 990 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 492 руб. госпошлины.

Кроме того, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию 21 573 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 344 280,46 руб. долга, 261 045,50 руб. пени, а также 24 990 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 492 руб. госпошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 205 716,06 руб. задолженности, а также 21 573 руб. расходов по оплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко