Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-1698/2023

4892/2023-304769(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1698/2023
13 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Норко А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Об оспаривании предписания от 07.12.2022 № 06-23-14659/22 о демонтаже объекта для размещения информации

при участии от заявителя - ФИО1 (дов. от 18.01.2023);

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 26.12.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее – Комитет, административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным предписания от 07.12.2022 № 0623-14659/22 о демонтаже объекта для размещения информации (далее – Предписание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя. Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д.87, к.1, лит.А, Комитетом установлено, что Обществом эксплуатируется объект для размещения информации (щит общий) без разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Обществу выдано Предписание, согласно которому Общество в течение 15 дней с момента получения предписания должно демонтировать указанный объект.


Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил № 961 предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Довод Общества о том, что спорная конструкция является вывеской, содержащей информацию, обязательную к размещению, не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил № 961 вывески - объекты для размещения информации об организации, индивидуальном предпринимателе в целях уведомления неопределенного круга лиц о месте своего расположения: фирменное наименование (наименование), коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, место нахождения (адрес), режим работы, профиль деятельности и(или) вид(-ы) реализуемых товаров.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.9 Правил № 961 вывеска предназначена для информирования неопределенного круга лиц о месте расположении организации.

Исходя из системного анализа положений пункта 3 статьи 16 Закона N 273-70, пункта 1.7 Правил N 961, части 1 статьи 9 Закона № 2300-1, рассматриваемый в настоящем деле объект не является обязательной вывеской.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, что на установленный объект для размещения информации у Общества есть разрешение.

Оспариваемое предписание направлено на устранение Обществом нарушений действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем у суда отсутствует основание для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна