Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А11-2164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2164/2019
г. Владимир
11 июля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в лице филиала по <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании 4943 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, (далее по тексту – ФГУП «Охрана» Росгвардии, истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору технического обслуживания технических средств охранно-пожарной сигнализации от 01.07.2013 № 3804130012 в сумме 4 943 руб.19 коп.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор на техническое обслуживание технических средств от 01.07.2013 № 3804130012. Который расторгнут по заявлению ответчика с 01.05.2018, задолженность за оказанные услуги за апрель составляет 4943 руб. 19 коп.

Определением от 19.01.2019 дело № А40-275487/18-105-1585 передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2013 между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание технических средств охранно-пожарной сигнализации № 3804130012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель берет на себя обязательства выполнять плановое (регламентное) обслуживание, неплановое обслуживание и устранять неисправности комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, установленных в зданиях (строениях, сооружениях) или отдельных помещениях, перечисленных в перечне обслуживаемых объектов (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.2.21 указанного договора ИП ФИО2 обязуется своевременно вносить абонентскую плату, в размере указанном в Перечне обслуживаемых объектов, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 2 к договору) и оплачивать услуги, оказываемые ответчиком, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договора все споры по настоящему договору должны решаться сторонами путем переговоров, в случае невозможности достичь соглашения в Арбитражном суде Владимирской области.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по договору от 01.07.2013 № 3804130012 в сумме 4 943 руб. 19 коп. ( за апрель 2018 года), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018 № 486-7 с требованием, оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (договором, актами) и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное и поскольку ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 4943 руб. 19 коп. документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору от 01.07.2013 № 3804130012 в сумме 4943 руб. 19 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>), в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в лице филиала по <...>, задолженность в сумме 4943 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова