Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А28-8178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8178/2017
г. Киров
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>),

третьи лица - ООО «СпецТехника» (ИНН: <***>, 426076, <...>), ООО «Сельмаш-Биотехнологии» (ИНН: <***>, 142200, <...>)

о взыскании 11 890 рублей 84 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ответчик) о взыскании 11 890 рублей 84 копеек, в том числе, 9418 рублей 06 копеек долга за апрель 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911514 (далее- договор) и 2472 рубля 78 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 19.05.2017.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «СпецТехника», ООО «Сельмаш-Биотехнологии».

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 2099 рублей 87 копеек, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, указав, что взыскивает задолженность за период с 23.03.2016 по 31.03.2016.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии в силу недоказанности факта ее потребления последним, указав, что здание по адресу:г.Киров, ул.Энгельса, д.34а было продано третьему лицу OOO «СпецТехника», о чем 10.03.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности; по условиям договора с момента перехода права собственности обязанность по содержанию имущества лежит на нем. Кроме того, указал о несоблюдении истцом правил подсудности, в связи с расторжением указанного договора, просит передать рассмотрение спора в суд по месту нахождения ответчика.

Третье лицо - ООО «СпецТехника» указало, что имущество, приобретенное у ответчика в рамках договора от 23.12.2015 № 45-15ФИ05АП получено им по акту приема-передачи от 25.02.2016. В свою очередь имущество, расположенное на территории Кировской области, реализовано OOO «Сельмаш-Биотехнологии» по договору от 25.02.2016 и передано последнему по акту приема-передачи от 25.02.2016. Таким образом, OOO «СпецТехника» не распоряжалось имуществом, расположенным на территории Кировской области, плата за теплоснабжение которого является предметом спора, договора с ресурсоснабжающими организациями OOO «СпецТехника» не заключались.

Третье лицо- ООО «Сельмаш-Биотехнологии» в представленном мнении указало об отсутствии у него задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

01.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 911514, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе, находящийся по адресу:г.Киров, ул.Энгельса (в настоящее время ул.Преображенская), дом 34 «а» (административное здание), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в соответствии с порядком, указанным в Приложении № 3 к договору (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, приложения № 1, № 2, № 3).

Согласно пункту 3.3 договора, подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением настоящего договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

13.04.2016 стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора с 01.04.2016.

Согласно пункту 3 соглашения, расторжение договора не является основанием для освобождения ответчика (абонента) от исполнения денежных обязательств, возникших на основании договора в период его действия.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (по месту нахождения ответчика) и 36 (по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Исходя из условий заключенного сторонами договора и соглашения о расторжении договора, стороны предусмотрели договорную подсудность до исполнения денежных обязательств, возникших в период действия договора.

Учитывая, что истец взыскивает задолженность за период с 23.03.2016 по 31.03.2016, доказательства изменения сторонами условий договора о подсудности суду не представлено, ходатайство ответчика о передаче дела с Арбитражный суд Пермского края, удовлетворению не подлежит.

Во исполнение условий договора, истец в период с 23.03.2016 по 31.03.2016 поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, для оплаты выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2016 № 7767 на сумму 9418 рублей 06 копеек, которую ответчик не оплатил, на претензию о погашении долга оставил без удовлевторения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с ведомостями учета параметров, акта поданной-принятой тепловой энергии, ответчику предъявлен счет-фактура от 31.03.2016 № 5453 на сумму 32731 рубль 90 копеек, при этом показания прибора учета учтены и предъявлены ответчику за период с 26.02.2016 по 22.03.2016 и им оплачены.

Счет-фактуру от 30.04.2016 № 7767 истец предъявил ответчику на сумму 9418 рублей 06 копеек по тарифам, установленным решением региональной службой по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, исходя из количества тепловой энергии в горячей воде за период с 23.03.2016 по 31.03.2016 на основании показаний прибора учета, без учета договорных потерь, что подтверждается ведомостью учета параметров теплоснабжения в спорный период и расчетом истца.

Остальная часть потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 20.04.2016 предъявлена OOO «Сельмаш-Биотехнологии», что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 22.10.2016 и счетом-фактурой от 22.10.2016 № 16612.

Возражения ответчика об отсутствии у него задолженности, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2016, судом не принимаются, поскольку в акте сверки указан счет-фактура от 31.03.2016 № 5453 на сумму 32731 рубль 90 копеек, которая предъявлялась ответчику за период с 25.02.2016 по 22.03.2016.

Возражения ответчика о том, что в ведомости учета параметров за период с 23.03.2016 по 20.04.2016 указан другой абонент OOO «ВТК Сервис», судом не принимаются, поскольку в указанной ведомости указан договор № 911514, заключенный с ответчиком, доказательства заключения данного договора с OOO «ВТК Сервис» в материалы дела не представлены, данный факт истец отрицает. Кроме того, ведомость учета параметров за период с 25.02.2016 по 22.03.2016, в которой также указано OOO «ВТК Сервис» ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением и указанным актом сверки взаимных расчетов.

Довод ответчика о продаже указанного здания OOO «СпецТехника», о чем в ЕГРП 10.03.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности, а по условиям договора с момента перехода права собственности обязанность по содержанию имущества лежит на OOO «СпецТехника», судом не принимается, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В данном случае отношения сторон в части возмещения расходов по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии урегулированы договором и дополнительным соглашением от 13.04.2016, которым стороны предусмотрели расторжение договора с 01.04.2016, при этом указали, что расторжение договора не является основанием для освобождения ответчика от исполнения денежных обязательств, возникших в период его действия, т.е. в данном случае в период с 23.03.2016 по 30.03.2016.

Обязательства третьего лица, возникшие из договора в ответчиком не могут исключать обязательства ответчика перед истцом, возникшие из иного договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга за указанный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2099 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 19.05.2017.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период, рассчитанная истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подтверждена представленным расчетом.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 06 копеек, неустойку в сумме 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей 87 копеек, а всего 11 517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 93 копейки и 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 63 (шестьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Н.М. Шубина