Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А50-4686/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.08.2020 года Дело № А50-4686/20

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 14.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Булак, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Пермского края (<...>)

к ответчикам:

- Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа (618100, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- акционерному обществу «ГазЛизингТэк» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.02.2017 №1, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, удост. № 285366,

от ответчика Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа – ФИО2, дов. № 1481 от 17.06.2020, паспорт,

от третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь» - ФИО3, дов. № 1236 от 29.04.2020, паспорт,

остальные участвующие в деле лица не явились, извещены,

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа и акционерному обществу «ГазЛизингТэк» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.02.2017 №1, заключенного между Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района и закрытым акционерным обществом «ГазЛизингТэк»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «ГазЛизингТэк» возвратить Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа распределительный газопровод, назначение: коммуникационное, протяженность 11076,5 пог.м., инв.№27554, лит.Сг, по адресу: Пермский край, Оханский район, Беляевское сельское поселение с. Беляевка, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-642 по цене 2 486 674,18 руб., в том числе НДС 379 323,18 руб., без учета НДС – 2 107 351,00 руб.; газопровод высокого давления, назначение: коммуникационное, протяженность 425,67 пог.м., инв.№27556, лит.Сг, по адресу: Пермский край, Оханский район, Беляевское сельское поселение с. Беляевка, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-641 по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС 180,00 руб., без учета НДС – 1 000 руб.; распределительный газопровод, назначение: коммуникационное, протяженность 2047,9 пог.м., инв.№27557, лит.Сг, по адресу: Пермский край, Оханский район, Беляевское сельское поселение с. Беляевка, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-640 по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС 180,00 руб., без учета НДС – 1 000 руб.; сооружение, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 3546 м., по адресу: Пермский край, Оханский район, с.Казанка, кадастровый (или условный) номер: 59:30:0000000:1851 по цене 797 845,20 руб., в том числе НДС 121 705,20 руб., без учета НДС – 676 140,00 руб.; обязании Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района возвратить акционерному обществу «ГазЛизингТэк» денежные средства в сумме 2 785 491 руб., перечисленные во исполнение договора купли-продажи от 28.02.2017 №1.

На основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь».

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа иск не признало, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» поддержало позицию ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил:

28.02.2017 между Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района (продавцом) и ЗАО «ГазЛизингТэк» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому, в соответствии с результатами торгов по продаже муниципального имущества (протокол продажи посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене от 20.02.2017г. № 1), продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество - газопроводы, общей протяженностью 17 096,07 п. м (далее - имущество), составляющее казну Муниципального образования «Оханский муниципальный район Пермского края» (п. 1. договора): распределительный газопровод, назначение: коммуникационное, протяженность 11076,5 пог.м., инв.№27554, лит.Сг, по адресу: Пермский край, Оханский район, Беляевское сельское поселение с. Беляевка, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-642 по цене 2 486 674,18 руб., в том числе НДС 379 323,18 руб., без учета НДС – 2 107 351,00 руб.; газопровод высокого давления, назначение: коммуникационное, протяженность 425,67 пог.м., инв.№27556, лит.Сг, по адресу: Пермский край, Оханский район, Беляевское сельское поселение с. Беляевка, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-641 по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС 180,00 руб., без учета НДС – 1 000 руб.; распределительный газопровод, назначение: коммуникационное, протяженность 2047,9 пог.м., инв.№27557, лит.Сг, по адресу: Пермский край, Оханский район, Беляевское сельское поселение с. Беляевка, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-640 по цене 1 180,00 руб., в том числе НДС 180,00 руб., без учета НДС – 1 000 руб.; сооружение, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 3546 м., по адресу: Пермский край, Оханский район, с.Казанка, кадастровый (или условный) номер: 59:30:0000000:1851 по цене 797 845,20 руб., в том числе НДС 121 705,20 руб., без учета НДС – 676 140,00 руб..

Право собственности муниципального образования Оханский муниципальный район на продаваемое имущество подтверждается выписками свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.18-21).

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 27.03.2017.

Оплата имущества произведена, что подтверждается платежными поручениями № 1963 от 21.02.2017, № 365 от 10.03.2017 в общей сумме2 785 491 руб.

04.04.2017 регистрирующим органом проведена государственная регистрация права собственности АО «ГазЛизингТэк» на приобретенное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Требования прокурора обоснованы тем, что оспариваемая сделка купли-продажи является недействительной, поскольку совершена сторонами с нарушением прямого запрета закона на приватизацию спорного имущества.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Закон № 178-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п.2 ст.30 ФЗ № 178-ФЗ).

Таким образом, законом установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (указанная правовая позиция отражена в постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012г. №16662/11, определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетическогокомплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объектыэлектроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Переданные по оспариваемому договору купли-продажи муниципального имущества объекты (газопроводы) относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей с. Казанка и с.Беляевка Оханского района.

Из письма АО «Газпром газораспределение Пермь» от 13.02.2020 следует, что спорное имущество предназначено для обеспечения газоснабжением населения, юридических лиц, социально-значимых учреждений, социальных объектов в указанных населенных пунктах, сведения об альтернативных способах обслуживания населения отсутствуют.

Из письма Главы администрации Оханского городского округа от 19.02.2020 № 122 следует, что альтернативными способами обслуживания населения помимо газопроводов являются электрическое отопление и отопление дровами.

Таким образом, с учетом положений п.п.1 и 2 ст.30 Закона № 178-ФЗ спорное имущество не подлежало приватизации в силу прямого указания закона, спорное имущество может находиться только в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор заключен с нарушением закона, доводы прокурора, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, признаны обоснованными.

С учетом этого, договор купли-продажи от 28.02.2017 № 1 указанного выше имущества, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы о соответствии оспариваемой сделки требованиям закона, со ссылкой на положения ч.3 ст.30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ, предусматривающей, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно, признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Нахождение спорного имущества в казне поселения не отменяет установленного законом запрета на его приватизацию.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как в результате заключения оспариваемой сделки продавец получил денежные средства в сумме 2 785 491 руб., а покупатель - имущество, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке. Доказательства невозможности применения указанных последствий в материалах дела отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика АО «ГазЛизингТэк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 1 от 28.02.2017, заключенный между Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края и ЗАО «ГазЛизингТэк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать акционерное общество «ГазЛизингТэк» возвратить Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа расположенные по адресу: Пермский край, Оханский район, Беляевское сельское поселение с. Беляевка: распределительный газопровод, назначение: коммуникационное, протяженность 11076,5 пог.м., инв.№27554, лит.Сг, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-642; газопровод высокого давления, назначение: коммуникационное, протяженность 425,67 пог.м., инв.№27556, лит.Сг, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-641; распределительный газопровод, назначение: коммуникационное, протяженность 2047,9 пог.м., инв.№27557, лит.Сг, кадастровый (или условный) номер: 59-59-13/008/2012-640; а также сооружение, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 3546 м., расположенное по адресу: Пермский край, Оханский район, с.Казанка, кадастровый (или условный) номер: 59:30:0000000:1851;

- обязать Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа возвратить акционерному обществу «ГазЛизингТэк» денежные средства в сумме 2 785 491 руб.


Взыскать с акционерного общества «ГазЛизингТэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В.Елизарова