Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А76-12890/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12890/2019
01 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч», ОГРН <***> к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района, о взыскании 2 279 497 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, генеральный директор, решение №10 от 02.02.2017, паспорт, ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 № 436 за 2018 г. в размере 1 224 001 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 387 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Решением суда от 26.08.2019 года по делу № А76-12890/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 № 18АП-15671/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-12890/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 № Ф09-478/20 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-12890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении истец изменил исковые требования, просит взыскать с МУП «ЧКТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за 2018 г. в размере 1 224 001 руб. 41 коп., неустойку за период с 20.02.2018 по 31.03.2022 в размере 1 055 495 руб. 94 коп. (л.д. 94-97 т. 5).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку тепловой энергии № 436 (л.д. 11-17 т. 1), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точку поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Количество отпущенной тепловой энергии для теплоснабжения потребителей за расчетный период определяется покупателем в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах:

- при установке приборов учета отпуска тепловой энергии на вводе в жилые дома – в соответствии с их показаниями;

- при отсутствии приборов учета тепловой энергии – в соответствии с установленными нормативами на отопление для населения Челябинского округа с учетом перерасчетов (п. 6.2. договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии в течение 20 рабочих дней от даты получения покупателем от поставщика счета-фактура на оплату потребленной тепловой энергии на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с п.п. 6.4.-6.6. договора (п. 6.6. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2013 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (п. 10.1. договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 6 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018 (л.д. 18-19 т.1).

П. 3.2.1. договора стороны изложили в следующей редакции:

Покупатель обязан оплачивать поставщику принимаемую тепловую энергию в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором, но не более стоимости затрат, учтенных при расчете единого тарифа на тепловую энергию, реализованную населению г. Челябинска на 2018 год в сумме 7 909 794 руб. 61 коп., НДС не предусмотрен.

П. 6.3. стороны согласовали ориентировочные начисления, в том числе помесячно.

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 17.01.2018, протокол согласования разногласий от 15.03.2018, протокол урегулирования разногласий от 16.02.2018, протокол урегулирования разногласий от 15.04.2018.

Приложением № 1 стороны согласовали перечень объектов по договору: ул. Рабоче-Крестьянская, <...>, <...>

Акты поставленной тепловой энергии со стороны МУП «ЧКТС» подписаны с мотивированным мнением (л.д. 79-96 т.2).

Письмом от 25.01.2019 общество «Терминал-Ч» сообщило МУП «ЧКТС» об уменьшении объемов теплопотребления по ряду объектов, указало на согласование объема выработки договором теплоснабжения, в связи с чем, просило произвести доплату за потребленную теплоэнергию по представленному расчету (л.д. 55 т.1).

В ответ на письмо от 25.01.2019 МУП «ЧКТС» сообщило об оплате поставленной тепловой энергии в соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи и отсутствии задолженности за поставленную энергию (л.д. 98 т.2).

Письмом от 05.02.2019 общество «Терминал-Ч» сообщило МУП «ЧКТС», что переданные данные и поступающие по ним платежи расценивались им как авансовые платежи, требующие последующей корректировки, настаивало на произведении доплаты по договору (л.д. 56-57 т.1).

В ответ на письмо от 05.02.2019 МУП «ЧКТС» сообщило обществу «Терминал-Ч», что поскольку в июле 2018 г. на некоторых жилых домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, то показания приборов учета принимались при определении объема отпущенной тепловой энергии в соответствии с п. 6.2. договора (л.д. 101-102 т.2).

25.02.2019 общество «Терминал-Ч» вручило МУП «ЧКТС» претензию от 22.02.2019 с требованием оплаты задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2018 году по договору от 01.01.2013 № 436 в размере 1 224 001 руб. 41 коп. (л.д. 57).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 5, 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу ст. 19 Закона № 190-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с расчетом истца, за основу принимаются ориентировочные объемы поставленной тепловой энергии на 2018 год, согласованные сторонами при заключении договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 № 436

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 224 001 руб. 41 коп.

В данном ориентировочном объеме учтены нормативные потери, а также прочие потребители в нежилых помещениях. На основании вышеизложенного, учитывая, в том числе, что приборы учета, установленные на МКД не являются расчетными коммерческими для правоотношений между истцом и ответчиком, в отсутствие подтверждения со стороны ответчика иных объемов, включающих потери тепловой энергии, объемы прочих потребителей, суд принимает расчет исковых требований истца, с МУП «ЧКТС» в пользу ООО «Терминал Ч» взыскивает задолженность в размере 1 224 001 руб. 41 коп.

В полном урегулированном объеме договор не подписан, соответственно, в спорный период 2018 г. истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию и договорные обязательства между сторонами полностью не урегулированы.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил № 1034.

В пункте 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Между тем, приборы учета, показания которых ответчик полагает подлежащими принятию в качестве достоверных, не были согласованы сторонами при заключении договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 и не поименованы в договоре в качестве расчетных.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком к договору не приложен, в материалах дела отсутствует, не указан как приложение к договору теплоснабжения.

Поскольку приборы учета, установленные в многоквартирных домах, не согласованы сторонами в качестве расчетных, оснований для принятия их показаний в целях взаиморасчетов между истцом и ответчиком не имеется.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В то же время точки поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не оборудованы приборами учета, в связи с чем применение расчетного способа определения ресурса является правомерным.

Ссылка ответчика на необходимость при определении объема тепловой энергии руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета не принимается на основании следующего.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4 п. 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в соответствии с абз. 5 п. 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец поставляет ответчику тепловую энергию, которую последний приобретает в целях осуществления теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, являющимся теплоснабжающей организацией, не тождественна границе балансовой принадлежности между МУП «ЧКТС» и управляющей организацией.

Фактически, принимая показания данных приборов учета, ответчик «искусственно» переместил границу балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком к стене многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо - общество УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», что не соответствует требованиям ч. 5 ст.15 Закона № 190-ФЗ, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 20.02.2018 по 31.03.2022 в размере 1 055 495 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную в 2018 г. подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При обращении в суд платежным поручением от 11.04.2019 № 126 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 694 руб. (л.д. 7 т. 1),

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 279 497 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 397 руб.

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 25 694 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 8 703 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч» задолженность в сумме 1 224 001 руб. 41 коп., пени в сумме 1 055 495 руб. 94 коп., всего 2 279 497 руб. 35 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 694 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 703 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых