Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А27-2599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2599/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 апреля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТрейд» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 553 515 рублей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МТрейд» (далее по тексту - истец, ООО «МТрейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «Топливная компания») задолженности в размере 983 515 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки угля от 05.12.2018 № 16/11-2018.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик сослался на частичную оплату долга, подтвердил наличие задолженности в размере 553 515 рублей, просил отказать в удовлетворении исковых требований в размере 430 000 рублей.

С учетом частичной оплаты долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ООО «МТрейд» просит взыскать с ООО «Топливная компания» задолженность в размере 553 515 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом 15.04.2024 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

22.04.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угля № 16/11-2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 583 515 рублей, однако ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. В адрес ООО «Топливная компания» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.09.2022№ 17. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Топливная компания» не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма долга с учетом частичной оплаты составила 553 515 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат. В отзыве ответчик подтвердил наличие неоплаченной задолженности в указанном размере.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление об уменьшении размера исковых требований от 15.04.2024 принять к рассмотрению.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТрейд» (ОГРН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки угля от 05.12.2018 № 16/11-2018 (УПД от 15.09.2022 №17), в размере 553 515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 14 070 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТрейд» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере 9 165 рублей (п/п от 07.02.2024 № 6).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина