Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А56-81313/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81313/2024
24 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2022; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18509/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-81313/2024 (судья Капустина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» к ФИО3

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – истец, ООО «Ризалит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании 845 978,08 руб. убытков.

В суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 875 978,08 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 дело № А56-81313/2024 по иску ООО «Ризалит» к ФИО3 о взыскании убытков передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 о передачи дела по подсудности в

Арбитражный суд Московской области отменено, вопрос (дело) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – третье лицо, ООО «АСК»).

В суд от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 875 978,08 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, именно виновные действия ФИО3 явились основанием для обращения ООО «Ризалит» в суд за взысканием производных обязательств по выплате индексации и процентов за неисполнение решения суда по делу А56- 48052/2020, следовательно, недобросовестные действия ФИО3 привели к образованию убытков на стороне ООО «Ризалит».

25.08.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

04.09.2025 в апелляционный суд от истца поступил проект судебного акта.

07.10.2025 в апелляционный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

16.10.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, по делу № А56-48052/2020 с ООО «АСК» в пользу ООО «Ризалит» взысканы 300 000 руб. пени, 1 478 330 руб. стоимости аренды шпунта, 35 617,90 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 62 192 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 538 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

17.06.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 036683169.

В ходе исполнительного производства от 20.10.2021 № 1026912/21/78004-ИП с ООО «АСК» в пользу ООО «Ризалит» было взыскано 6 564,76 руб., что следует из постановления судебного пристава исполнителя от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства.

В рамках дела № А56-114532/2022 ООО «Ризалит» 10.11.2022 было подано заявление о признании ООО «АСК» банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-114532/2022 производство по делу о банкротстве третьего лица прекращено в связи с отсутствие имущества должника и финансирования процедуры банкротства.

Впоследствии, в рамках дела № А56-11832/2023 ООО «Ризалит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просило привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСК» в размере 1 942 784,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024, по делу № А56-11832/2023 с ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСК» в пользу ООО «Ризалит» взыскано 1 904 113,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга от 04.04.2024 исполнительное производство № 3737527/23/78011-ИП в отношении субсидиарного ответчика по делу № А56-11832/2023 ФИО3 прекращено в связи с полным погашением задолженности 27.03.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-85790/2023 с ООО «АСК» в пользу ООО «Ризалит» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы в размере в размере 1 910 677 руб. 90 коп. взысканной по решению от 16.03.2021 в рамках дела № А56-48052/2020 в размере 223 261 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 910 677 руб. 90 коп., начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, а также 7 465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 по делу № А56-48052/2020 произведена индексация денежной суммы, присужденной ко взысканию решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2021 по делу А56-48052/2020; с ООО «АСК» в пользу ООО «Ризалит» взыскано 464 862,59 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО «Ризалит» просит суд взыскать с ФИО3 убытки в размере 875 978,08 руб., в том числе:

1) 464 862,59 руб. индексация с даты вынесения решения суда от 16.03.2021 по делу А56-48052/2020 по 31.01.2024 включительно (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 по делу А56-48052/2020);

2) 223 261 руб. 41 коп. проценты за неисполнение решения суда от 16.03.2021 по делу А56-48052/2020 за период с 26.10.2021 по 31.08.2024 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу А56-85790/2023);

3) 150 389,08 руб. проценты за неисполнение решения суда от 16.03.2021 по делу А56-48052/2020 за период с 01.09.2023 по 26.03.2024 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу А56-85790/2023), расчет процентов на фактическую дату исполнения решения суда приведен в иске о взыскании убытков;

4) 7 465,0 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу А56-85790/2023);

5) 30 000,0 руб. судебные расходы за услуги представителя при подаче заявления об индексации (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу А56-48052/2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ссылка истца на банкротство ООО «АСК» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иск о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСК» в связи с нахождением должника в процедуре банкротства был рассмотрен и удовлетворен судом в рамках дела № А56-11832/2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга от 04.04.2024 исполнительное производство № 3737527/23/78011-ИП в отношении субсидиарного ответчика по делу № А56-11832/2023 ФИО3 прекращено в связи с полным погашением задолженности 27.03.2024.

Соответственно, повторно обращаться с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСК» в связи с нахождением должника в процедуре банкротства и взыскании с ответчика суммы индексации не представляется возможным, поскольку о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСК» в связи с

нахождением должника в процедуре банкротства уже был вынесен судебный акт в рамках дела № А56-11832/2023.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности оснований, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в силу следующего.

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика с некими убытками истца.

Кроме того, истец не понес каких-либо убытков, поскольку должником по индексированной сумме является ООО «АСК», которое в настоящее время является действующим.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-114532/2022 производство по делу о банкротстве ООО «АСК» прекращено в связи с отсутствие имущества должника и финансирования процедуры банкротства.

Оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-81313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов