Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-78367/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

306 ноября 2018 года                                                                               Дело №А41-78367/18


Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Веллифт»

к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, руководителю УФССП по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО4

третье лицо: ООО «Серпуховский лифтостроительный завод»

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 13.07.2017 №40176/14/5039-ИП,,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – спи ФИО5 сл. удостоверение, доверенность от 11.10.2017 №Д-50907/17/108-НК; ФИО6 сл. удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Веллифт»  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, руководителю УФССП по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО4 (далее – заинтересованные лица), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 015358726 Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 по делу А41-78832/16, а также не предоставлении информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства 13.07.2017 №40176/17/50039-ИП;

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации о состоянии исполнительного производства №40176/17/50039-ИП., а также в не осуществлении контроля за предоставлением судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства №40176/17/50039-ИП.

- признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Московской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы и не предоставлении ответа на жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заслушан судебный пристав-исполнитель, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв и ответ на жалобу, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном  п.3 ст.156, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей заявителя и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших письменных возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 по делу № А41-78832/16 по иску ООО «Веллифт» к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены, с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу ООО «Веллифт» взыскана задолженность по договору поставки от 08.11.2014 № 007/2014 в размере 48 035 085 руб., пени в размере 2 222 183 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 015358726.

31.01.2017 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9145/16 в отношении ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7

03.04.2017 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9145/16 требования ООО «Веллифт» к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в сумме 43 646 390 руб. 48 коп., из них 42 589 335 руб. основного долга, 2 057 055 руб. 48 коп. пени, признаны обоснованными, в остальной части (6 445 750 руб. текущих платежей, 165 127 руб. 93 коп. пени по текущим платежам, 200 000 руб. государственной пошлины) производство по делу прекращено.

13.07.2017 ООО «Веллифт» обратилось в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 13.07.2017 № 40176/17/50039-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 62483/16/50039-СД.

Как указывает заявитель, неоднократно направлял запросы судебному приставу о предоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства, предпринятых мерах для исполнения требований исполнительного документа (письма исх. № 371 от 05.07.2018г., исх. № 395 от 19.07.2018г.).

Также Обществом направлена жалоба № 370 от 06.07.2017г. руководителю УФССП по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО4 (получена адресатом 20.07.2018г.) о бездействии судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП  по Московской  области ФИО3.

Считая, что судебный пристав исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, а также старший судебный пристав исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в нарушение вышеупомянутых норм обращения Общества игнорируют, ответ от руководителя УФССП по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО4 не получен, что тем самым нарушает права Общества, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В рамках исполнительного производства от 13.07.2017 № 40176/17/50039-ИП ООО "Веллифт" неоднократно в адрес судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП России по Московской области направлялись обращения, поданные в порядке от № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

05.12.2017 в адрес Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области поступило заявление исх. № 443 от 05.12.2017 ООО "Веллифт" о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

14.02.2018 на данное заявление ООО "Веллифт" был дан ответ в виде направления в адрес ООО "Веллифт" сведений о ходе данных исполнительных производств, распечатанных из программного комплекса АИС ФССП России. Ответ на данное заявление направлен в адрес ООО "Веллифт" в установленный законом срок и получен согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15.03.2018.

06.08.2018 в адрес Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области поступили 2 заявление (жалобы) ООО "Веллифт" исх. № 371 от 05.07.2018 и исх. № 370 от 05.07.2018 о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

31.08.2018 на данные два заявления (жалобы) ООО "Веллифт" был дан ответ в виде направления в адрес ООО "Веллифт" сведений о ходе данных исполнительных производств, распечатанных из программного комплекса АИС ФССП России. Ответ на данное заявление был направлен в адрес ООО "Веллифт" в установленный законом срок.

21.08.2018 в адрес Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области из Управления ФССП по Московской области поступило заявление (жалоба) ООО "Веллифт" исх. № 370 от 05.07.2018 о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

09.09.2018 на данное заявление в установленный законом срок ООО "Веллифт" дан ответ в виде направления в адрес Общества сведений о ходе данных исполнительных производств, распечатанных из программного комплекса АИС ФССП России.

20.09.2018 в адрес Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области поступило заявление ООО "Веллифт" исх. № 395 от 19.07.2018    о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

15.10.2018 на данное заявление в установленный законом срок Обществу направлен ответ в виде сведений о ходе данных исполнительных производств, распечатанных из программного комплекса АИС ФССП России.

07.11.2018 в адрес Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области поступило два однотипных заявления исх. № 498 от 11.09.2018 и исх. № 497 от 11.09.2018 ООО "Веллифт" о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

16.11.2018 на данные два заявления в установленный законом в адрес ООО "Веллифт" направлены сведения о ходе данных исполнительных производств, распечатанных из программного комплекса АИС ФССП России.

Выше изложенное подтверждается материалами исполнительного производства № 40176/17/50039-ИП.

При этом материалы дела не содержат сведений о намерении заявителя ознакомиться с материалами исполнительного производства, и что ему отказано в данном праве.

В материалы дела Управлением представлена копия сопроводительного письма от 01.08.2018 №50906/18/40146 на жалобу от 05.07.2018 №370.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы заявителя относительно бездействия допущенного руководителем Управления ФССП по Московской области по нерассмотрению жалобы от 05.07.2018 №370. Доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя материалами дела не подтверждается бездействие заинтересованных лиц.

При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление не содержит доводов и ссылок каким образом оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Общества, кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения его прав.

Учитывая изложенное, а также то, что права заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                              


Судья                                                                                                Е.С. Криворучко