Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А19-22227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ    

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22227/2024

«25» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангаранефть» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангаранефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании пункта 1 предписания от 29.07.2024 № Н -1128 незаконным,

третье лицо: Акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:  664025, <...> стр. 3),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2024 № 31, диплом, паспорт;  ФИО2, доверенность от 01.01.2024 № 35, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.01.2024 № 34, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 11.12.2024 № 131;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.03.2023 № ОК/02-2502, диплом, паспорт;

от третьего лица:  ФИО6, доверенность от 12.11.2024 № 531, диплом, паспорт; ФИО7, доверенность от 15.10.2024 № 519, диплом, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангаранефть» (далее – ООО «Ангаранефть») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление Росприроднадзора) о признании п. 1 предписания от 29.07.2024 № Н -1128 незаконным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель Управления Росприроднадзора возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения.

Представители третьего лица считают заявленные требования обоснованными, пояснив, что объект негативного воздействия на окружающую среду поставлен на учет и включен в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,  АО «Верхнечонскнефтегаз» в рамках операторской деятельности на Северо-Даниловском месторождении.

В судебном заседании 20.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 04.12.2024, затем до 10 час. 50 мин. 11.12.2024.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора на основании решения от 11.07.2024 № 268-р, в период с 16.07.2024 по 29.07.2024 проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АнгараНефть» в области использования и охраны недр, Даниловского участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии на пользование недрами ИРК 03875 НР.

По результатам проверки, отраженным в акте от 29.07.2024 № Н-1128, Обществу выдано предписание от 29.07.2024 № Н -1128 согласно которому, помимо прочего, ООО «Ангаранефть» необходимо в срок до 29.10.2024 произвести постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее – объект НВОС).

Полагая предписание Управления Росприродназора в данной части незаконными, нарушающими права и законные интересы АО «Ангаранефть», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК определены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, из которых следует, что ответчиком по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, выступает лицо, принявшее оспариваемый акт, допустившее оспариваемые действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, ООО «Ангаранефть» выдана лицензия от 25.08.2021 ИРК 03875 НР, для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений, разведки и добычи полезных ископаемых предоставлен в пользование Даниловский участок недр, имеющий статус горного отвода.

В силу положений статей 6, 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) ООО «Ангаранефть» является недропользователем.

Между ООО «Ангаранефть» и акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (далее – АО «ВЧНГ») заключен договор на оказание операторских услуг от 27.09.2023 № 2322423/1271Д/2833523/0494Д (операторский договор), согласно которому АО «ВЧНГ» оказывает услуги по разработке и эксплуатации нефтегазовых месторождений Верхнеичерского, Преображенского и Даниловского участков недр.

По условиям указанного договора  оператор (АО «ВЧНГ») обязано осуществлять добычу нефти и попутного (нефтяного) газа (далее – углеводородное сырье), осуществлять подготовку и сдачу углеводородного сырья Владельца лицензий транспортирующим организациям,, а также конечным потребителям, осуществляя услуги своими силами и средствами, на взаимосогласованных между Сторонами условиях. Владелец лицензий в целях оказания Оператором услуг по настоящему Договору, указанных в п. 1.1 Договора, передает Оператору по настоящему Договору объекты, технические устройства, оборудование принадлежащие Владельцу лицензий.

Из указанного договора следует, что АО «ВЧНГ»  непосредственно эксплуатирует объекты НВОС, осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного газа) своими силами  или с привлечением третьих лиц на основании договоров, самостоятельно заключаемых от своего имени.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящиеся к объектам I - III категорий, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или исполнительном органе субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Факт осуществления АО «ВЧНГ» хозяйственной и (или) иной деятельности на спорном объекте административным органом под сомнение не ставится и не оспаривается.

24.07.2018 АО «ВЧНГ»  в государственном реестре зарегистрирован объект НВОС «Объект по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых Северо-Даниловское месторождение Даниловского лицензионного участка (Лицензия ИРК 03875 НР)» за номером 25-0138-002455-П, в состав которого включены стационарные источники выбросов (например, печи огневого подогрева, дизельные электростанции, факельные установки, фланцевые соединения) и объект размещения отходов (буровой шламовый амбар).

Таким образом, материалами дела установлено, что объект НВОС в отношении которого Управлением Росприроднадзора сделаны выводы о нарушении требований в части постановки на учет, поставлен на такой учет. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. Также представители лиц, участвующих в деле подтвердили факт уплаты АО «ВЧНГ» взносов за негативное воздействие на окружающую среду указанным объектом НВОС. Между сторонами нет спора относительно необходимости постановки объекта НВОС на учет в реестре объектов НВОС и его категории.

Вместе с тем, выдавая оспариваемое предписание, контролирующий орган исходил из следующего.

По мнению Управления Росприроднадзора, лицом, осуществляющим деятельность по пользованию недрами, является лицо, имеющее соответствующую лицензию (ООО «Ангарнефть»), следовательно, указанное лицо обязано поставить объект НВОС в учет в реестре объектов НВОС.

Вместе с тем, делая данные выводы, Управлением Росприроднадзора не учтено, что как следует из буквального содержания статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Указанная правовая норма направлена на оперативный учет таких объектов и  контроль за деятельностью лиц непосредственно использующих такие объекты.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что в случае осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах НВОС при пользовании недрами, объект такого негативного воздействия подлежит постановке на учет исключительно владельцем лицензии. Напротив, положения статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды  предполагает такую постановку такого объекта и иным лицом (лицом, осуществляющим экономическую или иную деятельность).

Как установлено материалами дела, лицом, фактически осуществляющим деятельность на объекте НВОС и эксплуатирующим его, является АО «ВЧНГ». Данные обстоятельства подтверждаются Операторским договором от 27.09.2023 № 2322423/1271Д/2833523/0494Д и  ответчиком не оспорены.

Так, АО «ВЧНГ» осуществляет: добычу углеводородного сырья на объектах участков недр Владельца лицензий (перечень лицензий – в Приложении №1) и добычу подземных вод, а также при необходимости изъятие водных ресурсов (речной технической воды) из водных объектов для технологического обеспечения водой объектов промышленности и для технологического использования их в системе ППД при разработке месторождений; контроль и анализ текущего состояния разработки месторождений за исключением функционала, переданного Владельцу лицензий в соответствии с двусторонними протоколами приема-передачи функционала, утвержденными генеральными директорами Сторон;  оперативный учет углеводородного сырья по его видам (нефть, попутный (нефтяной) газ, подтоварной воды); подготовку, компаундирование, сдачу подготовленного углеводородного сырья Владельца лицензий и иных продуктов, полученных в результате подготовки углеводородного сырья транспортирующим организациям и другим перевозчикам, при наличии соответствующих договоров у Владельца лицензий, а также конечным потребителям, в соответствии с указаниями Владельца лицензий; хранение принадлежащего Владельцу лицензий углеводородного сырья в согласованных Сторонами объемах.

Данные обстоятельства, также не опровергнуты ни материалами дела, ни пояснениями лиц, участвующих в деле.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, именно на АО «ВЧНГ»,  как на лице осуществляющем хозяйственную деятельность на объекте НВОС и эксплуатирующим его в рамках операторского договора, в соответствии с требованиями статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды лежит обязанность по постановке такого объекта на соответствующий учет.

Данный объект   включен в реестр объектов НВОС в 2018 году, впоследствии сведения неоднократно актуализировались обществом, при этом каких-либо замечаний или решений органом Росприроднадзора не выносилось. При этом, как следует из пояснений АО «ВЧНГ» при постановке объекта на учет общество руководствовалось именно требованиями административного органа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящем случае, выводы контролирующего органа о наличии нарушения указанного в пункте 1 оспариваемого предписания, не обоснованы, и противоречат положениям статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды.

Ссылки ответчика на разъяснения, изложенные в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.07.2024 НА-02-02-31/26043 и письме от 10.10.2024 АГ-02-02-31/40018, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные письма не являются актами нормативного характера.

Также суд обращает внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности одновременной двойной постановки объекта НВОС на соответствующий учет (с учетом того, что объект поставлен на учет АО «ВЧНГ»).

Поскольку в рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду поставлен на учет в соответствующем реестре  лицом, осуществляющим хозяйственную  деятельность на данном объекте и фактически эксплуатирующим его, уплачивающим взносы за негативное воздействие на окружающую среду (что ответчиком не оспаривается), суд находит пункт 1 предписания от 29.07.2024 № Н -1128 незаконным и необоснованным.

Доводы сторон относительно того, что  постановке на учет подлежит весь лицензионный участок или отдельные месторождения, на которых ведется хозяйственная деятельность, судом во внимание не принимаются, так как оспариваемое предписание таких указаний (в части требований о постановке на учет объекта в определенных границах) не содержит.

Кроме того, судом установлено, что  объект фактически поставлен на учет в границах, указанных в лицензии, что подтверждено сторонами, третьим лицом и административным органом в судебном заседании и  подтверждается  разделом «сведения об объекте» информации из реестра объектов НВОС со схемой, полностью совпадающей со схемой, указанной в лицензии (приложение № 3).

Доводов о том, что объект в настоящее время включен в реестр объектов НВОС в иных границах, ответчиком не заявлено.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые  повлияли бы на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 29.07.2024 № Н -1128 в части пункта 1 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и .Байкальской природной территории от 29.07.2024 № Н-1128 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АнгараНефть», как не соответствующий Федеральному закону от  10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АнгараНефть».

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнгараНефть» (ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

              Судья                                                                                        А.А. Пугачёв