Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-68342/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68342/23
29 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.2019, юридический адрес: 119049, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, Донская <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно внедренческая фирма "Биолого-земледельческие навигационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2016, юридический адрес: 143500, Московская обл., Истра г., Ленина <...>)

об обязании прекратить использовать квартиру по адресу: Московская обл., Истра г.о., Истра г., Ленина <...>, в качестве юридического адреса

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (далее – ООО «Инвест МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии» (далее - ООО «НВФ «БЗНТ», ответчик) с требованием обязать ответчика прекратить использовать Квартиру по адресу: Московская обл., Истра г.о., Истра г., Истра г., Ленина <...>, в качестве юридического адреса ООО «НВФ «БЗНТ» путем принятия мер для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд

приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником помещения (квартиры) с кадастровым номером 50:08:0060315:360, расположенного по адресу: Московская обл., Истра г.о., Истра г., Истра г., Ленина <...>.

Ранее данная квартира принадлежала ФИО1, учредителю ООО «НВФ «БЗНТ».

Однако, в дальнейшем указанная квартира по договору от 6 мая 2022 года была продана истцу.

Истец указывает, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности Истцом было выявлено, что квартира с кадастровым номером 50:08:0060315:360 используется ответчиком в качестве юридического адреса в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ООО «НВФ «БЗНТ».

Между тем, правовых оснований для использования ответчиком указанного юридического адреса не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушенного права, даже если это не связано с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином

государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика указан адрес: 143500, <...>, то есть адрес квартиры истца.

Однако, правовых оснований для использования ответчиком указанного юридического адреса в настоящий момент не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «НВФ «БЗНТ» недостоверны.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Использование ответчиком юридического адреса объекта недвижимости по адресу: 143500, <...> для целей осуществления связи с юридически лицом связи нарушает законные права истца, предусмотренные ст. 54 ГК РФ,

в том числе тем, что по указанному адресу приходит почтовая корреспонденция ответчика, а также обращаются банки, налоговые и иные государственные органы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Научно внедренческая фирма "Биолого-земледельческие навигационные технологии" прекратить использовать Квартиру по адресу: Московская обл., Истра г.о., Истра г., Истра г., Ленина <...>, в качестве юридического адреса ООО "Научно внедренческая фирма "Биолого-земледельческие навигационные технологии" путем принятия мер для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно внедренческая фирма "Биолого-земледельческие навигационные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ МСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская