Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А51-4179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4179/2020
г. Владивосток
29 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 37 г. Владивостока" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2002)

о взыскании задолженности в размере 282802,12 рублей.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад № 37 г. Владивостока" (далее по тексту – налогоплательщик, учреждение) задолженности в общей сумме 282802,12руб, из которой 122457,44руб. задолженности по налогу и 160344,68руб. задолженности по пени.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности по начислениям, произведенным по недоимке за 2003-2006г.г.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по состоянию на 12.02.2020 на лицевых счетах ответчика числится задолженность в общей сумме 282802,12 руб., в том числе налог в сумме 122457,44руб., пени в сумме 160344,68 руб., из которых:

1. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 75497,77руб. ( задолженность до 15.08.2008), пени – 146406,66 руб. (начисленной на задолженность до 01.06.2007).

2. пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 1001,55руб., по задолженности до 01.06.2006.

3.единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 910,91руб. пени ( по задолженности до 01.01.2003).

4.Недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 35100,11руб. взносов ( задолженность сложилась до 01.01.2003).

В связи с неуплатой указанной задолженности в добровольном порядке инспекция а 2004-2012 гг. выставила требования и в связи с неоплатой долга обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Данной нормой также установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (страховых взносов), пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Кроме того, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 282802,12руб., сложившейся по начислениям 2003-2006 г.г., налоговый орган обратился только 12.03.2020, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, пени и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в сумме 282802,12руб., из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанной задолженности, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа о взыскании задолженности в сумме 282802,12руб. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд отказать.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад № 37 г. Владивостока» задолженности в общей сумме 282802,12руб, из которых 122457,44руб. задолженности по налогу и 160344,68руб. задолженности по пени, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.