Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А12-2781/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» сентября 2020 г.

Дело № А12-2781/20

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭЛС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 2 296 318, 91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.10.2019 г.; директор ООО «Компания Вира» ФИО2,

от ответчика – ФИО3, временно исполняющий обязанности директора, приказ № 5 от 10.08.2020 (по 31.08.2020 г.),

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭЛС» (далее – истец, ООО «Строительная компания «МЭЛС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» (далее- ООО «Волгоградстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №10/2018-ДД от 22.10.2018 г. в размере 2 239 855,88 руб., неустойки в размере 54 463,85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Определением суда от 10.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик общестроительных и отделочных работ по объекту закрытое акционерное общество «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг».

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать задолженность по договору субподряда №10/2018-ДД от 22.10.2018 г. в размере 2 239 855,88 руб., сумму неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 103 392,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 482 руб., почтовые расходы в сумме 201,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ данные уточнение приняты к рассмотрению.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать, возражения изложены в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представил отзыв, в котором указал, что объект достроен и сдан в эксплуатацию.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭЛС» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.10.2018г. №10/2018-ДД и дополнительное соглашение к нему от 20.03.2019 г. №1 по строительству объекта «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области».

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора истец принял на себя обязательства по выполнению общестроительных и отделочных работы по объекту «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области», а ответчик принял на себя обязательства принять выполненные Истцом работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1.2 договора объем работ установлен согласно проектно-сметной документации. Содержание, объем, конкретный перечень и стоимость работ указаны в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В разделе 3 договора стороны определили стоимость работ: цена стоимость и виды работ, фиксируется согласно приложению №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость договора является открытой и определяется по фактическому выполнению субподрядчиком работ согласно приложению №1 и подтвержденных формами КС 2 и КС 3, принятыми и подписанными генподрядчиком.

Генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 300 000 руб., в том числе НДС % - 45 762,71 руб. в течение 30-ти рабочих дней после начала работ, для мобилизации объекта и мероприятия для начала производства работ.

Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком на основании представленных субподрядчиком не позднее 25- го числа каждого месяца отчетного периода актов формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком на основании представленных субподрядчиком актов формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

При окончательном расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генподряда в размере 3 % с учётом НДС (18%) от суммы выполненных работ (без учета стоимости материалов), предъявленной Генподрядчику к оплате согласно счету-фактуре Субподрядчика и подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.2 договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статьях 2 и 6 вышеуказанного договора. Общая стоимость работ определяется в соответствии с приложением №1 к Договору и п.2 дополнительного соглашения и составляет 3 197 064,26 руб.

14.11.2018 г. ООО «Волгоградстрой» платежным поручением №257 перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 300 000 руб.

Подрядчик выполнил работы в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) №1 от 28.12.2018, №2 от 25.06.2019, №1 от 01.10.2019, №3 от 01.10.2019, №4 от 01.10.2019.

Фактическая стоимость всего объема работ на объекте, составила 3 478 837,88 руб.

29 октября 2019 истец направил ответчику письмо (исх. № 88), с требованием подписать акты выполненных работ №1 от 01.10.2019, №3 от 01.10.2019, №4 от 01.10.2019 (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2019, №3 от 01.10.2019, №4 от 01.10.2019 (КС-3) и оплатить выполненные работы.

Однако, как указывает истец, ответчик уклонился от подписания переданных документов, при этом не направил мотивированный отказ от подписания актов с перечнем замечаний.

Обязательства по Договору от 22.10.2018г. истцом выполнены в полном объеме, результат работ передан ответчику в полном объеме, объект строительства «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» введен в эксплуатацию.

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 10 июня 2019 года выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждает факт создания объекта капитального строительства, и соответствие объекта капитального строительства «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» на ул. Рубежная 3А в г. Михайловка требованиям, установленным для данной категории сооружений техническим регламентом и утвержденной проектной документацией.

Ответчик частично оплатил за выполненные работы сумму денежных средств в размере 1 238 982 руб., что подтверждаются платежными поручениями № 257 от 14.11.2018 на сумму 300 000 руб, № 5290 от 04.12.2018 на сумму 300 000 руб., № 68 от 22.02.2019 на сумму 150 000 руб., № 71 от 04.03.2019 на сумму 136 477,39 руб., № 926 от 11.03.2019 на сумму 200 000 руб., № 77 от 12.03.2019 на сумму 152 504,61 руб.

Остаток задолженности как указал истец по договору от 22.10.2018г. и дополнительному соглашению от 20.03,2019, согласно акту сверки составляет 2 239 855,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с п. 8.7. договора 17.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить имеющуюся по договору задолженность, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, ответ на претензию не поступала, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав а и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор субподряда от 22.10.2018г. №10/2018-ДД является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что фактическая стоимость всего объема работ на объекте, составила 3 478 837,88 руб. Работы, предусмотренные спорным договором, фактически выполнены истцом в объеме, заявленном в актах о приемке выполненных работ, неподписанных со стороны ответчика, и с надлежащим качеством. Объект введен в эксплуатацию.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратного.

Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика судом отклоняются, в виду их несостоятельности, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

На основании статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения спорного вопроса необходимы специальные познания, и заключение эксперта является одним из видов доказательств.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных истцом работ, в связи с чем вопрос о качестве и объемах выполненных работ судом не исследовался.

Назначение судом экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 2 239 855,88 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а равно и о включении в стоимость работ материалы по которым оплачивал заказчик напрямую поставщику, об отсутствии основании для включения в стоимость работ по объекту расходов на командировку, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору начислил неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2019 года по 20.07.2020 года на общую сумму 103392,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору за период с 11.10.2019 года по 20.07.2020 года составила на общую сумму 103392,75 руб.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором оказание юридических услуг №59/11/2019 от 01.11.2019, платежным поручением №1403 от 11.12.2019 на сумму 50 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтвержден факт несения почтовых судебных расходов и по оплате государственной пошлины в сумме 34 482 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭЛС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 239 855,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 392,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 482 руб., почтовые расходы в сумме 201,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс