Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А39-7154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7154/2020
город Саранск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 07.07.2020 об окончании исполнительного производства № 14404/20/13017-ИП,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

должник в исполнительном производстве – закрытое акционерное общество "СВ" (Республика Мордовия, г. Саранск),

территориальный орган федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1,

от судебного пристава-исполнителя: судебный пристав-исполнитель ФИО2,

от третьего лица – должника в исполнительном производстве: директор ФИО3 (законный представитель),

от третьего лица – территориального органа федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – взыскатель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заявленное требование мотивировано тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены и оспариваемое постановление является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель и территориальный орган федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, представили письменные возражения относительно заявленного требования.

Должник отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании взыскатель поддержал заявленное требование.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и законный представитель должника возразили относительно заявленного требования.

В судебное заседание представитель территориального органа федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, не явился, и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А39-1882/2019 суд обязал закрытое акционерное общество "СВ" (далее – ЗАО "СВ") в течение семи дней с момента вступления в законную силу постановления суда передать ФИО1 заверенные печатью организации копии следующих документов:

- расшифровку дебиторов ЗАО "СВ" (с указанием идентификаторов лиц-должников, суммы основного долга, сути обязательства, по которому возник долг, времени просроченной задолженности (если таковое имеется);

- расшифровку счёта 91 за 2017 год – "прочие доходы и расходы" (с указанием сведений о поступлениях, связанных с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (в том числе – объектов незавершённого строительства), суммы кредиторской задолженности, по которым истёк срок исковой давности).

Постановление суда вступило в законную силу, и 14.01.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия выдал по делу № А39-1882/2019 исполнительный лист серии ФС № 026443260 со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению до 25.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.02.2020 по заявлению ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа в отношении ЗАО "СВ" возбуждено исполнительное производство № 14404/20/13017-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Письмом от 02.12.2019 № 60/СВ должник направил взыскателю почтой заверенные печатью организации копии расшифровки дебиторов должника и счёта 91 за 2017 год –"прочие доходы и расходы". Почтовое отправление получено взыскателем 05.12.2019.

Письмом от 20.02.2020 № 13/СВ должник направил судебному приставу-исполнителю те же самые заверенные печатью организации копии документов с уведомлением о вручении этих копий документов взыскателю.

Письмом от 10.03.2020 № 13017/20/75139 судебный пристав-исполнитель запросил в ИФНС России по Октябрьскому района г. Саранска бухгалтерский баланс должника за 2017-2018 годы, расшифровку счёта 91 за 2017 год – "прочие доходы и расходы".

Письмом от 16.03.2020 № 01-07/00196 док ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска представила судебному приставу-исполнителю копии бухгалтерской отчётности должника за 2017-2018 годы.

Письмом от 19.05.2020 взыскатель просил судебного пристава-исполнителя принять меры к привлечению должника к ответственности за неисполнение судебного акта (письмо поступило в службу судебных приставов 19.05.2020).

Письмом от 28.05.2020 № 13017/20/154748 судебный пристав-исполнитель в целях подтверждения (опровержения) доводов взыскателя о неисполнении судебного акта потребовал от должника представить:

- информацию об остатке денежных средств по состоянию на 01.01.2018 по счёту 91 и лист главной книги, где раскрывается счёт 91 за 2017 год;

- информацию о причинах непредставления взыскателю расшифровки дебиторов должника с указанием сути обязательства, по которому возник долг. Передавая взыскателю расшифровку дебиторов должника и раскрывая суть обязательств, должник ограничился лишь указанием: "за электроэнергию", при том, что деятельность должника не связана с продажей электроэнергии; "разное" без расшифровки сути обязательства: товары, работы, услуги и т.д.

Письмом от 25.06.2020 взыскатель повторно просил судебного пристава-исполнителя принять меры к привлечению должника к ответственности за неисполнение судебного акта (письмо поступило в службу судебных приставов 25.06.2020).

Письмом от 04.06.2020 № 32/СВ должник возразил относительно доводов взыскателя о неисполнении судебного акта и сообщил судебному приставу-исполнителю, что 05.12.2020 взыскатель получил документы, указанные в исполнительном документе, и требования исполнительного документа исполнены (письмо поступило в службу судебных приставов 07.07.2020).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.07.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении указано на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Письмом от 23.07.2020 № 13017/20/207378 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю об исполнении должником требований исполнительного документа и об отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за неисполнение судебного акта.

Несогласие с оспариваемым постановлением послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявленным требованием.

Установленный статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Об этом судам даны разъяснения в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае оспариваемое постановление мотивировано полным исполнением исполнительного документа, однако при этом в постановлении не указано, на основании каких данных судебный пристав-исполнитель установил факт полного исполнения должником исполнительного документа, и постановление нельзя признать обоснованным.

Между тем переданная взыскателю копия расшифровки дебиторов должника в графе (столбце) "суть обязательства" содержит указания на суть обязательств дебиторов должника, в том числе с использованием такой формулировки как "разное".

Формулировка "разное" не раскрывает сути обязательства дебитора должника (в отношении дебитора ООО "СВ-Свет", порядковый номер в расшифровке: 9, ИНН дебитора: 1328903693, сумма основного долга: 5 876 829,56 руб., суть обязательства: "разное", время просроченной задолженности: нет) и при таких обстоятельствах требования исполнительного документа нельзя признать полностью исполненными.

Исполнительный документ полностью не исполнен, оспариваемое постановление не соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы взыскателя, и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путём возобновления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 07.07.2020 об окончании исполнительного производства № 14404/20/13017-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путём возобновления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония