Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-21101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21101/23-148-108
27 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО "ЭЛАСТОПЛАСТ" (614034, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФАДЕЕВА УЛИЦА, 3, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 590801001)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 (129090, <...>)

Судебному приставу-исполнителю ОСП но Центральному АО № 3 ФИО3 (129090, <...>)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 13, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании незаконными бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москвы допущенное в рамках исполнительного производства 346808/22/77055-ИП от 02.12.2022 в части неперечисления взыскателю взысканных денежных средств: судебного пристава-исполнителя ФИО3 и врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, об обязании врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 осуществить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по перечислению взыскателю взысканных денежных средств.

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен


от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВО "ЭЛАСТОПЛАСТ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москвы допущенное в рамках исполнительного производства 346808/22/77055-ИП от 02.12.2022 в части неперечисления взыскателю взысканных денежных средств: судебного пристава-исполнителя ФИО3 и врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, об обязании врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 осуществить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по перечислению взыскателю взысканных денежных средств.Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, на основании которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица в порядке ст.123 АПК РФ.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-219160/2022, о выдаче судебного приказа, сторонами которого являлись взыскатель ООО «Производство «Эластопласт», должник - АО «Первая нерудная компания».


14 октября 2022 г. Арбитражным суда г.Москвы был вынесен судебный приказ по делу А40-219160/22-127-1702 на общую сумму 179 546 рублей.

После вступления судебного приказа в законную силу, в ноябре 2022 г., взыскателем было направлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление о выдаче судебного приказа и направлении его в службу судебных приставов ОСП по Центральному округу № 3 г. Москвы. К заявлению были приложены банковские реквизиты взыскателя для судебных приставов.

25 ноября 2022г. судебный приказ по вышеуказанному делу был направлен Арбитражным судом г. Москвы в адрес Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 г. Москвы.

02 декабря 2022г. Отделом судебных Приставов по ЦАО № 3 г. Москвы было возбуждено исполнительное производство 346808/22/77055-ИП от 02.12.2022.

Заявителем указывается, что документов о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В конце января 2023 г. должник сообщил заявителю, что долг им погашен в декабре 2022г. и направил копию инкассового поручения № 224668 от 02.12.2022г., согласно которому 02 декабря 2022г. с его счета была списана сумма в размере 179 546 рублен и зачислена на лицевой счет ОСП по ЦАО № 3 по г.Москве.

Заявитель отмечает, что в адрес взыскателя взысканные денежные средства до сих пор не перечислены.

Заявитель полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, что приводит к нарушению прав заявителя.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы возбуждено исполнительное производство постановлением № 346808/22/77055-ИП.

02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 346808/22/77055-ИП.

01.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы вынесено постановление об удовлетворении заявления и перечислении денежных средств на поступившие в заявлении банковские реквизиты.

21.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 346808/22/77055- ИП.

В материалы дела также представлена заявка на кассовый расход № 24366 от 16.02.2023 г., подтверждающая перечисление взысканных денежных средств с должника на счет заявителя.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия нарушаемых прав заявителей.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных


лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ПРОИЗВОДСТВО "ЭЛАСТОПЛАСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.