Решение от 9 января 2024 г. по делу № А66-12731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12731/2023
г.Тверь
09 января 2024 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г.Западная Двина Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.12.1998)

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992)

о взыскании 200 000,00 руб. страхового возмещения, штраф за не исполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", г.Западная Двина Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области с исковым заявлением о взыскании 200 000,00 руб. страхового возмещения, штраф за не исполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23 октября 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов.

23 октября 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

06 декабря 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07 декабря 2023 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

21 декабря 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г.Западная Двина Тверской области поступила апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 08 июня 2022 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 № 1813953, сроком действия с 00 ч. 00 мин. 15 июня 2022 года по 23 ч. 59 мин. 15 июня 2023 года.

В соответствии с Приложением 1.1. к договору застрахованным транспортным средством является полуприцеп бортовой тентованный SHMITZ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2007. По договору страхования застрахован риск "Ущерб", страховая сумма - 800 000,00 руб., индексируемая, неагрегатная (2 станд.), франшиза не установлена.

27 декабря 2022 года с застрахованным транспортным средством произошло ДТП, в результате которого оно получило повреждения, перечень которых первоначально указан в справке о ДТП сотрудниками ГИБДД.

Поскольку данный факт является страховым случаем, общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (истец) обратилось в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Тверской области (ответчик) с заявлением с целью ремонта транспортного средства. Номер выплатного дела 19470966.

В счет оплаты по страховому случаю истец получил 406 580, 00 руб., однако не согласившись с суммой выплаты, запросил у ответчика информацию и документы, на основании которых страховщиком было принято решение о страховой выплате.

Ответ на данный запрос истец не получил, обратился в автосервис с целью ремонта полуприцепа бортового тентованного SCHMITZ. Были выполнены работы по правке деформации рамы на стапеле полуприцепа бортового тентованного SCHMITZ S01 государственный номер <***> истцом произведены дополнительные траты в размере 200 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 2023/03/27-1 от 27 марта 2023 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1, заказом - нарядом № КВЗН000007 от 27 марта 2023 года, счетом на оплату и актом № 7 от 27 марта 2023 года и платежным поручением № 39 от 27 марта 2023 года.

28 марта 2023 года был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на ремонт полуприцепа бортового тентованного SCHMITZ. Был произведен ремонт, что подтверждается заказ-нарядом № 225 и платежными поручениями № 48 от 03 апреля 2023 года и № 72 от 24 апреля 2023 года на общую сумму 892 690,00 руб.

Итого общая стоимость ремонта полуприцепа бортового тентованного SCHMITZ, застрахованного в компании ответчика обошлась истцу в 1 092 690,00 руб.

Истец, полагает, что стоимость годных остатков подлежит уменьшению, в том числе на стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов, то есть на сумму ремонта скрытых дефектов-работ по правке деформации рамы на стапеле полуприцепа бортового тентованного SCHMITZ, на 200 000,00 руб.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеназванный договор обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис) является договором страхования и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Между истцом и ответчиком 08 июня 2022 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 7100 № 1813953 в отношении транспортного средства SHMITZ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2007. Согласно условиям, подписанного сторонами Договора страхования, вся информация, указанная в данном Договоре страхования, страхователем лично проверена и подтверждается, Правила страхования № 102, № 150 и № 152, Приложения к договору получил, с положениями Правил страхования № 102, № 150 и № 152, условиями страхования согласен и обязуется их выполнять, с результатами осмотра застрахованного транспортного средства согласен.

Согласие с условиями договора страхования выражается подписями сторон на договоре.

По Договору страхования зарегистрировано два страховых события по факту повреждения застрахованного транспортного средства:

- обращение по факту дорожно-транспортного происшествия 21.10.2022 г. (Убыток 0019391342)

- обращение по факту дорожно-транспортного происшествия 27.12.2022 г. (Убыток 0019470966).

В результате ДТП, произошедшего 21.10.2022 г. с участием транспортного средства Mercedes 2224 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу полуприцепу бортовому тентованному SHMITZ S01 гос.рег.знак <***>.

28.10.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования.

11.11.2022 г. ответчиком был организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

Письмом от 23.11.2022 № 1637432-22/A ответчик уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО "Автомобиль", находящейся по адресу: г. Тверь, Серебряковская пристань, д.1.

На основании расчета ремонт-калькуляции № 0019391342 от 10.02.2023 г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 314 642 рубля.

17.02.2023 г. ответчик произвел на банковские реквизиты истца выплату денежных средств в размере 314 642 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 743419.

27.12.2022 г. водитель транспортного средства Volvo FH Truck 4Х2 гос.рег.знак <***> в составе полуприцепа бортового тентованного SHMITZ S01 гос.рег.знак <***> не справился с управлением в результате чего транспортное средство получило повреждения при съезде в кювет.

10.01.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

13.01.2023 г. ответчиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. На основании расчета ремонт-калькуляции № 0019470966 от 03.02.2023г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 919 367,00 руб., с учетом износа – 1 013 942,00 руб. Таким образом, поскольку ремонт транспортного средства превышает 65% от страховой суммы, в соответствии с п. 2.21 Правил страхования № 102 ответчиком был признан факт конструктивной гибели автомобиля.

Согласно пункту 2.21. Правил страхования № 102 конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Письмом от 10.02.2023 № 1676413-23/A ответчик уведомил истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим, а также с указанием на необходимость предоставления сведений о форме страхового возмещения (идентификационный номер отправления 14577080062479)

15.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика информационное письмо с указанием выплаты страхового возмещения на предоставленные реквизиты.

01.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика информационное письмо, согласно которого сообщал, что годные остатки транспортного средства передаваться ответчику не будут.

09.03.2023 г. ответчик произвел на банковские реквизиты истца выплату денежных средств в размере 91 938,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 781432.

02.05.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения размере 200 000,00 руб. В обоснование своих доводов истец ссылался на произведенный ремонт транспортного средства у ИП ФИО2 по договору № 1-50 от 28.03.2023 г. на общую сумму 892 690,00 руб., а также у ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг №2023/0327-1 от 27.03.2023 г. на сумму 200 000,00 руб.

Письмом от 10.05.2023 № 1719886-23/A ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также предоставил расчет суммы страхового возмещения (идентификационный номер отправления 14577083035425)

Согласно пункту 2.4. Правил страхования № 102 стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) определяется:

- на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков транспортного средства определяется в сборе;

- в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортного средства (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

В целях определения стоимости годных остатков транспортного средства ГОТС ответчиком были проведены торги через Интернет-портал по оценке транспортных средств, где имело место предложение о приобретении транспортного средства за определенную цену, покупатель гарантировал покупку автомобиля с указанными повреждениями, торги признаны состоявшимися.

Согласно протоколу торгов № 28675 максимальное предложение за годные остатки транспортного средства SHMITZ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2007, составило 319 000,00 руб.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для признания торгов недействительными, среди которых:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Обоснованные причины невозможности применения показателей проведенных публичных торгов истцом в исковом заявлении не указаны, ошибки в проведении аукциона не приведены, в связи с чем основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11.10.3. Правил страхования № 102, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов транспортного средства, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей транспортного средства, зафиксированных при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра Страховщику, об утрате или повреждении которых не было заявлено Страховщику до наступления страхового случая.

Как следует из пункта 11.11. Правил страхования № 102, после восстановления (ремонта) транспортного средства Страхователь обязан предоставить Транспортное средство для осмотра Страховщику. В случае непредставления Транспортного средства для осмотра при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов транспортного средства.

В связи с тем, что после устранения повреждений, зафиксированных по Акту осмотра от 07.06.2021 г. до заключения Договора страхования, и повреждений, полученных в ДТП от 21.10.2022 г. транспортное средство не было представлено на осмотр ответчику в отремонтированном виде, то ответчик при определении размера страхового возмещения руководствовался пунктами 11.10.3., 11.11. Правил страхования № 102.

Суммы, подлежащие исключению из страхового возмещения, в соответствии с пунктами 11.10.3., 11.11. Правил страхования № 102 были определены Ответчиком:

- 18 420,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, выявленных на момент заключения договора страхования в соответствии с Актом осмотра от 07 июня 2021 года, рассчитанная по ремонт-калькуляции № 0019470966 от 13 февраля 2023 года;

- 314 642,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, полученных в результате ДТП от 21 октября 2022 года, рассчитанная по ремонт-калькуляции № 0019391342 от 10 февраля 2023 года.

Таким образом, на основании положений Правил страхования, страховое возмещение по Договору страхования в отношении рассматриваемого события по факту ДТП от 27 декабря 2022 года складывается из следующего расчета по формуле:

Страховая сумма 800 000,00 руб. * коэффициент индексации 0,93 – стоимостт годных остатков транспортного средства (ГОТС) 319 000 руб. – 314 642 руб. выплата по делу 0019391342 – поврежденные детали на момент страхования 18 420 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 91 938,00 руб., которая выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 781432 от 09 марта 2023 года.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Следуя приведенной правовой позиции, суд также отметил, что выявление стороной деловых просчетов, которые не были учтены на стадии исполнения договора, являются рисками хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, истец, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить исьца в смысле, примененном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Взыскание страхового возмещения по калькуляции истца условиями договора страхования не предусмотрено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 200 000,00 руб.

Также истец просит взыскать штраф за не исполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по данному делу.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, отношениями, регулируемыми указанным законом, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как указывает следует из материалов дела, заключение договора страхования не связано с удовлетворением личных, семейных, домашних, бытовых нужд истца, а обусловлено осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к спорным правоотношениям, а потому основания для взыскания штрафа в порядке статьи 13 Закон о защите прав потребителей отсутствуют, в том числе, и по основанию отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Истомина