Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-275111/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275111/24-94-1969
г. Москва
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (109263, Г.МОСКВА, УЛ. ШКУЛЁВА, Д. 9, К. 2, ЭТ. 15 ПОМЕЩЕНИЕ ХХIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к заинтересованному лицу – 1)ОСП по Юго-Восточному АР ГУФССП России по г. Москве; 2) Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1;

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ" (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, УЛ. ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА, Д.31, К.Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 710501001)

об оспаривании действий ОСП по Юго-Восточному АР ГУФССП России по г. Москве по списанию исполнительского сбора в размере 932 571,71 руб. со счета ООО "АРТСТРОЙ"

и признать незаконным о постановление о взыскании исполнительского сбора.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, по дов. от 09.01.2025; 2)не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТСТРОЙ" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий ОСП по Юго-Восточному АР ГУФССП России по г. Москве по списанию исполнительского сбора в размере 932 571,71 руб. со счета ООО "АРТСТРОЙ", постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 1506305/24/77056-ИП от 26.09.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049002046 от 23.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд Тульской области по делу № А68-7158/2023, вступившему в законную силу 23.08.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 13 419 664.49 р., в отношении должника: ООО "Артстрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, УИП 1240000000007750922647, адрес должника: 101000, Россия, <...>, эт. 15, пом. 23, в пользу взыскателя: ООО "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ", адрес взыскателя: 300004, Россия, <...>, корп. .

08.10.2024г. Федеральной службой судебных приставов ОСП по Юго-Восточному АО (Код по ВКСП: 77056) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляющим 7% от суммы, подлежащей взысканию.

08.10.2024г. на депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступили денежные средства в размере 6804.80 руб.

11.10.2024г. в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступило заявление взыскателя ООО "ТУЛАОБОРОНСТРОИ" об окончании исполнительного производства.

15.10.2024г. на депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступили денежные средства в размере 1 923 077.00 руб.

15.10.2024г. на депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступили денежные средства в размере 623 431.67 руб.

16.10.2024г. на депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступили денежные средства в размере 798.12 руб.

18.10.2024г. исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 939 376.51руб. перечислены в доход федерального бюджета; денежные средства в сумме 1 614 735, 08 руб. возвращены по реквизитам должника.

В адрес ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 932 571,71 руб. необоснованно взысканных в рамках исполнительного производства №1506305/77056-ИП от 26.09.2024 г., в котором ООО "АРТСТРОЙ" просило перечислить денежные средства по тем же реквизитам, с которых были списаны указанные денежные средства.

На обращения о возврате, ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве сообщает, что удержанная сумма составляет исполнительный сбор.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора и списание денежных средств в размере 932 571,71 руб. незаконными, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п.5 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден о применении мер принудительного исполнения установленных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в п.7 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства 26.09.2024 г. посредством ЕПГУ было направлено в адрес должника (прочитано адресатом 30.09.2024 г. 13:14:38).

Прочтением заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, является вход пользователя в личный кабинет информационной системы или в раздел «Госпочта» Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в котором размещено такое заказное почтовое отправление.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 30.09.2024 г.

Согласно части 2 установочной части постановления о возбуждении исполнительного производства № 1506305/24/77056-ИП от 26.09.2024, должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа — 5 дней с момента получения постановления.

Исходя из вышеизложенного, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался 07.10.2024 г.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа до указанной даты в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что заявитель в силу ст. 16 АПК РФ обязан исполнить требование, содержащееся как в решении, так и в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.

08.10.2024г. Федеральной службой судебных приставов ОСП по Юго-Восточному АО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление соответствовало требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и списанию суммы в размере 932 571,71 руб. законны и обоснованы.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено по системе электронного документа оборота, адресатом получено 11.10.2024 г.

Денежные средства со счета заявителя были списаны 15 октября 2024 г.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и постановления о взыскании исполнительского сбора 15.11.2024 г.

На основании изложенного, с учетом положений и сроков, установленных ст.ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечению которых заявителю стало известно о наличии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем пропущен.

Указанные обстоятельства так же являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов