Постановление от 3 августа 2018 г. по делу № А43-28541/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28541/2017

03 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.


при участии представителя

от третьих лиц: Амельяненко Р.В. (доверенности от 02.05.2018 № 58 и

от 29.12.2017 № Д-350)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А43-28541/2017


по заявлению индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича

(ИНН: 642401264119, ОГРНИП: 306644535400018)


о признании недействительным ненормативного правового акта

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу

(ИНН: 5260138592, ОГРН: 1045207471176),


третьи лица – публичное акционерное общество Нефтегазовая компания«Русснефть» и

открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз»,





и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Кускалиев Самат Бектурсунович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 19.01.2017 № 34 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Требование основано на статьях 35 и 55 Конституции Российской Федерации, статьях 235 и 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49 и 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка с кадастровым номером 64:24:090201:64, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «Русснефть» (далее – ПАО «Русснефть») и открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – ОАО «Саратовнефтегаз»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018, отказал в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции сослался на пропуск Предпринимателем срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты нарушенного права. Апелляционная инстанция сочла причины пропуска данного срока Кускалиевым С.Б. уважительными, однако не усмотрела оснований, для признания недействительным ненормативного правового акта Департамента по основаниям, поименованным в статьях 56.4 и 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, перечень оснований для отказа в изъятии земельных участков, приведенный в статьях 56.4 (пункт 11) и 56.6 (пункт 7) не является исчерпывающим. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и при наличии одновременно двух условий: прямой потребности публично-правового образования и невозможности удовлетворения данной потребности без изъятия имущества, которых в настоящем случае не имеется. Кроме того, спорный земельный участок не может быть изъят по ходатайству третьих лиц в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Департамент и ПАО «Русснефть» указали на несостоятельность аргументов заявителя.

В судебном заседании представитель третьих лиц просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав полномочного представителя третьих лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 800 000 квадратных метров, с кадастровым номером 64:24:090201:42, расположенного в 3,7 километра юго-восточнее хутора Богдановка и в 1,1 километра северо-западнее села Натальин Яр Натальинярского муниципального образования Перелюбского района Саратовской области.

Предприниматель (арендодатель) и ОАО «Саратовнефтегаз» (арендатор) заключили договор аренды от 28.06.2013 указанного земельного участка сроком на 11 месяцев. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

По данным кадастрового учета в 2014 году земельный участок с кадастровым номером 64:24:090201:42 разделен на два участка с кадастровыми номерами 64:24:090201:64 и 64:24:090201:65.

Департамент выдал ПАО «Русснефть» лицензию на пользование недрами от 10.07.2015 серии СРТ №01737НЭ сроком действия до 21.06.2033 для разведки, добычи нефти, газа, конденсата и попутных компонентов в пределах Разумовского лицензионного участка в районе населенного пункта Натальин Яр Перелюбского района Саратовской области. Участок недр имеет статус горного отвода.

По результатам рассмотрения ходатайства ПАО «Русснефть» Департамент издал приказ от 19.01.2017 № 34 об изъятии у Предпринимателя земельного участка площадью 98 000 квадратных метров, с кадастровым номером 64:24:090201:64 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Предприниматель посчитал, что приказ издан с нарушением законодательства и нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В пункте 4 статьи 56.3 указанного кодекса закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 56.2 данного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого же кодекса.

Уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в пункте 11 статьи 56.4 и пункте 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, либо принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Стороны не оспорили, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования для развития нефтегазовой отрасли и что заявитель подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратится с ходатайством об изъятии земельных участков.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что поданное ПАО «Русснефть» ходатайство об изъятии земельного участка по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным в приказе Минэкономразвития России от 23.04.2015 № 250, и что оснований для отказа в его удовлетворении, поименованных в статьях 56.5 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации у Департамента не имелось.

Наряду с этим действующее правовое регулирование предусматривает в качестве одной из задач органов государственной власти при изъятии недвижимости для государственных нужд обеспечение разумного и справедливого баланса частных и публичных интересов, в том числе путем законного установления механизма отчуждения и предоставления компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии. При этом в случае спора размер такой компенсации определяется судом, что обеспечивает наиболее полную защиту правообладателя.

Отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного на основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволило судам первой и апелляционной инстанций правомерно отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.

При отклонении довода подателя жалобы об отсутствии государственной нужды в изъятии земельного участка суд кассационной инстанции принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 321, которым утверждена государственная программа «Энергоэффективность и развитие энергетики». Целью этой программы явилось надежное обеспечение страны топливно-энергетическими ресурсами, повышение эффективности их использования и снижение антропогенного воздействия топливно-энергетического комплекса на окружающую среду. Программный подход к предоставлению участков недр в пользование способствует увеличению объемов геолого-разведочных работ, эффективную разработку существующих и ввод новых нефтегазовых месторождений. Кроме того, в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся нефтегазового снабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих подобные виды деятельности в Российской Федерации, устанавливаются принципы государственной энергетической политики, в частности принцип максимально эффективного использования природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций (распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р об утверждении Энергетической стратегии России на период до 2030 года).

Ссылка Предпринимателя на невозможность отчуждения спорного земельного участка ПАО «Ресснефть» в силу статьи 3 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Изъятие имущества для государственных нужд Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает дальнейшую передачу этого имущества в частную собственность третьих лиц.

Аргументы заявителя не приняты во внимание судом округа, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала платежного поручения от 11.05.2018 № 0503 подлежат взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А43-28541/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов