Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А09-4306/2018

101/2018-63383(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2018г.

Дело № А09-4306/2018
город Брянск
17 августа 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, в лице Брянского городского

отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», г.Брянск, ИНН: <***>,

ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС»,

г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности 60 409 руб. 16 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1 – представитель (доверенность № 17/87

от 09.06.2017г.),

от ответчика: до перерыва ФИО2 – представитель (доверенность № 01 от

09.01.2018г.), после перерыва не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, в лице

Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»,

г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, обратилось в арбитражный суд с

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС»,

г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> о взыскании задолженности 60 409

руб. 16 коп. по договору энергоснабжения № 4385/БГО от 01.12.2017г. за февраль 2018г. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик иск с учетом уточнения не спорил, заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда в целях проверки долга и возможного урегулирования спора.

Ходатайство судом удовлетворено в отсутствие возражений истца, в заседании суда 09.08.2018г. объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 16.08.2018г. После перерыва заседание суда продолжено.

Истец после перерыва иск поддержал в полном объеме.

Ответчик после перерыва в заседание суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сослался на недостижение целей урегулирования спора, также представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «Служба эксплуатации САКС» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 4385/БГО, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения фактического объема потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу 01.12.2017 и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальных услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «ТЭК-Энерго» в феврале 2018г. отпустило ответчику электроэнергию, которая ответчиком своевременно и в полном объеме оплачена не была, в результате чего у ООО «Служба эксплуатации САКС»

образовалась задолженность перед истцом, которая в настоящее время составляет

60 409 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, досудебную претензию от 20.03.2018г. № 51/2286 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в феврале 2018г. и задолженность ответчика в размере 60 409 руб. 16 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами расчета отпуска электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт поставки ему истцом электрической энергии и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 60 409 руб. 16 коп. не представлены, основной долг в сумме 60 409 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 3001 от 13.04.2018

была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При цене иска, равной 60 409 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований), государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 416 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Служба эксплуатации САКС», подтвержденное представленными ответчиком документами, по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска суммы – 2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», <...> 409 руб. 16 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.