Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А12-45713/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-45713/2017
г. Волгоград
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная организация "ПромСтройРеставрация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная организация "ПромСтройРеставрация" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 03.08.2017 года в размере 117 665 руб. 35 коп.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на исковые требования, заявил о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года между ГБУК «НЭТ» (заказчик) и ООО "ПО "ПромСтройРеставрация" (подрядчик) заключен контракт №579421, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления, кондиционирования, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и грузоподъемных механизмов, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить его подрядчику в размере и порядке определённым контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 919 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.5.1 контракта заказчик производит оплату по факту за выполненные подрядчиком работы не более чем в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ.

Работы выполнены истцом 23.12.2016, согласно акту выполненных работ №1 от 23.12.2016 года.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком 03.08.2017 года.

По мнению истца, ответчик произвел оплату задолженности с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка ответчиком оплаты задолженности по договору подтверждается представленным платежным поручением №867319 от 03.08.2017 года.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 23.01.2017 по 03.08.2017 составила 117 665 руб. 35 коп.

Ответчик заявил о снижении процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение штрафных санкций судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке Банка России. Указанная ставка по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже ключевой ставки Банка России возможно только в чрезвычайных ситуациях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер процентов не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит отклонению.

Доводы ответчика относительно недостаточного финансирования суд находит не состоятельными, недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от своевременной оплаты принятых работ в рамках заключенного договора, поскольку ответчик является стороной по договору и брал на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ. Отказ от исполнения обязательств не допускается в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями заключенного договора порядок оплаты между истцом и ответчиком не поставлен в зависимость от предоставления субсидий, заключая договор ответчик выразил свое согласие, в том числе по исполнению встречных обязательств, связанных с оплатой работ.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельством для освобождения от оплаты принятых работ в рамках заключенного договора.

Кроме этого, возражения ответчика относительно начисления процентов по статье 395 ГК РФ, вместо договорной неустойки суд находит не обоснованными, поскольку истец вправе избрать любой способ защиты своих прав, в том числе путем начисления законной неустойки - процентов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная организация "ПромСтройРеставрация" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 665 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева