Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-20846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2024 года


Дело № А33-20846/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено «23» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Т»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за непоставленный товар по договору поставки № 80 от 01.03.2024 в размере 840 332 руб., в том числе НДС 20%;

- неустойки в размере 14 694 руб. 33 коп.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.07.2024  возбуждено производство по делу.

09.09.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу: «исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 332 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2024 № 80 и 12 490 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 03.07.2024, а также 20 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований отказать.».

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2024.

Определением от 18.09.2024 в резолютивной части решения от 09.09.2024 по делу № А33-20846/2024 исправлена опечатка: третий абзац резолютивной части решения после слова «решил» изложен в редакции: «В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.09.2024 (дата регистрации 16.09.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Т» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-Т» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2024 № 80 (подписан сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО) 15.03.2024 и 13.03.2024 соответственно), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором передавать в собственность покупателя товар (оборудование), количество, наименование, цена и срок поставки  товара указывается на счетах и/или в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент товара и цены на товар определяются на основании запроса покупателя, согласованного с поставщиком. На основании запроса покупателя (письменного или устного) поставщик выставляет покупателю счет за товар; в случае, если покупатель не согласен с условиями заказа поставщику. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, при этом частичная оплата счёта означает согласие покупателя с поставкой товара на условиях настоящего договора и не является основанием отказа покупателя от заказанного товара (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора поставка товара по договору осуществляется полностью, либо партиями в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в приложениях к настоящему договору: оплата по выставленным счетам производится в рублях Российской Федерации. В случае указания в счете цен в условных единицах оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (списание денежных средств с р/с покупателя). При получении авансовых платежей от покупателя перерасчет полученного аванса с учетом изменения курса ЦБ РФ не производится.

В пункте 2.2. договора согласовано, что обязательство по оплате счета считается выполненным после зачисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.1.1. договора поставщик обязан после поступления денежных средств по пункту 2.1. на расчетный счет поставщика, принять обязательства по выполнению заказа по счету.

Согласно пункту 3.1.4. договора поставщик обязан уведомить покупателя письменно (факсимильно или по электронной почте) о дате, начиная с которой покупатель может получить товар на складе Поставщика.

В пункте 3.1.5. договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества в согласованные сторонами сроки после выполнения пункта 2.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если его неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как объявленная или фактическая война, гражданские волнения, вступление в силу нормативных актов органов государственной власти, принятых после заключения договора и препятствующих выполнению сторонами принятых на себя обязательств, нанесение ущерба третьими лицами, моратории и запреты на осуществление банковских операций, эпидемии, блокады, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

В силу пункта 6.2. договора сторона договора, для которой возникли такие обстоятельства, обязана проинформировать о них другую сторону в течение 2 (двух) дней со дня их возникновения. После получения уведомления о форс-мажоре другой стороной исполнение договора приостанавливается до достижения соглашения между сторонами о совместных действиях.

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. В случае получения претензии по электронной почте, сторона, её получившая, обязана незамедлительно направить на адрес электронной почты другой стороны уведомление о получении претензии. Ответ по существу претензии должен быть направлен в срок, установленный в абз.1 настоящего пункта.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В спецификации от 13.03.2024 № 4962 к договору поставки от 01.03.2024 № 80 стороны согласовали следующие условия:

- поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар (работы, услуги):  компрессор CSHN374K0BKM в количестве 1 (один) штука по цене 436 791 руб., в том числе НДС 20%; компрессор CSHN315K0BKM в количестве 1 (один) штука по цене 403 541 руб., в том числе НДС 20%, на общую сумму 840 332 руб., в том числе НДС 20%;

- условия поставки: до терминала ТК (транспортной компании) в г. Красноярске за счет поставщика, доставка до склада покупателя не включена в стоимость товара (пункт 3 спецификации);

- условия оплаты: - 100% от стоимости товара, указанной в счете (пункт 4 спецификации);

- срок поставки – 50 рабочих дней до терминала транспортной компании в г. Красноярске с момента поступления оплаты согласно пункту 4 данного приложения (пункт 5 спецификации).

ООО «Криобазис контрол групп» выставлен ООО  «Дельта-Т» счет от 13.03.2024 № 387 на оплату товара: компрессор CSHN374K0BKM, компрессор CSHN315K0BKM общей стоимостью 840 332 руб.

Платёжным поручением от 15.03.2024 № 87 ООО  «Дельта-Т» перечислил ООО «Криобазис контрол групп» денежные средства в размере 840 332 руб. с указанием назначения платежа: счет № 387 от 13.03.2024, в том числе НДС 20% 140 055 руб. 33 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2024 № 15 (номер почтового идентификатора 63404158673113), содержащей требование о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 840 332 руб. в течение семи дней с момента получения претензии.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве от 07.08.2024, указал на наличие форс-мажора, что не позволило ответчику исполнить обязательства по договору поставки, в подтверждение чего представил следующие документы:

- письмо организации (партнера ответчика из КНР), в котором указано на затягивание времени поставок европейскими партнерами в связи с соблюдением санкций;

- письмо от 08.07.2024, в котором ответчик предложил истцу в связи с трудным финансовым и экономическим положением, для достижение фактического возврата денежных средств в целях урегулирования претензии ООО «Дельта-Т» от 19.06.2024 № 15 по договору поставки от 01.03.2024 № 80, спецификации № 4962, заключить соглашение о возврате денежных средств в сумме 840 332 руб. согласно приложению № 1 к настоящему письму;

- проект соглашения по оплате суммы долга в размере 840 332 руб. по договору поставки от 01.03.2024 № 80 согласно указанному в соглашении графику;

- скриншоты из мессенджера WhatsApp в подтверждение факта направления указанных писем истцу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика 840 332 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-Т» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2024 № 80 (подписан сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО) 15.03.2024 и 13.03.2024 соответственно), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором передавать в собственность покупателя товар (оборудование), количество, наименование, цена и срок поставки  товара указывается на счетах и/или в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Правоотношения из договора поставки товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент товара и цены на товар определяются на основании запроса покупателя, согласованного с поставщиком. На основании запроса покупателя (письменного или устного) поставщик выставляет покупателю счет за товар; в случае, если покупатель не согласен с условиями заказа поставщику. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, при этом частичная оплата счёта означает согласие покупателя с поставкой товара на условиях настоящего договора и не является основанием отказа покупателя от заказанного товара (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора поставка товара по договору осуществляется полностью, либо партиями в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в приложениях к настоящему договору: оплата по выставленным счетам производится в рублях Российской Федерации. В случае указания в счете цен в условных единицах оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (списание денежных средств с р/с покупателя). При получении авансовых платежей от покупателя перерасчет полученного аванса с учетом изменения курса ЦБ РФ не производится.

В пункте 2.2. договора согласовано, что обязательство по оплате счета считается выполненным после зачисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации от 13.03.2024 № 4962 к договору поставки от 01.03.2024 № 80 стороны согласовали следующие условия:

- поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар (работы, услуги):  компрессор CSHN374K0BKM в количестве 1 (один) штука по цене 436 791 руб., в том числе НДС 20%; компрессор CSHN315K0BKM в количестве 1 (один) штука по цене 403 541 руб., в том числе НДС 20%, на общую сумму 840 332 руб., в том числе НДС 20%;

- условия поставки: до терминала ТК (транспортной компании) в г. Красноярске за счет поставщика, доставка до склада покупателя не включена в стоимость товара (пункт 3 спецификации);

- условия оплаты: - 100% от стоимости товара, указанной в счете (пункт 4 спецификации);

- срок поставки – 50 рабочих дней до терминала транспортной компании в г. Красноярске с момента поступления оплаты согласно пункту 4 данного приложения (пункт 5 спецификации).

В силу пункта 5 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 3.1.1. договора поставщик обязан после поступления денежных средств по пункту 2.1. на расчетный счет поставщика, принять обязательства по выполнению заказа по счету.

Согласно пункту 3.1.4. договора поставщик обязан уведомить покупателя письменно (факсимильно или по электронной почте) о дате, начиная с которой покупатель может получить товар на складе Поставщика.

В пункте 3.1.5. договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества в согласованные сторонами сроки после выполнения пункта 2.2. настоящего договора.

ООО «Криобазис контрол групп» выставлен ООО «Дельта-Т» счет от 13.03.2024 № 387 на оплату товара: компрессор CSHN374K0BKM, компрессор CSHN315K0BKM общей стоимостью 840 332 руб.

Платёжным поручением от 15.03.2024 № 87 ООО «Дельта-Т» перечислил ООО «Криобазис контрол групп» денежные средства в размере 840 332 руб. с указанием назначения платежа: счет № 387 от 13.03.2024, в том числе НДС 20% 140 055 руб. 33 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2024 № 15 (номер почтового идентификатора 63404158673113), содержащей требование о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 840 332 руб. в течение семи дней с момента получения претензии.

Из содержания претензии следует, что  «ДЕЛЬТА-Т» заявило требование о возврате суммы предварительной оплаты, что свидетельствует об утрате истцом интереса к исполнению ответчиком обязательства по поставке товара.

Исходя из положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи товара, указанного в спецификации от 13.03.2024 № 4962 и счете от 13.03.2024 № 387, а также доказательства возврата предоплаты в размере 840 332  руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи ответчиком  предварительно оплаченного товара или возврата перечисленной истцом суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование о возврате 840 332  руб. предоплаты является обоснованным.

Истец одновременно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 694 руб. 33 коп. за период с 25.05.2024 по 03.07.2024.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным ввиду неверного определения периода просрочки исполнения обязательства по поставке товара с учетом согласованных сторонами в спецификации сроков поставки – 50 рабочих дней до терминала транспортной компании в г. Красноярске с момента поступления оплаты согласно пункту 4 данного приложения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты 15.03.2024 (платежное поручение от 15.03.2024 № 87), 50 рабочих дней на исполнение ответчиком обязательства по поставке товара истекли 30.05.2024, просрочка исполнения обязательна по поставке товара началась с 31.05.2024.

При данных обстоятельствах, принимая  во внимания положения пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по заявленную в иске дату 03.07.2024 составляет 12 490 руб. 18 коп.

При этом суд не усматривает наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности поставщика товара (ответчика). Представленное ответчиком в материалы дела письмо организации (партнера ответчика из КНР), в котором указано на затягивание времени поставок европейскими партнерами в связи с соблюдением санкций, само по себе не свидетельствует о наступлении после заключения сторонами договора поставки форс-мажорных обстоятельств и их фактическое влияние на задержку поставки товара. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения им условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора поставки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично: в размере 12 490 руб. 18 коп. за период с 31.05.2024 по 03.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 101  руб. платежным поручением от 04.07.2024 № 305.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, что составляет 20 049 руб.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о переходе из упрощенного порядка рассмотрения спора к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в целях мирного урегулирования данного спора.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума от 18.07.2014 № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Примирение сторон основано на добровольности сторон. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения (пункт 14 постановления Пленума от 18.07.2014 № 50).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие взаимной согласованной воли сторон к заключению мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что после представления ответчиком отзыва на иск, содержащего ходатайство о намерении урегулировать спор мирным путем, истец не совершил процессуальных действий, подтверждающих его намерение урегулировать спор мирным путем. Напротив, 30.08.2024 представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором указал на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в неоднократных устных просьбах об отсрочке исполнения обязательства по оплате суммы долга, что, как указал истец, дает основания полагать об отсутствии у ответчика намерения оплатить сумму долга.

Таким образом, истец не выразил намерение по урегулированию спора мирным путем. Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось. Кроме того, примирение сторон возможно также на стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криобазис контрол групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 332 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2024 № 80 и 12 490 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 03.07.2024, а также 20 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева