Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А33-22639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 июня 2019 года


Дело № А33-22639/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Иланский р-н, п. Хайрюзовка, дата регистрации - 26.07.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации -24.07.2006)

о взыскании штрафа, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации -24.07.2006)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Иланский р-н, п. Хайрюзовка, дата регистрации - 26.07.2000)

о взыскании задолженности, штрафа, пени.

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Римской,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (далее – ответчик) о взыскании:

по государственному контракту № 0319100032416000013-0001342-02 от 14.11.2016 на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и лиственных пород, штрафа в размере 487 500 руб., пени за период с 10.12.2016 по 31.12.2017 в размере 1 600 724,47 руб.;

по государственному контракту № 0319100032416000015-0001342-02 от 14.11.2016 на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и лиственных пород, штрафа в размере 487 500 руб., пени за период с 10.12.2016 по 31.12.2017 в размере 721 988,91 руб. и сумме 40 489,88 руб.;

8 315 056,90 руб. упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу.

15.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании:

по государственному контракту № 0319100032416000013-0001342-02 от 14.11.2016 задолженность в размере 1 731 600 руб., штрафа в сумме 195 000 руб., пени в размере 252 741,45 руб., а также пени по день фактического возврата задолженности,

по государственному контракту № 0319100032416000015-0001542-02 от 14.11.2016 задолженности в размере 2 483 625 руб., штрафа в сумме 195 000 руб., пени в размере 362 505,77 руб., а также пени по день фактического возврата задолженности.

Определением от 21.01.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» принято к производству.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 8 315 056,90 руб. упущенной выгоды.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от исковых требований в указанной части, о чем вынесено определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и лиственных пород от 14.11.2016 № 0319100032416000013-0001342-02, 0319100032416000015-0001542-02.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 0319100032416000013-0001342-02 исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке сортимента хвойных пород. Объём подлежащих оказанию услуг 13 000 куб. метров. Место оказания услуг: Красноярский край, Ирбейское лесничество участковое Кесовское лесничество, участок лесного фонда № 24-24-04/020/2009-366:

- квартал 8 д1 выдел 2,3 в объеме – 5467 м3

- квартал 7 д1 выдел 25,26,27,28 в объеме – 6159 м3

- квартал 8 д2 выдел 2 в объеме – 161 м3

- квартал 7 д2 выдел 13,15,25 в объеме – 445 м3

- квартал 6 д2 выдел 36 в объеме – 768 м3

валку, трелевку, обрубку сучьев, штабелевку древесины, прорубку лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке, на погрузочной площадке порубочные остатки убираются в валы с сжиганием в непожароопасный период. Услуги оказываются в соответствии с выданной заявкой Государственным заказчиком, которая направляется по средствам любой связи (почтовым отправлением, нарочным, факсимильной связью или электронной почтой) и содержащей: техническое задание, технологическую карту, номер квартала, направление лесовозного уса, место погрузочной площадки, объем заготавливаемой хлыстовой древесины.

Согласно пункту 1.2 контракта № 0319100032416000015-0001542-02 исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке сортимента хвойных пород. Объём подлежащих оказанию услуг 13 000 (тринадцать тысяч) куб. метров. Место оказания услуг: Красноярский край, Ирбейское лесничество участковое Кесовское лесничество, участок лесного фонда № 24-24-04/020/2009-366:

- квартал 6 д 2 выдел 36 в объеме – 1468 м3

- квартал 6 д1 выдел 36,43 в объеме – 3024 м3

- квартал 21 д1 выдел 1,2,10 в объеме – 5429 м3

- квартал 6 д3 выдел 27,34,35,41 в объеме – 2329 м3

- квартал 20 д3 выдел 2,6 в объеме – 750 м3

валку, трелевку, обрубку сучьев, штабелевку древесины, прорубку лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке, на погрузочной площадке порубочные остатки убираются в валы с сжиганием в непожароопасный период. Услуги оказываются в соответствии с выданной заявкой Государственным заказчиком, которая направляется по средствам любой связи (почтовым отправлением, нарочным, факсимильной связью или электронной почтой) и содержащей: техническое задание, технологическую карту, номер квартала, направление лесовозного уса, место погрузочной площадки, объем заготавливаемой хлыстовой древесины,

Сторонами подписаны акты

по контракту № 0319100032416000013-0001342-02

от 30.01.2017 № 2, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 7, выдел 25,26,27,28, деляна 1 в объеме в объеме 3 187 м3, в результате получено предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 2 008 м3,

от 28.02.2017 № 6, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 7, выдел 25,26,27,28, деляна 1 в объеме в объеме 477,467 м3, в результате получено предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 300,804 м3,

акты приема-передачи от 31.01.2017 № 2 о передаче хлыстовой древесины в количестве 3 187 м3, от 28.02.2017 № 6 о передаче хлыстовой древесины в количестве 477,467 м3;

по контракту № 0319100032416000015-0001542-02

от 27.02.2017 № 4, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 21, выдел 1,2,10, деляна 1 в объеме в объеме 3 856 м3, в результате получено предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 2 429 м3,

от 03.03.2017 № 8, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 20, выдел 2,6, деляна 3 в объеме в объеме 750 м3, в результате получено предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 472,50 м3,

от 09.03.2017 № 10, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 21, выдел 1,2,10, деляна 1 в объеме в объеме 650,794 м3, в результате получено предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 410 м3.

Акты приема-передачи от 28.02.2017 № 4 о передаче хлыстовой древесины в количестве 3 856 м3, от 25.03.2017 № 8 о передаче сортимента в количестве 2 784 м3, № 10 о передаче сортимента в количестве 410 м3.

Исполнитель на оплату оказанных услуг выставил счета-фактуры:

- по контракту №0319100032416000013-0001342-02:

№11 от 30.01.2017 на объем товара 2 008,00 м3 на сумму 1 506 000,00 руб., в том числе НДС 18%,

№57 от 28.02.2017 на объем товара 300,804 м3 на сумму 225 603,00 руб., в том числе НДС 18%,

- по контракту №0319100032416000015-0001342-02:

№52 от 27.02.2017 на объем товара 2 429,00 м3 на 1 821 750,00 руб., в том числе НДС 18%.,

№58 от 03.03.2017 на объем товара 472,5 м3 на 354 375,00 руб., в том числе НДС 18%.,

№59 от 09.03.2017 на объем товара 410 м3 на 307 500,00 руб., в том числе НДС 18%.

Счета-фактуры вручены государственному заказчику 24.05.2017 (сервис отслеживания почтовых отправлений (почтовое отправление с идентификатором 66401411009327)).

Государственный заказчик, ссылаясь на оказание услуг в меньшем, чем предусмотрено контрактом, объеме, направил исполнителю требования (претензии) от 17.04.2017 № 24/ТО/60/11-835, № 24/ТО/60/11-836 об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, пени за просрочку исполнения обязательств.

Исполнитель в ответах на требования (претензии) указал на неправомерность требований государственного заказчика.

В претензии от 09.07.2018 № 24/ТО/60/11-1259, врученной исполнителю 18.02.2018 (почтовое уведомление), государственный заказчик просил оплатить штрафы и пени.

Исполнитель, указывая на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, направил государственному заказчику претензию об оплате задолженности по контрактам, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, пени за просрочку исполнения обязательств.

Претензии государственного заказчика и исполнителя оставлены сторонами без исполнения, в связи с чем федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в суд с иском о взыскании по государственным контрактам штрафов и пеней, общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» со встречным иском о взыскании задолженности, штрафов, пеней.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и лиственных пород от 14.11.2016 № 0319100032416000013-0001342-02, 0319100032416000015-0001542-02.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, подписание акта является надлежащим исполнением обязанности подрядчика по предъявлению результата работ к приемке и его приемке заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пунктов 1.2 государственных контрактов 14.11.2016 № 0319100032416000013-0001342-02, 0319100032416000015-0001542-02 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» обязалось выполнить работы по заготовке сортимента хвойных пород (валку, трелевку, обрубку сучьев, штабелевку древесины, прорубку лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке, на погрузочной площадке порубочные остатки убираются в валы с сжиганием в непожароопасный период) в Ирбейском лесничестве участкового Кесовского лесничества, на участке лесного фонда № 24-24-04/020/2009-366, в частности:

- квартал 7, деляна 1, выделы 25,26,27,28 в объеме 6159 м3 (контракт № 0319100032416000013-0001342-02),

- квартал 21, деляна 1, выделы 1,2,10 в объеме 5429 м3; квартал 20, деляна 3, выделы 2,6 в объеме 750 м3 (контракт № 0319100032416000015-0001542-02).

По условиям контрактов услуги оказываются в соответствии с выданной заявкой Государственным заказчиком, которая направляется по средствам любой связи (почтовым отправлением, нарочным, факсимильной связью или электронной почтой) и содержащей: техническое задание, технологическую карту, номер квартала, направление лесовозного уса, место погрузочной площадки, объем заготавливаемой хлыстовой древесины.

Сторонами подписаны акты

по контракту № 0319100032416000013-0001342-02

от 30.01.2017 № 2, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 7, выдел 25,26,27,28, деляна 1 в объеме в объеме 3 187 м3, в результате предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 2 008 м3,

от 28.02.2017 № 6, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 7, выдел 25,26,27,28, деляна 1 в объеме в объеме 477,467 м3, в результате предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 300,804 м3,

акты приема-передачи от 31.01.2017 № 2 о передаче хлыстовой древесины в количестве 3 187 м3, от 28.02.2017 № 6 о передаче хлыстовой древесины в количестве 477,467 м3,

по контракту № 0319100032416000015-0001542-02

от 27.02.2017 № 4, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 21, выдел 1,2,10, деляна 1 в объеме в объеме 3 856 м3, в результате предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 2 429 м3,

от 03.03.2017 № 8, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 20, выдел 2,6, деляна 3 в объеме в объеме 750 м3, в результате предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 472,50 м3,

от 09.03.2017 № 10, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке (валка, трелевка, обрубка сучьев, штаблевка древесины прорубка лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, очистка лесосеки: укладка порубочных остатков на волоки при трелевке) хлыстовой древесины в квартале № 21, выдел 1,2,10, деляна 1 в объеме в объеме 650,794 м3, в результате предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 410 м3,

акты приема-передачи от 28.02.2017 № 4 о передаче хлыстовой древесины в количестве 3 856 м3, от 25.03.2017 № 8 о передаче сортимента в количестве 2 784 м3, № 10 о передаче сортимента в количестве 410 м3.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в обоснование иска указало на исполнение обществом обязательств в меньшем, чем предусмотрено контрактом, объеме.

Ответчик исковые требования не признал, привел следующие доводы.

Общество «Лес Сибири» обязалось выполнить работы, указанные в пункте 1.2., государственного контракта по заданию государственного заказчика (пункт 1.1 контрактов) в соответствии с выданной заявкой, направляемой по средствам любой связи (почтовым отправлением, нарочно, факсимильной связью или электронной почтой) и содержащей 6 (шесть) позиций (пункт 1.2 контрактов): техническое задание; технологическую карту; номер квартала; направление лесовозного уса; место погрузочной площадки; объем заготавливаемой хлыстовой древесины.

Государственным заказчиком направлены исполнителю только технологические карты на лесосеку, расположенную в 7 квартале, деляна 1, выделы 25, 26, 27, 28, и на лесосеку, расположенную в квартале 21, деляна 6, выделы 1,2,10 и в квартале 20, деляна 3, выделы 2,6.

Истец не направил в адрес ответчика заявки, в связи с чем исполнитель не имел возможность заготовить сортимент хвойных пород.

Технические задания к контрактам, входящие в состав закупочной документации, не содержат технические и качественные характеристики объекта закупки (породы и сорта, их размеры).

Согласно технологической карты 7 квартала, деляны 1 выделов 25, 26, 27, 28 ликвидный запас составляет 6 159 м3, технологической карты 21 квартала, деляны 1, выделы 1,2,10 - 5 429 м3, что соответствует пункту 1.2. контракта. Породный состав указанного объема древесины включает мягколиственные (не хвойные) породы (осины и береза), тогда как исполнитель по государственному контракту обязался поставить сортимент хвойных пород (пункт 1.2 контракта).

Истцом объем работ по 20 кварталу, деляне 3, выделу 2,6 произведен на основании объема необходимой к заготовке древесины, указанного в пункте 1.2 государственных контрактов в размере 750 м3. При этом в технологической карте по указанной лесосеке объем ликвидной древесины указан в размере 1 837 м3.

В соответствии с технологической картой 7 квартала, деляны 1: выдел 25 имеет породный состав: 50% пихта, 20% ель, 10% кедр, 10% береза, 10% осина; выдел 26 имеет породный состав: 70% пихта, 10% ель, 10% кедр, 10% береза; выдел 27 имеет породный состав: 30% пихта, 30% ель, 20% кедр, 20% береза; выдел 28 имеет породный состав: 30% пихта, 30% ель, 20% кедр, 20% береза; технологической картой 21 квартала, деляны 1: выдел 1 имеет породный состав: 50% пихта, 10% ель, 10% кедр, 30% береза; выдел 2 имеет породный состав: 50% пихта, 10% ель, 10% кедр, 30% береза; выдел 10 имеет породный состав: 30% пихта, 30% ель, 20% кедр, 20% береза; в квартале 20 деляны 3: выдел 2 имеет породный состав: 40% пихта, 20% ель, 10% кедр, 30% береза; выдел 6 имеет породный состав: 50% ель, 10% пихта, 40% береза.

Согласно пунктам 10, 5 раздела II Технологических карт в состав ликвидного запаса древесины

в квартале 7, деляны 1, выделов 25, 26, 27, 28, входит подрост и молодняк следующего породного состава 60% пихта, 20% сосна, 10% ель, 10% кедр, высотой не менее 2,0 метра, которые подлежит сохранению в размере 70% от указанных объемов,

в квартале 21, деляны 1, выделов 1, 2 , 10 входит подрост и молодняк следующего породного состава 70% пихта, 20% ель, 10% кедр, высотой не менее 2,2 метра, которые подлежит сохранению в размере 70% от указанных объемов,

в квартале 20, деляна 3, выдел 2 и 6, входит подрост и молодняк следующего породного состава 60% пихта, 20% ель, 20% кедр высотой не менее 2,2 метра которые подлежат сохранению, размере 70% от указанных объемов.

По мнению ответчика, при расчете неустойки следует исключить из общего объема древесины в размере 6 159 м3, 5 429 м3, 750 м3. объемы осины, березы, молодняка и подроста, расположенных на соответствующих выделах в соответствующих объемах.

Суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений) (пункт 5 Приказ Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины").

В приложении 1 к лесной декларации в графе "Форма рубки" указывается информация сплошная или выборочная рубка.

До 09 января 2017 года нормативное регулирование вопросов заготовки древесины устанавливалось Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза Российской Федерации от 01.08.2011 №337.

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (часть 2 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (часть 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебных заседаний общество «Лес Сибири» подтвердило, что заготовка осуществлялась с использованием лесозаготовительного комплекса, то есть осуществлялась заготовка сплошным способом. Доказательств того, что входившая в общий состав мягколиственная порода передана истцу по отдельному договору (акту) ответчик не представил. Соответственно, заготовленная, в том числе и мягколиственная порода, учитывалась сторонами в общем объеме.

Истец пояснил, что преобладающие породы - древесные породы, которые ко времени таксационного учёта насаждения образуют большую часть его запаса или занимают большую часть его площади; в пределах выделов преобладающей считают породу, имеющую наибольший по абсолютной величине кооэффициент состава.

Согласно представленной в материалы дела лесной декларации № 15 от 19.09.2016 (период заготовки с 29.09.2016 по 28.09.2017), разработанной истцом и согласованной (проверенной) Ирбейским лесничеством (имеется оттиск печати и подпись):

- по кварталу 7 деляна 1, выделы 25,26,27,28 указан объем заготовки 6 159 м3 (вид рубки – сплошная, в качестве вырубаемых древесных пород указаны – пихта, береза, ель, кедр, осина),

- по кварталу 21, деляна 1 выдел 1,2,10 указан объем заготовки 5 429 м3 (вид рубки – сплошная, в качестве вырубаемых древесных пород указаны – пихта, береза, ель, кедр),

- по кварталу 20, деляна 3, выделы 2,6 указан объем заготовки 1 837 м3 (вид рубки – сплошная, в качестве вырубаемых древесных пород указаны – пихта, береза, ель, кедр),

В декларации в графе "Хозяйство" указано, что породный состав – хвойный, то есть преобладающая порода.

Истец на основании положений пунктом 1.2 контрактов передал ответчику следующие заявки с приложениями технологических карт:

от 14.11.2016 № 24/ТО/60/14-3383 по заготовке сортимента на основании государственного контракта № 0319100032416000013-0001342-02 в квартале № 7, выделы 25,26,27,28 деляна № 1 в объеме 6 159 м3 согласно техническому заданию: наметить волока и погрузочные площади, валку деревьев производить под углом 45о к волоку, трелевка производится за вершины по волоку до погрузочной площадки, раскряжевка на погрузочной площадке, порубочные остатки обрубаются на волоке; характеристика лесосеки: схема разработки, расположения погрузочных площадок, направление лесовозного уса, ликвидный запас и эксплуатационная площадь указаны в технологической карте,

от 14.11.2016 № 24/ТО/60/14-3385 по заготовке сортимента на основании государственного контракта № 0319100032416000015-0001342-02 в квартале № 21, выделы 1,2,10 деляны № 1 в объеме 5 429 м3 согласно техническому заданию: наметить волока и погрузочные площади, валку деревьев производить под углом 45о к волоку, трелевка производится за вершины по волоку до погрузочной площадки, раскряжевка на погрузочной площадке, порубочные остатки обрубаются на волоке; характеристика лесосеки: схема разработки, расположения погрузочных площадок, направление лесовозного уса, ликвидный запас и эксплуатационная площадь указаны в технологической карте,

от 14.11.2016 № 24/ТО/60/14-3384 по заготовке сортимента на основании государственного контракта № 0319100032416000015-0001342-02 в квартале № 20, выделы 2,6 деляна № 3 в объеме 750 м3 согласно техническому заданию: наметить волока и погрузочные площади, валку деревьев производить под углом 45о к волоку, трелевка производится за вершины по волоку до погрузочной площадки, раскряжевка на погрузочной площадке, порубочные остатки обрубаются на волоке; характеристика лесосеки: схема разработки, расположения погрузочных площадок, направление лесовозного уса, ликвидный запас и эксплуатационная площадь указаны в технологической карте.

В технологических картах, переданных ответчику, содержится информация о характеристиках лесосеки, в том числе об объеме ликвидного запаса для заготовки сортимента, который соответствует данным лесной декларации, о составе насаждений, технологические указания для выполнения работ, схемы разработки лесосек, то есть в заявках и картах содержатся необходимые для выполнения работ данные.

Содержание аукционной документации, контрактов № 0319100032416000013-0001342-02, № 0319100032416000015-0001342-02, заявок свидетельствует, что объектом закупки и предметом контрактов являются работы по заготовке хвойных и лиственных пород в объемах, указанных в пунктах 1.2 контрактов.

В подписанных сторонами актах выполненных работ также указывается на то, что государственному заказчику предоставлен сортимент хвойных и лиственных пород.

Следовательно, истцом правомерно определен объем подлежащих выполнения работ, объем соответствуют данным лесной декларации.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявки государственного заказчика и технологические карты получены ответчиком без указаний замечаний о недостаточности информации для выполнения работ.

Довод ответчика о неполучении заявок и технологических карт отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. Заявки и карты содержат подписи должностного лица исполнителя, которые заверены печатью общества «ЛесСибири».

Суд не принимает довод ответчика о том, что по содержащейся в актах выполненных работ информации истец передал исполнителю хлыстовую древесину в объеме 8 921,261 м3, выполнение работ в большем объеме являлось невозможным.

Спорные государственные контракты не содержат обязательства государственного заказчика по передаче хлыстовой древесины по актам. Истец пояснил, что в актах содержит указание на передачу объема хлыстовой древесины, с целью учета заготовленного из древесины объема сортимента.

С учетом изложенного, является несостоятельной ссылка ответчика на то, что исполнитель не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства по государственным контрактам, в связи с отсутствием в заявке технического задания, технологической карты, номера квартала, направления лесовозного уса, места погрузочной площадки.

Пунктом 1.4 спорных контрактов установлены сроки оказания услуг: с момента заключения контракта до 10.12.2016.

Согласно пунктам 5.5 контрактов в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по Контракту (по этапу Контракта);

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле, где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пунктов 5.6 контрактов (в редакции дополнительных соглашений к контрактам от 17.04.2017) за ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 5 % цены контракта и составляет 487 500,00 руб.

Пунктами 2.1 контрактов предусмотрено, что цена заготовки 1 кубического метра пиловочника хвойных и лиственных пород по контракту составляет 750,00 руб.. Цена контракта, составляет 9 750 000,00 руб. и включает налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также затраты, связанные с оплатой труда; затраты, связанные с эксплуатацией и ремонтом механизмов и оборудования; затраты на горюче-смазочные материалы и амортизационные отчисления, любые иные расходы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имеет место невыполнение части объема работ, а также просрочка выполнения работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени по пункту 5.5 и штрафа по пункту 5.6 спорных контрактов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы в общей сумме 975 000,00 руб., в том числе по контракту № 0319100032416000013-0001342-02 в размере 487 500,00 руб., № 0319100032416000015-0001342-02 в сумме 487 500,00 руб.

В отношении требования о взыскании пени по контракту № 0319100032416000013-0001342-02 в размере 1 600 724,47 руб., № 0319100032416000015-0001342-02 в сумме 721 988,91 руб. судом установлено нарушения, допущенные истцом при определении объема подлежащих выполнению ответчиком работ, даты начала начисления неустойки (при установленном сроке выполнения работ по контрактам до 10.12.2016, расчет пени произведен с 10.12.2016), ставки рефинансирования (в расчете применена ставка 7,75%, с 17.06.2019 установлена ставка – 7,5%).

Согласно расчету пени, приведенному в заявлении об уменьшении размера исковых требований, истец определил объем с применением следующих понижающих процентов выработки, применяемого с целью перевода объема хлыстовой древесины в объем сортимента хвойных и лиственных пород:

по кварталу № 7, деляна 1 выделы 25,26,27,28: 6 159 м3 х 76 % = 4 680,84 м3

по кварталу 21, деляна 1 выделы 1,2,10: 5 429 м3 х 72 % = 3 908,88 м3

по кварталу 20, деляна 3 выделы 2,6: 750 м3 х 71 % = 532,50 м3.

В подтверждение размера процентов истцом представлены ведомости материально-денежной оценки лесосек по кварталам.

Суд соглашается с доводом ответчика о неправомерном применении истцом данных процентов, поскольку сторонами при подписании актов выполненных работ согласован иной процент, равный 63%. Суд считает, что содержащиеся в ведомостях сведения, в отсутствие в ведомостях дат составления, не позволяет отнести их к периоду выполнения работ.

Таким образом, по результатам рассмотрения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 403 787,74 руб. пени (по контракту № 0319100032416000013-0001342-02 в размере 1 024 727,05 руб., по контракту № 0319100032416000015-0001342-02 в сумме 379 060,69 руб.), исходя из следующего расчета:

- по контракту № 0319100032416000013-0001342-02 (квартал 7)

цена контракта (Ц): 2 910 127,50 руб. (3 880,17 м3 (6 159 м3 х 63 %) х 750,00 руб.),

стоимость фактически выполненных работ (В): 1 731 603,00 руб. (300,84 м3 + 2 008 м3 = 2 308,804 м3 х 750,00 руб.),

срок исполнения обязательства по контракту (ДК): 26 дней,

количество дней просрочки (ДП): 387 дней

ставка рефинансирования: 7,5%,

К = 0,03 (386/27 х 100 = 1 429,62),

Сцб = 0,2250% (7,5 х 0,03),

С = 0,8695 (386 х 0,2250%),

П = 1 024 727,05 руб. (1 178 524,50 руб. (2 910 127,50 руб. – 1 731 603 руб.) х 0,8695);

- по контракту № 0319100032416000015-0001342-02 (квартал 21)

цена контракта (Ц): 2 565 202,50 руб. (3 420,27 м3 (5 429 м3 х 63 %) х 750,00 руб.),

стоимость фактически выполненных работ (В): 2 129 250,00 руб. (2 429 м3 + 400 м3 = 2 839 м3 х 750,00 руб.),

срок исполнения обязательства по контракту (ДК): 26 дней,

количество дней просрочки (ДП): 387 дней

ставка рефинансирования: 7,5%,

К = 0,03 (386/27 х 100 = 1 429,62),

Сцб = 0,2250% (7,5 х 0,03),

С = 0,8695 (386 х 0,2250%),

П = 379 060,69 руб. (435 952,50 руб. (2 565 202,50 руб. – 2 129 250,00 руб.) х 0,8695).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени по контракту № 0319100032416000015-0001342-02 (квартал 21) в размере 40 489,88 руб.

По условиям контракта исполнитель в квартале 21 обязался выполнить работы в объеме 750 м3 (750 м3 х 63% = 472,50 м3) стоимостью 354 375,00 руб.

Как ранее указывалось, сторонами подписан акт от 03.03.2017 № 8, согласно которому исполнитель выполнил работы по заготовке хлыстовой древесины в квартале № 20, выдел 2,6, деляна 3 в объеме в объеме 750 м3, в результате предоставлено государственному заказчику сортимент хвойных и лиственных пород в объеме 472,50 м3, то есть исполнителем выполнены работ в объеме соответствующем условиям контракта, заявке государственного заказчика.

Таким образом, иск федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» подлежит удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» 1 403 787,74 руб. пени, 975 000,00 руб. штрафа.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири», указывая на наличие задолженности по оплате государственным заказчиком выполненных работ, заявил требования об оплате задолженности по контрактам, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, пени за просрочку исполнения обязательств.

Факт выполнения работ по контрактам подтверждается подписанными сторонами актами:

по контракту № 0319100032416000013-0001342-02: от 30.01.2017 № 2, от 28.02.2017 № 6, актом приема-передачи от 31.01.2017 № 2.

по контракту № 0319100032416000015-0001542-02: от 27.02.2017 № 4, от 03.03.2017 № 8, от 09.03.2017 № 10, актами приема-передачи от 28.02.2017 № 4, от 25.03.2017 № 8.

На оплату работ выставлены счета-фактуры:

- по контракту №0319100032416000013-0001342-02:

№11 от 30.01.2017 на объем товара 2 008,00 м3 на сумму 1 506 000,00 руб., в том числе НДС 18%,

№57 от 28.02.2017 на объем товара 300,804 м3 на сумму 225 603,00 руб., в том числе НДС 18%,

- по контракт №0319100032416000015-0001342-02:

№52 от 27.02.2017 на объем товара 2 429,00 м3 на 1 821 750,00 руб., в том числе НДС 18%.,

№58 от 03.03.2017 на объем товара 472,5 м3 на 354 375,00 руб., в том числе НДС 18%.,

№59 от 09.03.2017 на объем товара 410 м3 на 307 500,00 руб., в том числе НДС 18%.,

Счета-фактуры вручены государственному заказчику 24.05.2017 (сервис отслеживания почтовых отправлений (почтовое отправление с идентификатором 66401411009327)).

Выполненные исполнителем работы заказчиком не оплачены, задолженность составляет 4 215 225,00 руб., в том числе по контракту № 0319100032416000013-0001342-02 – 1 731 600,00 руб., по контракту № 0319100032416000015-0001542-02 – 2 483 625,00 руб.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных работ в ходе судебного разбирательства не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

В пунктах 2.2 спорных контрактов установлено, что оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется государственным заказчиком в форме безналичного денежного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 180 дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг и получения счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 5.2 контрактов в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пунктов 5.3 контрактов (в редакции дополнительных соглашений от 17.04.2017) в случае неоплаты оказанных услуг, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 % цены контракта и составляет 195 000,00 руб.

Истцом, помимо требования о взыскании задолженности, заявлены требования о взыскании

по контракту № 0319100032416000013-0001342-02 – 195 000,00 руб. штрафа, 252 741,45 руб. пени,

по контракту № 0319100032416000015-0001542-02 – 195 000,00 руб. штрафа, 362 505,77 руб. пени.

Суд считает, что учреждением фактически допущено одно нарушение условий контракта - просрочка оплаты работ, а для этого вида нарушения установлена ответственность в виде пени. Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Обществом не представлено каких-либо доказательств наличия на стороне заказчика нарушения иных обязательств (помимо просрочки оплаты работ).

Следовательно, требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в просрочке оплаты заказчиком работ, не подлежит удовлетворению.

Проверив расчет пени, суд установил неправомерное применение ставки рефинансирования в размере 7,75%, поскольку с 17.06.2019 установлена ставка – 7,5% (информация Банка России от 14.06.2019), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 595 398,40 руб. пени за период с 22.11.2017 по 10.06.2019, в том числе:

- по контракту № 0319100032416000013-0001342-02 в общей сумме 244 588,50 руб.:

по акту от 30.01.2017 № 2: 1 506 000,00 руб. х 7,5%/300 х 565 дней = 212 722,50 руб.,

по акту от 28.02.2017 № 6: 225 600,00 руб. х 7,5%/300 х 565 дней = 31 866,00 руб.,

- по контракту № 0319100032416000015-0001542-02 в общей сумме 350 809,90 руб.:

по акту от 27.02.2017 № 4: 1 821 750,00 руб. х 7,5%/300 х 565 дней = 257 322,18 руб.,

по акту от 03.03.2017 № 8: 354 375,00 руб. х 7,5%/300 х 565 дней = 50 053,35 руб.,

по акту от 09.03.2017 № 10: 307 500,00 руб. х 7,5%/300 х 565 дней = 43 434,37 руб.

Фактически в периоде просрочки количество дней составляет 566, что не привело к нарушению прав ответчика, определение истцом числа дней просрочки в меньшем количестве является волеизъявлением стороны.

Ответчик указывает на неверное определение истцом даты окончания периода просрочки со ссылкой на пункт 2 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому при ликвидации казенного учреждения кредитор не вправе требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, а также прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. По мнению стороны, окончание периода приходится на 18.09.2018, поскольку 19.09.2018 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации учреждения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, срок оплаты которых наступил в ноябре 2017 года. Пеня следует судьбе основного обязательства, в связи с чем основания для вывода о наличии требований об исполнении досрочного исполнения обязательств по оплате пени не имеется.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в силу следующих обстоятельств.

Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая спорные контракты, стороны установили в пунктах 2.2 спорных контрактов сроки оплаты выполненных работ, в качестве санкции за их нарушение сторонами согласована ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответчик был согласен с данным условием контракта, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом. В данном случае примененный истцом процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в части взыскания 595 398,40 руб. пени за период с 22.11.2017 по 10.06.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает данное требование истца также правомерным.

Судебные расходы.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 39 691,00 руб., по встречному иску - 49 102,00 руб.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 48 642,60 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» по первоначальному иску в доход федерального бюджета 28 283,62 руб. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований (71,26%),

о взыскании с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» 44 824,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 92,15 % удовлетворенных требований),

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» по встречному иску 36,06 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (459,40 руб. (недоплата государственной пошлины по встречному иску) х 7,85 % отказанных требований).

Принимая во внимание однородность требований по первоначальному и встречным искам, суд пришел к выводу о необходимости проведения зачета требований, в результате которого с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» подлежит взысканию 2 476 659,81 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации -24.07.2006) в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Иланский р-н, п. Хайрюзовка, дата регистрации - 26.07.2000):

1 403 787,74 руб. пени,

975 000,00 руб. штрафа.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Иланский р-н, п. Хайрюзовка, дата регистрации - 26.07.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации -24.07.2006):

4 215 225,00 руб. задолженности,

595 398,40 руб. пени за период с 22.11.2017 по 10.06.2019,

а также пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 4 215 225,00 руб. за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки,

44 824,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Иланский р-н, п. Хайрюзовка, дата регистрации - 26.07.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации -24.07.2006) 2 476 659,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации -24.07.2006) в доход федерального бюджета 28 319,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова