Постановление от 16 апреля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46014/2019

Дело № А57-7734/2018
г. Казань
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой А.К.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» ? ФИО1 доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу № А57-7734/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>), заинтересованные лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, г. Саратов, Соборная площадь, д. 3), ФИО2 (410038, <...>), о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (далее – ООО «УК Соколовогорская ЖЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене предписания от 19.01.2018 № 5 и о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 № 5.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.01.2018 № 5 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами.

В части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 № 5 - производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 отменено в части признания незаконным предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.01.2018 № 5 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами и в части распределения судебных расходов. В отменённой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Соколовогорская ЖЭК», не согласившись с вынесенным по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ? АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по ЖКХ от 17.01.2018 № 8-р была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» обязательных требований по содержанию многоквартирного дома № 10А по ул. Соколовогорская г. Саратова.

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росскийской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно, пункта 4.6.1?неисправность, износ кровельного покрытия.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» предписания от 19.01.2018 № 5 о выполнении мероприятий по восстановлению кровельного покрытия в доме № 10А по ул. Соколовогорская.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным предписание Комитета по жилищно?коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.01.2018 № 5, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» по управлению многоквартирным домом прекратилась с момента прекращения действия договора, заинтересованным лицом не были предприняты действия по проведению нового конкурса с целью отбора новой управляющей компании, в связи с чем, общество не может нести обязанность по выполнению мероприятий, указанных в оспариваемом предписании.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал в данной части выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено и сторонами не опровергается, что ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» имела лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 № 064-000063 и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

С 01.08.2017, в связи с истечением срока действия договора управления, управляющая организация - ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» направила в адрес собственников жилых помещений уведомления о прекращении управления данным домом с указанной даты.

Согласно распечатки общедоступной информации, размещённой в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), договор управления спорным многоквартирным домом от 05.02.2008 № 15, с планируемой датой окончания 31.07.2017, расторгнут по причине истечения срока своего действия.

25 сентября 2017 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области принято решение № 2571 об исключении из лицензии многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ? ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно?коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции, что безлицензионное осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе осуществление такой деятельности в отношении дома, не включенного реестр лицензий после 01.05.2015) предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве исключения из общего правила лишь для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ), а также для случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действие лицензии которых прекращено или лицензии которых аннулированы, а также сведения о ранее указанных в реестре лицензий в качестве находящихся под управлением которых многоквартирных домов исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общество прекратило исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержании и ремонту общего имущества в данном доме до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Утверждение общества о том, что общество не несет обязанности по управлению спорным домом, поскольку договор на управление расторгнут (01.08.2017), сведения о спорном доме исключены из реестра лицензий (25.09.2017), правомерно не принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом в указанный период, выборе другой управляющей организации, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо.

При этом, новая управляющая организация начала управлять многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.06.2018.

При таких условиях и с учетом императивно установленной частью 3 статьи 200 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязанность управляющей организации по управлению многоквартирным домом общество должно было продолжать и после 01.08.2017, вплоть до наступления одного из поименованных в приведенной выше норме обстоятельств, даже, несмотря на истечение срока действия договора управления и исключение спорного дома из реестра лицензий.

Диспозитивность в характере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может отменять основы государственного регулирования лицензируемого вида деятельности, основанного на положениях ЖК РФ и соответствующих правилах, утвержденных подзаконными актами.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности по управлению многоквартирным домом после их исключения из реестра домов, находящихся под управлением общества, противоречат приведенному выше правовому регулированию рассматриваемых правоотношений.

Оспариваемым предписанием от 19.01.2018 № 5, обществу предписано в срок до 01.05.2018 выполнить мероприятия по восстановлению кровельного покрытия в доме № 10 по ул. Соколовогорская.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Следовательно, именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание Комитета соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводов, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А57-7734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи А.В. Топоров


С.В. Мосунов