Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-53675/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-53675/24-31-411


Резолютивная часть решения подписана 29 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "БЛОССОМ" (117437, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XLV КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (109542, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 376 655,98 руб., составляющих: основной долг в размере 322 157,13 руб. по договору на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы № 7-7-540323/23 от 03.03.2023 за период с марта по сентябрь 2023 года, неустойку в сумме 54 498,85 руб. по состоянию на 04.03.2024, а также неустойку (пени) исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЛОССОМ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 376 655,98 руб., составляющих: основной долг в размере 322 157,13 руб. по договору на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы № 7-7-540323/23 от 03.03.2023 за период с марта по сентябрь 2023 года, неустойку в сумме 54 498,85 руб. по состоянию на 04.03.2024, а также неустойку (пени) исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на иск ответчик указал, что исковое заявление подписано представителем ФИО1 20.11.2023 и к исковому заявлению приложена доверенность ООО «МКМ-Логистика» №164-МКМ от 21.11.2023 на ФИО1, таким образом у представителя ФИО1 на дату подписания искового заявления отсутствовали полномочия на его подписание.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку на момент подачи иска в суд, 14.03.2024, полномочия у лица его подписавшего на указанное процессуальное действие были.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (далее-Региональный оператор), в лице ООО "МКМ-Логистика", и ООО "БЛОССОМ" (Потребитель) заключен договор № 7-7-540323/23 от 03.03.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ГКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Приложением № 1 к Договору установлены объем и место накопления ТКО.

За период с 01.03.2023 по 30.09.2023 услуги Регионального оператора Потребителем в полном объеме не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг Регионального оператора за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 составляет 322 157,13 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает документально подтвержденную позицию ответчика и исходит из нижеследующего.

В соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции от 30.01.2023 №13532-РЛ Ответчик включен в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> с 01 февраля 2023г.

Письмом исх.№36 от 16.02.2023 ответчик направил истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Письмом исх.№01-09-2138/3 от 23.03.2023 истец сообщил, что оригиналы Договора переданы 10.03.2023 в службу почтовых отправлений.

Ответчик получил по почте 14.03.2023 Договор, который был подписан ответчиком с указанием на наличие протокола разногласий от 31.03.2023 и направлен истцу письмом исх.№108 от 31.03.2023.

Утверждения истца о том, что «со стороны ответчика подписанный договор, равно как протокол об урегулировании разногласий не поступил» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам -приложенным к иску Договору и протоколу разногласий, подписанным со стороны ответчика.

Также не верны утверждения истца, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались ответчику с января 2022г., так как согласно п.7 Договора сторонами определена дата оказания услуг по обращению с ТКО 01 февраля 2023г.

До 01 февраля 2023г. ответчик не являлся управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...> и у ответчика отсутствовала обязанность по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ежемесячно производил оплату по Договору исходя из фактически оказанных услуг истцом за отчетный период.

Согласно п.10 Договора оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.11.2022 № 186-ТР "Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую акционерным обществом "Экотехпром", на 2023-2025 годы" в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами в размере 841,77 руб./мЗ.

Согласно п.9 Договора под расчетным периодом по Договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Ответчик заключил соглашение об использовании места накопления отходов с ГБУ «Жилищник Обручевского района» от 01.06.2023г. (далее - Соглашение об использовании МНО) с целью обеспечения предоставления ответчиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам жилых помещений и машино-мест в многоквартирном доме по адресу: <...>, а балансодержатель МНО предоставил право ответчику и собственникам жилых помещений и машино-мест вышеуказанного многоквартирного дома осуществлять накопление твердых коммунальных отходов, образуемых в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (далее - ТКО) в месте накопления отходов (далее - МНО).

Согласно п.5.2 Соглашения об использовании МНО стороны распространили действия данного соглашения на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2023г.

На момент заключения Договора в месте накопления отходов, определённому сторонами в Договоре, было установлено 2 (два) контейнера 1,1 куб.м для ТКО и 1 (один) контейнер 1,1 куб.м, для РСО, бункер устанавливается по разовой заявке что подтверждается Приложением №2 к Договору.

Согласно Приложению №2 к Договору периодичность вывоза ТКО и РСО установлена ежедневно.

Согласно п.2.2. Соглашения об использовании МНО количество, тип и объем емкостей для накопления смешанных ТКО (серая цветовая индикация), размещенных в МНО: 2 (Два) (с 03.04.2023г. - 3 (Три));

Согласно п.2.3. Соглашения об использовании МНО количество, тип и объем емкостей для накопления раздельно собранных ТКО (синяя цветовая индикация), размещенных в MHO: 1 (один);

Согласно п.2.4. Соглашения об использовании МНО количество, тип и объем емкостей для накопления крупногабаритных отходов (далее - КТО) отсутствует, размещается временно по заявке.

Согласно п.3.3.6 Соглашения об использовании MHO 3.3.6. Ответчик обязался при расчетах по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным между Ответчиком и региональным оператором, применять информацию о количестве ТКО и/или ТОО, накопленных и переданных региональному оператору в течение расчетного периода.

Также согласно п. 2.1(1).7. Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 №1813-ПП в соглашении об использовании МНО указывается требование о применении информации о количестве ТКО и/или групп однородных отходов, накопленных и переданных Региональному оператору или Оператору КУ в течение расчетного периода при расчетах по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным между Потребителем и Региональным оператором, в том числе подписанным Оператором КУ в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Порядка.

Между ответчиком и ООО «МКМ-Логистика» подписан договор на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Юго-Западного административного округа города Москвы от 01.10.2021г., согласно которому ООО «МКМ-Логистика» оказывает данную услугу и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, а также сбор, транспортирование и дальнейшее обращение раздельно накопленных ТКО и ТОО.

Согласно приложенному к иску отчету ООО «МКМ-Логистика» об оказанных услугах, с расчетами объема оказанных услуг по каждому календарному месяцу, ответчику по площадке Ленинский пр-т, д.107, корп.3 с 01.03.2023 по 02.10.2023:

В период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (включительно) ООО «МКМ-Логистика» было вывезено 60 контейнеров ТКО и 29 контейнеров РСО объемом 66 куб.м. (60 контейнеров* 1,1) и 31,9 куб.м. (29 контейнеров *1,1) соответственно, а всего 89 контейнеров общим объемом 97,9 куб.м., таким образом объем оказанных истцом услуг за март 2023г. составил 82 409,28 руб. (97,9 куб.м.*841,77 руб./куб.м.).

Ответчик оплатил истцу по Договору за март 2023г. 86 113,07 руб., что подтверждается платёжным поручением №254 от 11.05.2023, таким образом переплата ответчика по Договору за март 2023г. составила 3 703,79 руб.

В период с 01.04.2023 по 30.04.2023 (включительно) ООО «МКМ-Логистика» было вывезено 86 контейнеров ТКО и 30 контейнеров РСО объемом 94,6 куб.м. (86 контейнеров* 1,1) и 33 куб.м. (30 контейнеров *1,1) соответственно, а всего 116 контейнеров общим объемом 127,6 куб.м., таким образом объем оказанных истцом услуг за апрель 2023г. составил 107 409,85 руб. (127,6 куб.м.*841,77 руб./куб.м.).

Ответчик оплатил истцу по Договору за апрель 2023г. 109 261,75 руб., что подтверждается платёжным поручением №292 от 16.05.2023г., таким образом переплата ответчика по Договору за апрель 2023г. составила 1 851,90 руб.

В период с 01.05.2023 по 31.05.2023 (включительно) ООО «МКМ-Логистика» было вывезено 93 контейнера ТКО и 31 контейнер РСО объемом 102,3 куб.м. (93 контейнер* 1,1) и 34,1 куб.м. (31 контейнер *1,1) соответственно, а всего 124 контейнера общим объемом 136,4 куб.м., таким образом объем оказанных истцом услуг за май 2023г. составил 114 817,43 руб. (136,4 куб.м.*841,77 руб./куб.м.).

Ответчик оплатил истцу по Договору за май 2023г. 114 817,43 руб., что подтверждается платёжным поручением №328 от 14.06.2023, таким образом задолженность ответчика по Договору за май 2023г. отсутствует.

В период с 01.06.2023 по 30.06.2023 (включительно) ООО «МКМ-Логистика» было вывезено 90 контейнеров ТКО и 30 контейнеров РСО объемом 99 куб.м. (90 контейнеров* 1,1) и 33 куб.м. (30 контейнеров *1,1) соответственно, а всего 120 контейнеров общим объемом 132 куб.м., таким образом объем оказанных Истцом услуг за июнь 2023г. составил 111 113,64 руб. (132 куб.м.*841,77 руб./куб.м.).

Ответчик оплатил истцу по Договору за июнь 2023г. 111 113,64 руб., что подтверждается платёжным поручением №430 от 12.07.2023г., таким образом задолженность ответчика по Договору за июнь 2023г. отсутствует.

В период с 01.07.2023 по 31.07.2023 (включительно) ООО «МКМ-Логистика» было вывезено 91 контейнер ТКО и 31 контейнер РСО объемом 100,1 куб.м. (91 контейнер* 1,1) и 34,1 куб.м. (31 контейнер *1,1) соответственно, а всего 122 контейнеров общим объемом 134,2 куб.м., таким образом объем оказанных истцом услуг за июль 2023г. составил 112 965,53 руб. (134,2 куб.м.*841,77 руб./куб.м.).

Ответчик оплатил истцу по Договору за июль 2023г. 114 817,43 руб., что подтверждается платёжным поручением №473 от 09.08.2023, таким образом переплата ответчика по Договору за июль 2023г. составила 1 851,90 руб.

В период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (включительно) ООО «МКМ-Логистика» было вывезено 93 контейнера ТКО и 31 контейнер РСО объемом 102,3 куб.м. (93 контейнер* 1,1) и 34,1 куб.м. (31 контейнер *1,1) соответственно, а всего 124 контейнера общим объемом 136,4 куб.м., таким образом объем оказанных истцом услуг за август 2023г. составил 114 817,43 руб. (136,4 куб.м.*841,77 руб./куб.м.).

Ответчик оплатил истцу по Договору за август 2023г. 114 817,43 руб., что подтверждается платёжным поручением №622 от 20.09.2023, таким образом задолженность ответчика по Договору за август 2023г. отсутствует.

В период с 01.09.2023 по 30.09.2023 (включительно) ООО «МКМ-Логистика» было вывезено 89 контейнеров ТКО и 30 контейнеров РСО объемом 97,9 куб.м. (89 контейнеров* 1,1) и 33 куб.м. (30 контейнеров *1,1) соответственно, а всего 119 контейнеров общим объемом 130,9 куб.м., таким образом объем оказанных Истцом услуг за сентябрь 2023г. составил 110 187,69 руб. (130,9 куб.м.*841,77 руб./куб.м.).

Ответчик оплатил истцу по Договору за сентябрь 2023г. 111 113,64 руб., что подтверждается платёжным поручением №672 от 09.10.2023г., таким образом переплата ответчика по Договору за сентябрь 2023г. составила 925,95 руб.

Истец не подтвердил оказание услуг в большем объеме, согласно представленному отчету ООО «МКМ-Логистика» за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 (включительно) с площадки по адресу: Ленинский пр-т, д.107, корп.3 было вывезено 814 контейнеров общим объемом 895,4 куб.м., таким образом за период с марта 2023г. по сентябрь 2023г. включительно истец фактически оказал услуги ответчику по Договору на сумму 753 720,86 руб. и, с учетом произведенной ответчиком оплаты по Договору за период с марта 2023г. по сентябрь 2023г. включительно в размере 762 054,39 руб., задолженность ответчика по Договору за период с марта 2023г. по сентябрь 2023г. включительно отсутствует, переплата ответчика по Договору за период с марта 2023г. по сентябрь 2023г. включительно составила 8 333,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая, что истцом в дело не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих документально подтвержденные доводы ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "БЛОССОМ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова