Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А33-2146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 октября 2024 года


Дело № А33-2146/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения и записи о прекращении юридического лица с возложением обязанности внести сведения об исключенном обществе как о действующем юридическом лице;

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1;

в присутствии в судебном заседании:

- представителя ответчика: ФИО2 (полномочия подтверждаются доверенностью № 04-03/08627 от 17.06.2024);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.; 



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 1241 от 05.07.2023 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) из публичного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и о признании недействительной записи о прекращении общества № 2232400587109 от 20.10.2023.

В качестве восстановительной меры заявитель просил возложить обязанность на налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Определением от 21.02.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 23.09.2024, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Упомянутое общество являлось должником перед заявителем на общую сумму 1 017 111,95 руб., включающих в себя долг по оказанию услуг по передаче электрической энергии и пени. Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2022 по делу № А33-551/2021. Также решением в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 878 руб.

На исполнение выдан исполнительный лист ФС № 043154550 от 30.03.2023, на основании которого ОСП по Центральному району г. Красноярска возбудил исполнительное производство № 136745/23/24014-ИП от 13.06.2023.

На основании результатов проверочных мероприятий 14.07.22022 в адрес общества и его учредителя направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о его адресе. На данные уведомления реакция не последовала.

31.08.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222400486119 31.08.2022 о недостоверности сведений об адресе общества. К выводу о недостоверности налоговый орган пришел, основываясь на протокол осмотра объекта недвижимости от 11.07.2022 на предмет нахождения общества по юридическому адресу (<...>, кабинет 3-11) и письменного ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью «Красноярскагропромстрой» № 9 от 26.07.2022, в котором сообщалось, что ранее общество пользовалось вышеуказанным помещением на праве аренде, который прекратил действие 29.12.2021. На 2022 г. новый договор аренды не заключался.

05.07.2023 налоговым органом в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего юридического лица на основании решения № 1115 от 03.07.2023.

После принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра в установленный законом срок возражения не поступили. В связи с чем общество исключено из реестра, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2232400587109 от 20.10.2023.

Поскольку требования, подтвержденные судебным решением, не были удовлетворены, заявитель счел, что исключение общества из реестра произведено в отсутствие законных для этого оснований, что нарушает его права и законные интересы. В связи с чем заявитель обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица. Юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568, от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795, пункт 24 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В настоящем случае из материалов дела следует, что в отношении общества проводилась проверка и налоговым органом установлена недостоверность заявленного обществом адреса. По юридическому адресу общества проводился натурный осмотр, в результате которого установить связь с обществом не удалось. Работники, вывески, обозначения и прочие признаки деятельности не были обнаружены. Собственник помещения по юридическому адресу общества пояснил, что общество не находится по заявленному им адресу. Договорные отношения у него с обществом прекращены в 2021 году.

В связи с чем в соответствии с вышеописанным порядком налоговый орган внес в реестр запись о недостоверности сведений в отношении адреса общества. На письма с требованием уточнить сведения об адресе общество и его руководитель не отреагировали. В последующем спустя полгода в реестр внесена запись о предстоящем исключении общества из реестра и опубликовано сообщение об этом. В трехмесячный срок возражения ни от кого не поступили. В связи с чем налоговый орган не имел препятствий для завершения процедуры исключения общества из реестра.

Кроме того, общество фактически имело признаки недействующего юридического лица. Последняя отчетность обществом представлена за 2021 г. Согласно отчету доходов общество не имело за 2021 г., среднесписочная численность работников нулевая. При анализе выписок по банковским счетам за 2021-2023 гг. ИФНС по Центральному району г. Красноярска установлено, что за этот период на счет общества поступило 2 654,77 руб. в виде возврата излишне перечисленных средств от контрагента, которые списаны в счет погашения налоговой задолженности по решению № 8660 от 30.07.2019. Другие операции не проводились. Азиатско-Тихоокеанский Банк представил выписку по счету, согласующуюся с информацией налогового органа о проводившихся финансовых операциях.

Общество состояло из одного участника (ФИО1). Последнее корпоративное решение принято было 26.02.2021, которым ФИО1 прекратил полномочия директора ФИО3 и назначил себя директором общества.

В ходе рассмотрения спора заявитель не представил доказательства того, что общество фактически является действующим юридическим лицом. Из последовательности событий усматривается, что налоговый орган действовал законно, процедура исключения общества из реестра не нарушена.

Единственным аргументом заявителя в обоснование требований стала ссылка на решение по делу № А33-551/2021 от 23.11.2022, в котором на первой странице судебного акта имеется указание суда на то, что представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем ссылка на надлежащее извещение означает лишь принятие судом необходимых мер по извещению участника судебного процесса в соответствии с правилами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ и констатацию отсутствия препятствий для рассмотрения дела. В том числе указанные правила содержат юридические фикции об извещения, то есть правила, при которых лицо, участвующее в деле, предполагается извещенным при соблюдении определенных условий.

Вопреки доводам заявителя ссылка на надлежащее извещение не указывает на активное поведение общества. Как следует из картотеки арбитражных дел в рамках дела № А33-551/2021 ответчик принял участие в судебном заседании один раз (в первом заседании, состоявшемся 24.06.2021). То есть задолго до того, как в отношении общества установлены признаки недостоверности адреса и инициирована процедура исключения из публичного реестра. При этом в последующих многочисленных судебных заседаниях ответчик не принимал участия. В итоге дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Из картотеки арбитражных дел и судебного решения не усматривается, что ответчик проявлял какую-либо активность при рассмотрении спора. Более того, налоговый орган справедливо заметил, что на дату принятия решения по делу № А33-551/2021 заявитель уже мог обратить внимание на то, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса общества и спрогнозировать возможное развитие событий в обозримом будущем.

Вопреки доводам заявителя обстоятельства рассмотрения спора по настоящему делу не аналогичны обстоятельствам спора, рассмотренного Верховным Судом РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189).

Кроме того, само по себе восстановление правоспособности не приводит к удовлетворению требований заявителя. Для этого необходимо имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет удовлетворения требований. Восстановление правоспособности без перспектив на поиск и выявление такого имущества означает по сути формальное оттягивание момента прекращения у общества статуса юридического лица, продолжение его искусственного поддержания в условиях его нахождения фактически в ликвидационной стадии своего существования.

Судом обращается внимание на то, что в настоящее время с учетом актуальной судебной практики эффективным средством защиты является привлечение контролирующих лиц к ответственности за вред, причиненный кредиторам на основании пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 № 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249(2,3), от 30.01.2023 № 307-ЭС22-18671, 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637, от 04.10.2023 № 305-ЭС23-11842, от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091, от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809).

Также с учетом актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ другим альтернативным эффективным средством защиты является инициирование процедуры распределения имущества ликвидированного (исключенного) юридического на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ (пункт 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС21-28884, от 04.05.2022 № 305-ЭС21-20375, от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19154, от 07.12.2021 № 304-ЭС21-14144).

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. С учетом результата рассмотрения спора расходы заявителя не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова