Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-53304/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53304/2019
19 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», г. Курган (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорРесурс», г. Курган (ОГРН <***>) о взыскании 12 128 012 руб. 62 коп.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – ООО «ДСУ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорРесурс» (далее – ООО «МостДорРесурс», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №17-1/06/2019 от 17.06.2019 в размере 10 953 342 руб., пени в размере 1 037 406 руб. 05 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДСУ-1» представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 17-1/06/2019 от 17.06.2019 в размере 9 960 942 руб. и пени в размере 2 167 070 руб. 62 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Направленные в адрес ответчика судебные акты получены адресатом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Также информация о движении дела размещена в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Письменных возражений о рассмотрении дела в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 17-1/06/2019 от 17.06.2019.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ООО «ДСУ-1» (поставщик) и ООО «МостДорРесурс» (покупатель) заключен договор поставки № 17-1/06/2019 (далее – договор, л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого поставщик обязался отпустить, а покупатель обязался принять и оплатить асфальтобетонную смесь и иные материалы (далее – продукция) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Продукция отпускается партиями. Под партией следует считать объем Продукции, отпущенной в течение 1 (одного) календарного дня, в период действия настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции определяются спецификациями. Спецификации оформляются сторонами и согласуются до момента отгрузки. Взаимосогласованные спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель за задержку оплаты продукции уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от недоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров, а при отсутствии соглашения - в претензионном порядке. Претензия должна направляться другой стороне в письменной форме и содержать требования заявителя с обоснованиями, расчетами, ссылку на соответствующие нормативные акты, перечень прилагаемых документов. Ответ на претензию дается в 10-тидневный срок (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае недостижения согласия сторон в претензионном порядке, споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

17.06.2019 сторонами подписана спецификация, согласно которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условия поставки, условие об оплате – не позднее 10 календарных дней с момента поставки продукции/выборки продукции.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора и спецификации к нему истец поставил в адрес ответчика продукцию по универсальным передаточным документами №№ 199 от 28.10.2019, 207 от 11.11.2019, 210 от 14.11.2019, 89 от 22.07.2019, 226 от 07.10.2019, 186 от 14.10.2019, 195 от 21.10.2019, 85 от 09.07.2019, 69 от 01.07.2019, 103 от 21.11.2018, 53 от 21.06.2019 (л.д.11-22).

В установленный срок поставленная продукция покупателем не оплачена.

Задолженность по поставленной продукции частично погашена ответчиком на сумму 21 700 руб., что подтверждается актом взаимозачета №000002 от 20.03.2019, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 10 953 342 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (требование) от 29.11.2019 исх. № 29-1/11/2019, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 10 953 342 руб., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

После обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением № 8 от 17.01.2020 (л.д. 57), в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшена сумма исковых требований на указанную сумму.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца продукции подтверждается универсальными передаточными документами №№ 199 от 28.10.2019, 207 от 11.11.2019, 210 от 14.11.2019, 89 от 22.07.2019, 226 от 07.10.2019, 186 от 14.10.2019, 195 от 21.10.2019, 85 от 09.07.2019, 69 от 01.07.2019, 103 от 21.11.2018, 53 от 21.06.2019 (л.д.11-22) и не оспаривается ответчиком.

Представленные универсальные передаточные документы содержат отметки грузополучателя о принятии товара, а также оттиск печати организации ответчика.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, что также свидетельствует о признании сложившихся между сторонами договорных правоотношений и факта поставки товара и получения его уполномоченным лицом ответчика.

Доказательств оплаты продукции в сумме 9 960 942 руб. ответчиком не представлено. Оплата продукции в данной части на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 17-1/06/2019 от 17.06.2019 в размере 9 960 942 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 167 070 руб. 62 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель за задержку оплаты продукции уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от недоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д.55), согласно которому сумма пени исчислена в размере 2 167 070 руб. 62 коп. за период с 10.12.2018 по 13.04.2020 по каждой поставке с учетом произведенной частичной оплаты.

Ответчиком представленный расчет пени не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признает его подлежащим корректировке в части периода просрочки оплаты продукции по УПД: № 103 от 27.11.2018, № 43 от 21.06.2019, № 89 от 22.07.2019, № 210 от 14.11.2019.

В части расчета пени по универсальному передаточному документу №103 от 27.11.2018 сумму 498 727 руб. суд полагает необоснованным начисление неустойки за период с 10.12.2018 по 01.07.2019 на всю сумму задолженности, поскольку согласно имеющимся в деле документам ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 21 700 руб. путем подписания акта взаимозачета №000002 от 20.03.2019. Сведений о подписании акта взаимозачета 01.07.2019 в материалах дела не содержатся. Соответственно обязательство на сумму 21 700 руб. прекратилось 20.03.2019, обоснование расчета неустойки с учетом прекращения обязательства 01.07.2019 истцом не представлено.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет неустойки по УПД: № 103 от 27.11.2018:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

с
по

дней

498 727,00 р.

10.12.2018

20.03.2019

101

0.1%

498 727,00 × 101 × 0.1% /100

50 371,43 р.

Погашение части долга от 20.03.2019 на сумму 21 700,00 р.

477 027,00 р.

21.03.2019

31.12.2019

286

0.1%

477 027,00 × 286 × 0.1% /100

136 429,72 р.

477 027,00 р.

01.01.2020

17.01.2020

17

0.1%

477 027,00 × 17 × 0.1% /100

8 109,46 р.

477 027,00 р.

10.12.2018

17.01.2020

404

194 910,61

Таким образом, неустойка по УПД: № 103 от 27.11.2018 составила 194 910 руб. 61 коп.

В части пени по УПД № 43 от 21.06.2019 сумму 2 146 995 руб. истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, последний день оплаты товара, переданного по данному универсальному передаточному документу, с учетом пункта 4 спецификации (оплата товара производится не позднее 10 календарных дней с момента поставки продукции) выпадает 01.07.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.07.2020.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет неустойки:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

с
по

дней

2 146 995,00 р.

02.07.2019

31.12.2019

183

0.1%

2 146 995,00× 183 × 0.1% /100

392 900,09 р.

2 146 995, 00 р.

01.01.2020

17.01.2020

17

0.1%

2 146 995,00× 17 × 0.1% /100

36 498,92 р.

Погашение части долга от 17.01.2020 на сумму 522 973,00 р.

1 624 022,00 р.

18.01.2020

13.04.2020

87

0.1%

1 624 022,00 × 87 × 0.1% /100

141 289, 91 р.

1 624 022,00 р.

02.07.2019

13.04.2020

287

570 688,91 р.

В части пени по УПД № 89 от 22.07.2019 сумму 29 831 руб. истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, последний день оплаты товара, переданного по данному универсальному передаточному документу, с учетом пункта 4 спецификации (оплата товара производится не позднее 10 календарных дней с момента поставки продукции) выпадает 01.08.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.08.2020.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет неустойки:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

29 831, 00 р.

02.08.2019

31.12.2019

152

0.1%

29 831, 00 × 152 × 0.1% /100

4 534, 31 р.

29 831, 00 р.

01.01.2020

13.04.2020

104

0.1%

29 831, 00 × 104 × 0.1% /100

3 102,42 р.

29 831, 00 р.

02.08.2019

13.04.2020

256

7 636,74 р.

В части пени по УПД № 210 от 14.11.2019 сумму 1 084 388 руб. истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку с учетом пункта 4 спецификации (оплата товара производится не позднее 10 календарных дней с момента поставки продукции) последний день оплаты приходится на 24.11.2019 (воскресенье), днем окончания срока следует считать 25.11.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.11.2019.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет неустойки:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 084 388,00 р.

26.11.2019

31.12.2019

36

0.1%

1 084 388,00 × 36 × 0.1% /100

39 037, 97 р.

1 084 388,00 р.

01.01.2020

13.04.2020

104

0.1%

1 084 388,00 × 104 × 0.1% /100

112 776,35 р.

1 084 388,00 р.

26.11.2019

13.04.2020

140

151 814,32 р.

В остальной части расчет пени признан верным.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 161 544 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 992 руб., что подтверждается платежным поручением № 25.12.2019.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга в связи с частичной оплатой суммы основного долга, произведенной после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате указанной части государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований в части суммы основного долга, но увеличена сумма неустойки, а также учитывая, что уточненные исковые требования были удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 82 954 руб., а также в доход федерального бюджета в сумме 647 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорРесурс», г. Курган (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», г. Курган (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 17-1/06/2019 от 17.06.2019 в размере 9 960 942 руб., неустойку (пени), за период с 10.12.2018 по 13.04.2020, в размере 2 161 544 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 954 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорРесурс», г. Курган (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 647 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов