Определение от 21 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Дело №А56-36973/2023
22 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.169

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А. Котеневым,


при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 23.10.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3016/2026) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по обособленному спору № А56-36973/2023/сд.169 (судья

ФИО3), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КомплексСтройМонтаж»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Профтрейд» о признании

ООО «КомплексСтройМонтаж» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152(7597) от 19.08.2023.

Определением от 27.08.2024 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 06.11.2024 (резолютивная часть объявлена 16.10.2024) временным управляющим Обществом утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».

Решением арбитражного суда от 01.08.2025 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 03.09.2025 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 28.09.2021 по 21.12.2021 денежных средств в пользу ФИО1 на сумму 5 862 554 руб. 21 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 23.12.2025 совершенные ООО «КомплексСтройМонтаж» в период с 28.09.2021 по 21.12.2021 операции по перечислению 5 862 554 руб. 21 коп. в пользу ИП ФИО1 признаны недействительными; с ИП ФИО1 в конкурсную массу ООО «КомплексСтройМонтаж» взыскано 5 862 554 руб. 21 коп., а в доход федерального бюджета 125 438 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что оглашённая в судебном заседании резолютивная часть определения не соответствует содержанию резолютивной части и изготовленному в полном объёме определению суда. Аудиозаписью судебного заседания от 10.12.2025 подтверждается, что требование конкурсного управляющего удовлетворено на сумму 11 863 800 руб.

Податель жалобы считает, что на момент совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности, заинтересованность также отсутствует, поскольку ответчик являлся участником должника до 19.09.2021, а сделки совершены после обозначенной даты. В этой связи апеллянт указывает на неосведомлённость о целях должника в совершении сделки в ущерб интересам кредиторов. Кроме того, спорные платежи не являются безвозмездными, а направлены на исполнение обязательств по договорам займа, которые не могут рассматриваться как компенсационное финансирование ввиду отсутствия у Общества имущественного кризиса.

Конкурсным управляющим ФИО4 и кредитором ООО «СтройТехИмпорт» представлены отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

При применении части 6 статьи 268 АПК РФ с учетом доводов подателя апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания для применения пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

На основании части 6 статьи 155 Кодекса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

По смыслу статьи 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять содержание, изложенное в ней.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225.

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

В данном случае резолютивная часть определения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 23.12.2025, не соответствует резолютивной части определения, принятого и объявленного в судебном заседании 10.12.2025.

Апелляционный суд, исследовав материалы электронного дела, установил, что в судебном заседании 10.12.2025 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено, перечисления денежных средств признаны недействительными сделками, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 11 863 800 руб. Указанное подтверждается аудиозаписью судебного заседания, опубликованной в системе «Картотека арбитражных дел» 10.12.2025 в 14:17:28 МСК.

Данное нарушение применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Установив обстоятельства предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также для обеспечения прав участвующих в деле о банкротстве лиц, предусмотренных статьями 8, 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь 158, 184, 223, 268 ч. 6.1, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство на 17 июня 2026 года в 15 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

3. Документы (уточнения, отзывы на заявление, иные процессуальные ходатайства) представить суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания (не позднее пяти рабочих дней).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов