Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А50-32440/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2022 года Дело № А50-32440/21

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2020, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о совместном пользовании пожарным резервуаром, принадлежащем истцу в сумме 100 000 руб. и пени в сумме 41665 руб.( с учетом уменьшения исковых требований принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требования в части основной задолженности не согласен, предоставил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности на сумм 100 000 руб., требования в части взыскиваемой суммы пени признает в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дел, 01.12.2020 истцом и ответчиком был заключен договор 01/12/20 о совместном пользовании пожарным резервуаром, принадлежащем ООО «Фуд Трэйд».

В соответствии с п.3.1. договора сумма ежемесячной платы за право совместного пользования составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора плата за право пользования должна быть внесена не позднее 10 числа текущего месяца и в соответствии с п.3.2. оплата производится на основании выставленного Взыскателем счета.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 и списка операций с 30.09.2021 по 27.12.2021 задолженность ответчика составляла 150 000 рублей.

Не оплачены следующие счет-фактуры:

№ 285 от 30.09.2021 на сумму 50 000 рублей

№ 329 от 31.10.2021 на сумму 50 000 рублей

№ 345 от 30.11.2021 на сумму 50 000 рублей

Кроме того, ответчику был выставлен счет на оплату № 98 от 10.11.2021 за декабрь 2021 года в сумме 50 000рублей.

Таким образом, по состоянию на 27.12.2021 задолженность составила 200 000 рублей за период пользования с сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена пени в размере 0,01 % в день от суммы просроченного обязательства.

По состоянию на 11.05.2021 года задолженность Должника по оплате за май 2021 года составляла 50 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.05.2021 по 10.06.2021 составляет 50 000 руб. х 31 день х 0, 01% = 155 рублей

По состоянию на 11.06.2021 года задолженность Должника по оплате за май, июнь 2021 года составляла 100 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.06.2021 по 10.07.2021 составляет 100 000 руб. х 30 дней х 0, 01% = 300 рублей

По состоянию на 11.07.2021 года задолженность Должника по оплате за май- июль 2021 года составляла 150 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.07.2021 по 10.08.2021 составляет 150 000 руб. х 31 день х 0, 01% = 465 рублей


По состоянию на 11.08.2021 года задолженность Должника по оплате за май-август 2021 года составляла 200 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.08.2021 по 10.09.2021 составляет 200 000 руб. х 31 день х 0, 01% = 620 рублей

По состоянию на 11.09.2021 года задолженность Должника по оплате за май-сентябрь 2021 года составляла 250 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.09.2021 по 10.10.2021 составляет 250 000 руб. х 30 дней х 0, 01% = 750 рублей

По состоянию на 11.10.2021 года задолженность Должника по оплате за май-октябрь 2021 года составляла 300 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.10.2021 по 10.11.2021 составляет 300 000 руб. х 31 день х 0, 01% = 930 рублей

По состоянию на 11.11.2021 года задолженность Должника по оплате за май-ноябрь 2021 года составляла 350 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.11.2021 по 18.11.2021 составляет 350 000 руб. х 8 дней х 0, 01% = 280 рублей

19.11.2021 от ответчика поступила оплата в размере 100 000 рублей.

Задолженность по состоянию на 20.11.2021 года составила 250 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 20.11.2021 по 02.12.2021 составляет 250 000 руб. х 13 дней х 0, 01% = 325 рублей

03.12.2021 от Ответчика поступила оплата в размере 50 000 рублей.

Задолженность по состоянию на 08.12.2021 составила 150 00 рублей.

Задолженность по состоянию на 11.12.2021 (с учетом счета на оплату за декабрь 2021 года в размере 50 000 рублей) составляет 200 000 рублей.

Неустойка за просрочку платежа за период с 11.12.2021 по 27.12.2021 составляет 200 000 руб. х 17 дней х 0, 01% = 340 рублей

Итого пени за просрочку платежей составляет 4 165, 00 рублей

Ответчику была направлена претензия, но ответа на нее не поступило.

15.10.2021 в Арбитражный суд Пермского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика

26.10.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26230/2021 был вынесен судебный приказ.

17.11.2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

При этом по смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчик, реализовал право на отказ от договора в одностороннем порядке, направив истцу уведомление от 21.02.2022, получение данного уведомления истцом не отрицается.

Таким образом, требование истцом платы за март 2022 необоснованно.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, по состоянию на 16.02.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей. Однако 04.02.2022 ответчик внес платеж по Договору, в сумме 200 000 рублей (Платежное поручение № 349 от 04.02.2022), а 25.02.2022 направил в адрес Истца письмо о расторжении договора и подписанный со стороны Ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.02.2022 (Письмо № СИ-11-22-614 от 21.02.2022).

В ответ на указанное письмо Истец направил подписанный Сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 16.02.2022 г., согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 50 000 рублей (Письмо № б/н от 28.02.2022 г.)

15.03.2022 . Ответчик оплатил оставшуюся задолженность в размере 50 000 рублей (Платежное поручение № 940).

Кроме того, платежным поручением ответчик 13.04.2022 оплатил еще 50 000 руб.

Проанализировав представленные акты сверки и представленные платежные поручения, в том числе от 15.03.2022 и 13.04.2022 суд установил что правоотношения между истцом и ответчиком прекратились, а задолженность отсутствует.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается, что ответчиком платежи за пользование пожарным резервуаром производились несвоевременно, в связи с чем истцом на суммы задолженности начислялись пени, в общем размере 4 165 руб.

Исковое требование ответчиком признано в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Доказательств того, что признание требования о взыскании пеней в размере 4 165 руб.. противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании пени в сумме 4 165 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 4 165 руб. пени подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом уменьшения исковых требований) составляет 4 125 руб.

При данных обстоятельствам, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 49 руб. 50 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того? истцом излишне уплачена государственная пошлина, которая также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 4165 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1089 от 24.12.2021 в сумме 3 073 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева