Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А82-832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-832/2017
г. Ярославль
12 июля 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 542 033, 1 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Третье лицо – 1. Ярославская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Смоленская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 30.05.2016 № 455,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 22.12.2016 № 81-43/282,

от третьего лица 1 – ФИО3 – по доверенности от 15.08.2016 № 03-66/47,

от третьего лица 2 – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество Торговая Компания "Яршинторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 569693 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил требования, просит взыскать убытки в размере 542033,10 руб. Уточнение требований принято судом.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что отсутствуют основания для взыскания убытков.

Третьи лица, позицию по делу изложили в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и Ярославской таможни, суд установил следующее.

ЗАО ТК «Яршинторг» к таможенному оформлению по декларации 10117070/180316/0005541, предъявлен к таможенному оформлению товар- колпаки колесного диска автомобиля, код товара 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка пошлины 5%.

Ярославской таможней в рамках профиля риска «607», установлена неверная классификация ввезенного товара.

Срок проверки декларации был продлен до 01.04.2016г.

По результатам таможенного досмотра таможней принято решение от 24.03.2016г. № РКГ-10117000-16000025 о классификации везенного товара по коду ТН ВЭД 3926 90 970 9 , ставка пошлины 11.9 %.

Таможней в адрес истца, через систему электронного документооборота 25.03.2016г., направлено требование о внесение изменений в декларацию и оплате таможенных платежей.

Поскольку, до окончания срока выпуска товара, Обществом никаких действий не предпринято, таможенным органом 01.04.2016г. принято решение об отказе в выпуске товара.

В соответствии с письмом ФТС России от 29.03.2016г. «О совершении таможенных операций» с 01.04.2016г. была ограничена компетенция Ярославского таможенного поста по совершению таможенных операций в отношении товаров, страной происхождения которых является Турция.

Обществом принято решение производить таможенное оформление товара на Стабнинском таможенном посту Смоленской таможни, при этом товар с 01.04.2016 до 13.07.2017г. находился на складе временного хранения в Ярославле.

13.07.2016г товар посредством автомобильного транспорта направлен для таможенного оформления в Смоленскую таможню.

14.07.2016г. товар помещен на склад СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», расположенный в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста.

14.07.2016г. представлена таможенная декларация 10113100/140716/0024262.

Стабнинским таможенным постом 20.07.2016г осуществлен. выпуск товара по коду, аналогичному коду определенному Ярославской таможней 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом уплачены таможенные платежи по ставке 11,9 %, выпуск груза разрешен 20.07.206г.

21.07.2016г. с СВХ получена первая партия товара, 22.07.2016г- вторая партия и 28.07.2016г. третья партия товара.

Из Смоленска груз направлен в Ярославль.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2016г. по делу А82-5720/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, решение Ярославской таможни о классификации товара признано недействительным.

Посчитав, что принятием незаконного классификационного решения Обществу причинены убытки в виде хранения товара на складе временного хранения с 02.04.2016 до 20.07.2016г., а также в виде расходов по транспортировке груза от Ярославля до Стабницкого таможенного поста и обратно, Истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда на основании названного Кодекса или других законов причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, которой является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Согласно пунктам 1, 4 статьи ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом судом случае, срок проверки таможенной декларации был продлен на 10 дней. Нарушение срока проверки декларации таможенным органом не допущено.

Как установлено в ходе судебного заседания, груз находился на складе временного хранения с 01.04.2016г. ( дата отказа в выпуске товара) до 13.07.2016г.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 октября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" компетенция конкретных таможенных органов (региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов) по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

С 01.04.2016г. в соответствии с письмом ФТС России от 29.03.2016г. № 01-11/14153 «О совершении таможенных операций» ограничена компетенция Ярославского таможенного поста по совершению таможенных операций в отношении товаров, страной происхождения которых является Турецкая республика.

Пунктом 2 статьи 173 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что порядок и технология совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, в зависимости от вида товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (автомобильный, воздушный, железнодорожный, морской, речной и другие), а также категории лиц, перемещающих товары, устанавливаются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определен приказом ФТС России от 22 апреля 2011 г. N 845 (зарег. Минюстом России 20 мая 2011 г., рег. N 20823).

При этом, в регионе деятельности Центрального таможенного управления поименовано 27 таможенных постов, уполномоченных совершать таможенные операции с товарами, страной происхождение которых является Турецкая Республика, в том числе 3 таможенные поста- центры электронного декларирования товаров – Щелковский т/п, Можайский таможенный пост, Московский таможенный пост.

Истцом не доказан факт невозможности использовать процедуру подачи электронной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.04.2011г. № 845, не изменяя места нахождения товара, то есть обоснованности транспортировки груза в Смоленскую таможню и длительного нахождения товара на складе временного хранения в Ярославле.

В качестве убытков, истец просит взыскать сумму расходов, понесенных при хранении товара на складе временного хранения при оформлении груза в Смоленской таможне.

При этом, истцом представлены счета на хранение ( №№ 4076, 4204, 4208,4344,3887) на общую сумму 74968 руб.

В качестве убытков истец не просит взыскать суммы, понесенные в связи с повторной подачей таможенной декларации.

Истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, оплаты расходов по хранению, понесенных при таможенном оформлении груза в Смоленской таможне.

Представленные истцом доказательства, его объяснения указывают на то, что его расходы являются следствием действий самого истца. В связи с этим нельзя признать, что действия таможенного органа по классификации товара привели к расходам истца (связаны как юридически значимые причина и следствие).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Смоленской таможней груз выпущен с присвоением кода 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС ( то есть по коду аналогичному коду Ярославской таможни), при этом истцом уплачена таможенная пошлина в полном объеме по ставке 11.9%. Классификационное решение Смоленской таможни в установленном порядке не оспорено. Доказательств невозможности уплаты пошлины по ставке 11,9 %, с целью исключения дополнительных расходов, при оформлении груза в Ярославской таможне Истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют в совокупности, установленные статьей 1069 ГК РФ, что исключает взыскание убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 195 от 13.01.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.