Постановление от 15 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6093/25


Екатеринбург


16 февраля 2026 г. Дело № А60-7723/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» (далее – общество «Жилые кварталы») на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13.06.2025 по делу № А60-7723/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее - общество «Ремстройкомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Жилые Кварталы» об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом № 3 по ул. Клубная, г. Дегтярск, Свердловской области; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере

25 000 руб., судебных расходов (с учетом уточненных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество «Жилые кварталы» передать обществу «Ремстройкомплекс» технический паспорт на многоквартирный дом № 3 по ул. Клубная, г. Дегтярск, Свердловской области; в случае неисполнения решения суд решил взыскать с общества «Жилые кварталы» в пользу общества «Ремстройкомплекс» 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения, но не более

300 000 руб.; также взыскано 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Жилые кварталы» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд апелляционной инстанции необоснованно сосредоточился на формальном несоответствии Технического паспорта требованиям Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Приказ № 37), не учитывая современное законодательство и фактическую невозможность исполнения указанного требования.

Ответчиком отмечает, что им истцу была передана техническая документация на дом, полностью отражающая все сведения, которые содержит технический паспорт, что делает составление и передачу такого технического паспорта избыточным условием.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на акт приема-передачи


от 28.05.2025, указывает, что истребуемые документы уже переданы им во время рассмотрения спора, в связи с чем, настаивая на удовлетворении иска, истец злоупотребляет правом.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Жилые кварталы» является застройщиком многоквартирного дома № 3 по ул. Клубная в г. Дегтярск Свердловской области № 1.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 3 по ул. Клубная в г. Дегтярск Свердловской области от 10.03.2022 № 1 победителем признано общество «Ремстройкомплекс». Дом включен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в перечень управляемых организацией многоквартирных домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области, управление которыми осуществляет общество «Ремстройкомплекс» с 06.04.2022 (решение

от 05.04.2022 № 29-2201/14819).


Общество «Жилые кварталы» 13.04.2022 передало в адрес общества «Ремстройкомплекс» часть технической документации на многоквартирный дом и паспорта на инженерное оборудование (балансировочного клапана, комплект термометров сопротивления, кран шаровый, преобразователь давления измерительный, расходомер-счетчик, тепловычислитель).

Уклонение общества «Жилые Кварталы» от передачи технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, явилось основанием для обращения общества «Ремстройкомплекс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о передаче


испрашиваемой документации, установив, что ответчиком не передан технический паспорт на многоквартирный дом. Суд также частично удовлетворил требования истца о взыскании судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, придя к выводу об обоснованности установления судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491).


Истец указал, что в его адрес предоставлена техническая документация на многоквартирный дом, которая не соответствует форме технического паспорта, утв. Приказом № 37.

Общество «Жилые кварталы», ссылается на то, что по акту приема-передачи от 28.05.2025 истребуемые документы уже переданы им во время рассмотрения спора, в связи с чем истец злоупотребляет правом, настаивая на иске.

Вместе с тем, как установили суды, истцом в судебном заседании 02.06.2025 уточнены исковые требования с учетом акта приема-передачи

от 28.05.2025.


Установив, что технический паспорт на многоквартирный дом по акту приема-передачи от 28.05.2025 не передан, суды удовлетворили уточненные требования.

При этом суды приняли во внимание, что в акте приема-передачи

от 28.05.2025 под № 2 поименован «Тех.паспорт на ж.д.», вместе с тем по данной позиции технический паспорт в виде документа, предусмотренного Приказом № 37, не передавался, передана техническая документация на многоквартирный дом, составленная обществом с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» 20.09.2021.

Между тем, суды верно исходили из того, что технический паспорт дома является неотъемлемой частью технической документации.

В разделе V Постановления Правительства Российской Федерации

от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) установлен порядок


передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В силу пункта 20 названных Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 24 - 27 Правил № 491 предусмотрены состав технической документации и обязанности застройщика по ее передаче.

Как указано в подпункте а пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно статье 19 (части 5) Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. Она проводится с оформлением технических паспортов жилых помещений, то есть документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции № 37).

В силу пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Указанная документация должна быть получена застройщиком и находиться в его распоряжении до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи его эксплуатирующей организации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документация, необходимая для эксплуатации объекта капитального строительства, в обязательном порядке должна находиться у застройщика на момент ввода дома в эксплуатацию. Обязанность по передаче проектной документации на жилой дом управляющей организации возникает в силу прямого указания закона и не прекращается в течение всего периода эксплуатации дома (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 30.03.2023 № 304-ЭС22-24319).


Как верно отметил апелляционный суд, вопреки позиции ответчика, действующее законодательство не исключает необходимости составления, хранения и передачи технического паспорта на многоквартирный дом застройщиком.


Ввиду того, что эксплуатация многоквартирного дома без спорной документации затруднительна, суд апелляционной инстанции правильно указал, что истец вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от ответчика (застройщика), которое ответственно за сохранность такой документации и должно передать ее обществу «Ремстройкомплекс». Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. Ее отсутствие не освобождает от этой обязанности - виновное лицо должно восстановить документы за свой счет.

Суд первой инстанции, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела признал заявленный истцом размер судебной неустойки (25 000 руб. в день) завышенным и снизил размер неустойки до 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более 300 000 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая размер неустойки, исходил из того, что определенный судом размер компенсации должен стимулировать должника к исполнению судебного решения таким образом, чтобы скорейшее исполнение судебного акта было более выгодным, нежели бездействие истца при исполнении решения.

Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае размер неустойки в размере 5000 руб. в день отвечает цели мотивации для исполнения судебного акта ответчиком, отвечает принципам справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

В кассационной жалобе ответчик доводов о несогласии с суммой взысканной судебной неустойки не заявил.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2025 по делу


№ А60-7723/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 24.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова


Судьи И.В. Перемышлев

Н.С. Васильченко