Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А32-6217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6217/2020
г. Краснодар
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью фирмы "Химпром-Сервис", г. Белореченск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании незаконным и отмене предписания от 15.11.2019 № 5163-р/П, от 15.11.2019 № 5161-р/П,


от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.07.2019 № 15;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Химпром-Сервис", г. Белореченск Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписаний Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 15.11.2019 № 5163-р/П по устранению выявленных нарушений, от 15.11.2019 № 5161-р/П по устранению выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что оспариваемые предписания административного органа являются незаконными и необоснованными. Так обществом указанные в оспариваемых предписаниях нарушения в области промышленной безопасности были устранены до проведения проверки.

Представитель судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что вынесенные предписания являются законными и обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.10.2019 № 5163-р административным органом в отношении общества проведена внеплановая проверка общества с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 22.04.2019 № 1332-р/П пунктов 14, 16, срок исполнения которых истек 21.10.2019.

В ходе проверки был составлен акт проверки от 15.11.2019 и выдано предписание от 15.11.2019 № 5163-р/А, которыми было установлено не исполнение ранее выданного предписание и предписано устранить нарушения:

1. Управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов, а также слива и налива не осуществляются централизованно из пункта управления операторной (диспетчерской), чем нарушены части 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); пункт 3.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461; подпункты "к, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

2. Посты налива автомобильных цистерн не оборудованы установками автоматизированного налива с управлением из пунктов управления, а также по месту, чем нарушены части 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 2.3.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461; подпункты "к, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

На основании распоряжения от 25.10.2019 № 5161-р административным органом в отношении общества проведена внеплановая проверка общества с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 12.08.2019 № 1571-р/П пункта 1, срок исполнения которых истек 12.11.2019.

В ходе проверки был составлен акт проверки от 15.11.2019 и выдано предписание от 15.11.2019 № 5161-р/А, которыми было установлено не исполнение ранее выданного предписание и предписано устранить нарушение:

1. Допущен к эксплуатации в отсутствии установленного срока службы при отсутствии проектной документации железнодорожный подъездной путь № 118, чем нарушены части 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 7 Правил проведения промышленной экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; подпункты "л, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Не согласившись с вынесенными предписаниями заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязаны соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 7 Правил проведения промышленной экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 2.3.3., 3.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, посты налива должны быть оборудованы установками автоматизированного налива с управлением из пунктов управления, а также по месту.

Управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, а также слива и налива должны осуществляться централизованно из пункта управления операторных и (или) диспетчерской.

В силу подпунктов "к, л, у" пункта 5. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Из материалов дела следует, что обществом в обоснование доказательств выполнения предписаний, в материалы дела представлен договор подряда № 08/Р от 17.06.2019 с ООО "РУСМЕГАПРОМ" на выполнение работ по установке системы автоматизации в насосной и операторской на объекте общества. Выполнение работ включают в себя: установку и наладку системы управления наливом автоцистерн из помещения операторной и по месту при работе, которой: обеспечивается автоматическая остановка насосов при выполнении и понижении давления на выходе насосов; обеспечивается автоматическая остановка насосов при отсутствии продукта в коллекторе на выходе; обеспечивается автоматическая остановка насосов при срабатывании датчика загазованности с оповещением светозвуковой сигнализации; обеспечивается автоматическая остановка насосов при срабатывании датчика верхнего уровня налива в автоцистерны.

Судом не могут быть приняты доводы общества о том, что представленные документы (договора, акты, документы на оборудование) подтверждают устранение выявленных нарушений, поскольку не представлено документальных доказательств экспертизы промышленной безопасности указанных документов.

При проведении проверки в период с 13.11.2019 по 15.11.2019 обществом не были представлены: ни документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта, ни заключение экспертизы промышленной безопасности, ни проектная документация, ни заключение экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В отсутствие указанных заключений экспертизы не определено соответствие объектов экспертизы: документации на техническое перевооружение, проектной документации, требованиям промышленной безопасности.

Судом не может быть принят довод общества о том, что рекомендации раздела 8.2 заключения экспертизы промышленной безопасности сооружения "Железнодорожный путь необщего пользования" на опасном производственном объекте III класса опасности: "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов", рег № А30-06001-0001, эксплуатируемого ООО фирма "Химпром-Сервис", рег. № 30-ЗС-11483-2019 (далее – заключение экспертизы), а также план мероприятий раздела 8.3 заключения экспертизы были исполнены обществом.

Пунктом 1 раздела 8.2 заключения экспертизы установлена необходимость выполнения ремонта строительных конструкций согласно ведомости дефектов и повреждений.

Обществом при проведении проверки в период с 13.11.2019 по 15.11.2019 не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в пунктах 5-26 приложения 6 заключения экспертизы, а именно: акт выполненных работ по торцеванию и ремонту дефектных рельсов или их замене. По представленному плану-графику замены и торцевания рельсов не представляется возможным оценить выполнение указанных мероприятий в полном объеме, поскольку не представлен отчет по ультразвуковой дефектоскопии рельсов, который является результатом проверки железнодорожных рельсов с целью выявления дефектных рельсов.

Отчет о выполнении работ по ультразвуковой дефектоскопии рельсов от 26.11.2019, то есть составлен после проведения проверки.

Таким образом, обществом не выполнен пункт 1 раздела 8.2 заключения экспертизы.

Пунктом 2 раздела 8.2 заключения экспертизы установлена необходимость выполнения повторного диагностирования после выполнения работ ремонта рельсового пути.

Обществом при проведении проверки с 13.11.2019 до 15.11.2019 не представлен отчет по ультразвуковой дефектоскопии рельсов, который является результатом проверки железнодорожных рельсов с целью выявления дефектных рельсов.

Таким образом, обществом не выполнен пункт 2 раздела 8.2 заключения экспертизы.

Пунктом 1 раздела 8.3 заключения экспертизы установлена необходимость замены остродефектного рельса в первоочередном порядке.

Заключение экспертизы было подписано директором ООО "Эксперт Бизнес Брокер" ФИО2 26.08.2019, зарегистрировано в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора 30.08.2019.

Акт приемки работ по замене рельсов, представленный ООО фирма "Химпром-Сервис" в период проведения проверки с 13.11.2019 по 15.11.2019, был составлен 28.06.2019.

Таким образом, замена рельсов была произведена до даты выдачи, подписания и регистрации в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора заключения экспертизы.

Кроме того, обществом в период проведения проверки с 13.11.2019 по 15.11.2019 представлен акт устранения замечаний от 29.09.2019, при этом не представлен сертификат (на новый рельс) или отчет по ультразвуковой дефектоскопии рельсов, который является результатом проверки железнодорожных рельсов с целью выявления дефектных рельсов, поэтому не представляется возможным оценить в полном объеме выполнение замены остродефектного рельса.

Таким образом, обществом не выполнен пункт 1 раздела 8.3 заключения экспертизы.

Следовательно, в ходе поведенной административным органом проверки установлен факт невыполнения ранее выданных предписаний.

При изложенных обстоятельствах, предписания от 15.11.2019 № 5163-р/П, от 15.11.2019 № 5161-р/П являются законными и обоснованными, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира